22 de fevereiro de 2022, Jacinda Ardern, descreveu o comportamento dos manifestantes e os ataques à polícia em Wellington como “vergonhosos”.
OPINIÃO:
A maioria dos primeiros-ministros enfrentou protestos por uma coisa ou outra, mas poucos ou nenhum foram tão viscerais e sustentados quanto os enfrentados por Jacinda Ardern.
O efeito político da ação de protesto varia:
se for visto como excessivamente mordaz, violento ou injusto, funciona a favor do político visado por eles.
A filmagem de Ardern caminhando para seu carro com pessoas gritando obscenidades para ela em Westport, e de seu carro sendo afugentado de uma escola em Christchurch não vai agradar a grande maioria dos neozelandeses de mente razoável.
Portanto, o protesto do lado de fora do Parlamento e os grupos que a discutem onde quer que ela vá não prejudicará Ardern no curto prazo. É mais provável que as pessoas a apoiem.
Ela teve uma semana cansativa. Os protestos se arrastam, ela estava lidando com a Omicron disparando pela comunidade. Ela teve que responder à invasão russa da Ucrânia.
Para finalizar, o Supremo Tribunal decidiu que os mandatos de vacinação para a polícia e as Forças de Defesa eram ilegais – dando aos manifestantes um impulso moral após sua semana de confrontos com a polícia.
A médio prazo, esse período afetará as chances eleitorais de Ardern.
O surto de Auckland e os bloqueios já haviam iniciado o processo de polarização das pessoas sobre ela e as últimas semanas apenas acentuaram isso.
Muitas daquelas pessoas que antes não se sentiam fortemente em relação a ela agora tomaram uma posição – e parte disso é por causa dos protestos.
Esta semana, a energia dos manifestantes foi para defender seu patch da polícia, em vez de se concentrar nos mandatos de vacinas.
Mas antes disso, esses argumentos contra os mandatos começaram a ganhar força, tanto entre o público quanto entre os políticos.
A Nova Zelândia pode não estar dividida entre 50 e 50 sobre o assunto – mas os mandatos e as vacinas criaram rixas em muitas famílias, locais de trabalho e grupos de amigos em menor escala.
A maioria das pessoas conhece alguém que é anti-vax ou afetado pelos mandatos. Os pró-vacinas podem ser tão veementes em seus pontos de vista quanto os antivacinas: ao ponto de cortar amizades ou distanciar-se de familiares por causa disso.
No meio está a brigada viva e deixe viver, que são vacinados, mas lutam para ver a justiça nas pessoas serem forçadas a deixar seus empregos porque não querem ser vacinadas.
A decisão do Supremo Tribunal de ontem de que os mandatos da Polícia e da Defesa eram ilegais foi principalmente por causa dessa mesma questão: o tribunal decidiu que rescindir o contrato de trabalho porque eles se recusaram a ser vacinados era um limite irracional de seus direitos humanos.
A decisão judicial deixou claro que seu raciocínio era específico para as Forças de Defesa e Polícia, e não para outras forças de trabalho sob mandato, como as do setor de saúde.
Observou que o Ministério da Saúde não havia recomendado que os mandatos da Polícia e da Defesa fossem necessários para retardar a disseminação da comunidade, como aconteceu com outros setores.
Mas estabelece um precedente para desafiar alguns outros mandatos – e o governo pode recorrer caso precise trazer mandatos de volta no futuro.
Embora Ardern tenha dito que alguns mandatos serão revogados em breve, ela também sinalizou que eles permanecerão em vigor em alguns ambientes – como saúde e cuidados com os idosos.
Esses serão mais difíceis de desafiar, pois haverá um equilíbrio diferente entre os direitos das pessoas afetadas e os impactos na saúde.
A decisão do tribunal também pode criar dificuldades para os empregadores que desejam exigir que os funcionários sejam vacinados.
LEIAMAIS
Politicamente, essa decisão aumentará a percepção de que o governo pode ter exagerado em suas restrições ao Covid-19.
A combinação dos protestos e daquela ordem judicial deixará claro para o governo o que sempre será o caso: as pessoas aceitarão restrições às suas liberdades habituais se houver uma boa razão, e mesmo assim apenas por um período limitado de tempo. .
No outro extremo da escala estão aqueles que ainda esperam e querem que o Governo cuide deles e microgerencie todos os casos de Covid-19. Alguns estão segurando os vestígios da antiga resposta ao Covid-19 como se fossem cobertores de conforto.
Até o governo sabe que não: a Omicron está avançando e o governo passou de restrições para uma abordagem “cada um por si”. Essas pessoas podem sentir que estão sendo decepcionadas por Ardern depois de depositar sua fé nela durante a pandemia.
Ardern tentou alertar as pessoas no início do ano – aconselhando as pessoas a obter reforços antes que chegassem, porque o governo não podia fazer muito. Mas ainda terá pego algumas pessoas de surpresa.
Os próximos meses serão um teste difícil para Ardern, especialmente se o número de mortes em hospitais e vidas for grande. E agora que existe uma alternativa viável, será mais difícil para ela recuperar o terreno perdido.
Para o líder nacional Christopher Luxon, não há necessariamente nada a ganhar entrando no protesto ou na Omicron. Ele poderia simplesmente sentar e deixá-los fazer o dano por ele.
Há algo a perder: os protestos desviaram a atenção justamente quando Luxon estava ganhando força ao se concentrar no custo de vida. Mas as pesquisas já mostraram algo como o efeito Just Add Luxon na percepção do National como um governo viável novamente.
A pergunta que Ardern precisava responder do protesto era por quanto tempo as políticas que afetam todos os neozelandeses precisarão estar em vigor: os mandatos e os certificados de vacina. O tribunal já respondeu parte disso para ela, mas Ardern respondeu da maneira mais completa possível na segunda-feira, dizendo que uma vez que a Omicron atingisse o pico, esses elementos começariam a diminuir rapidamente.
Havia alguma ironia na razão que ela deu para isso: ela apontou que era em parte porque os não vacinados teriam pego Covid-19 até então. No dia seguinte, os casos foram confirmados dentro do acampamento de protesto.
(Os manifestantes parecem estar culpando seus sintomas pela crença de que há um equipamento secreto de transmissão no topo da Colmeia emitindo raios e deixando-os doentes. Aparentemente, um pedido urgente foi feito ao Orador para confirmar ou negar a existência desse equipamento. há alguma esperança de que o Orador responda em 1º de abril confirmando.)
Esses casos também foram confirmados um dia depois que o líder da NZ First, Winston Peters, saiu entre os manifestantes, sem máscara e destemido pelos misteriosos raios Covid.
Em termos de onde outros líderes políticos se sentaram nos protestos, houve solidariedade em números: todos concordaram em ignorar os manifestantes.
Luxon tentou reproduzir o tema do “país dividido”, e Ardern descreveu Luxon como parecendo perigosamente próximo da simpatia pelos manifestantes.
Mas seus pontos de vista sobre mandatos são aproximadamente semelhantes: eles já foram bons, mas não para sempre.
A posição do líder do ato David Seymour é um pouco diferente e é onde as coisas provavelmente terminarão: ele propôs que os locais de trabalho pudessem oferecer testes regulares para pessoas não vacinadas como uma alternativa ao mandato de vacinação.
É o ex-vice-primeiro-ministro de Ardern, Winston Peters, quem mais cedeu aos manifestantes.
O Parlamento deveria ser uma casa de representantes, mas o limite de 5% para entrar nesse salão leva alguns políticos a grandes distâncias.
Peters era um forte defensor do uso obrigatório de máscaras muito antes de o governo avançar.
A NZ First também tem uma forte posição de lei e ordem – Peters impulsionou uma política para recrutar mais policiais.
Alguns dos policiais pulverizados no rosto pelo que se suspeita ser ácido de bateria eram novos recrutas.
Peters não foi ouvido para dizer uma palavra aos manifestantes sobre tal tratamento da polícia. Ele estava lá para dar ouvidos, para ouvir as preocupações. Ele também estava invadindo.
Se os não vacinados encontraram um representante é incerto – mas pelo menos os hipócritas encontraram.
Discussão sobre isso post