Café sem outdoors: L’Estrange-Corbet é dono da ex-igreja: cerca verde (esquerda) impede o acesso à parede. Foto / Google Maps
A designer de moda e empresária Dame Denise L’Estrange-Corbet venceu a primeira rodada de uma briga legal para impedir que um vizinho pisasse em sua propriedade para erguer dois outdoors eletrônicos.
Juíza Associada Rachel Sussock em
o Supremo Tribunal de Auckland concedeu a suspensão do processo no caso apresentado pelo investidor imobiliário Freedom Ventures contra L’Estrange-Corbet e outros.
A Freedom Ventures é proprietária do Wyne’s Cafe em um cruzamento proeminente perto de Spaghetti Junction em Auckland.
Doze pinos de parede na frente e na lateral daquele café da Pitt St marcam onde antes ficavam os outdoors estáticos. Desde então, eles foram retirados ao lado da propriedade do estilista, mas o proprietário quer colocar novos outdoors.
L’Estrange-Corbet e outros são donos da histórica vizinha 8a Pitt St, uma antiga igreja Wesleyana, ao lado do café na 8 Pitt St, que tem publicidade no telhado e outdoors na frente da rua.
Mas o problema é que, para chegar à parede lateral do café, os empreiteiros devem entrar na propriedade de L’Estrange-Corbet.
E ela está negando o acesso deles.
A Freedom Ventures fechou um contrato em 2019 para erguer novos outdoors digitais no café, então um representante dessa empresa perguntou a L’Estrange-Corbet se seu cliente poderia entrar em sua terra para erguer os novos displays.
Ela disse que não, expressando preocupação porque nenhum consentimento de recurso havia sido obtido.
Assim, o dono do café foi ao tribunal, pedindo ordens de acesso razoável com base no fato de que a parede lateral de seu café não tinha acesso ao mar. De acordo com a Lei de Direito Imobiliário, o acesso deve ser concedido nesses casos, argumentou o advogado do demandante, Neomal Perera.
O juiz disse que a Freedom Ventures assinou um contrato com a Digital Signs para fornecer as duas novas telas digitais.
Dave Jaques, da Digital, entrou em contato com L’Estrange-Corbet há dois anos, dizendo que queria substituir os outdoors. Ele precisava de acesso sobre a propriedade dela para instalar o outdoor na parede lateral, o trabalho levaria apenas dois a três dias e havia um consentimento do recurso.
Ela recusou o acesso em nome do fundo que possui a propriedade. Jaques então escreveu para ela pedindo novamente acesso.
Jaques disse que o consentimento do recurso havia sido obtido. Mas não tinha. Ele também argumentou que o acesso já havia sido concedido à Freedom Ventures para pintar o café.
As imagens mostraram que os novos outdoors digitais seriam maiores do que os estáticos que existiam anteriormente.
Ela escreveu de volta, novamente confirmando que não daria acesso à propriedade do fundo. Uma cerca de metal verde abaixo do muro dificulta o acesso à lateral do café e o outdoor lateral não pode ser erguido do telhado.
Ela disse a Jaques: “Espere ficar na frente de um juiz da Suprema Corte e explicar por que seus direitos de propriedade excedem as necessidades razoáveis de um vizinho construído até o limite”.
Por meio do fundo, ela recebeu um aviso de violação contra Jaques e quaisquer outros contratados associados a ele.
Ela também descobriu que não havia consentimento de recursos para os outdoors digitais propostos, segundo a decisão.
Assim, a Freedom Ventures foi ao tribunal solicitando acesso razoável à propriedade de alto perfil que fica sem litoral, mas em uma área onde milhares de carros passam diariamente, tornando-o extremamente desejável para publicidade de alto perfil.
O dono do café também propôs pagar ao vizinho US$ 17,39 por mês em troca da concessão do acesso.
O juiz observou que não havia o direito de ter um outdoor – estático ou digital – no café. Os direitos de uso existentes expiraram e faz mais de um ano que os outdoors anteriores foram removidos, disse ela.
Mas a Freedom Ventures disse que foi apenas porque foi recusado o acesso que não havia placas na lateral ou na frente do café. O proprietário do café também disse ao juiz que não havia sentido em solicitar ao conselho o consentimento para erguer os novos outdoors até que ele soubesse se poderia ter acesso à sua propriedade.
O juiz decidiu que era melhor suspender o processo.
Isso permitiria à Freedom Ventures uma oportunidade de solicitar ao Conselho de Auckland um consentimento de recursos para os novos outdoors. Os réus tiveram sucesso no caso, ela decidiu. O juiz decidiu que os réus – o designer e outros por meio do fundo – venceram esta rodada.
O advogado de L’Estrange-Corbet disse hoje que não tinha nada a dizer sobre o caso.
Jacque Lethbridge, sócia da Martelli McKegg, disse esta manhã: “Recebi instruções e meus clientes não farão nenhum comentário”.
Discussão sobre isso post