WASHINGTON – O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio disse nesta quarta-feira que há evidências suficientes para concluir que o ex-presidente Donald J. Trump e alguns de seus aliados podem ter conspirado para cometer fraude e obstrução ao enganar os americanos sobre o resultado. das eleições de 2020 e tentar anular o resultado.
Em um processo judicial em um caso civil na Califórnia, os advogados do comitê apresentaram pela primeira vez sua teoria de um possível caso criminal contra o ex-presidente. Eles disseram que acumularam evidências demonstrando que Trump, o advogado conservador John Eastman e outros aliados poderiam ser acusados de violações criminais, incluindo obstrução de um procedimento oficial do Congresso e conspiração para fraudar o povo americano.
O documento também disse que os homens podem ter violado um estatuto da lei comum contra fraudes por meio das repetidas mentiras de Trump de que a eleição havia sido roubada.
O arquivamento divulgou apenas novas evidências limitadas, e o comitê pediu ao juiz do caso civil que revise o material relevante a portas fechadas. Ao afirmar o potencial de criminalidade, o comitê se baseou amplamente nos extensos e detalhados relatos já divulgados sobre as ações que Trump e seus aliados tomaram para mantê-lo no cargo após sua derrota.
O comitê acrescentou informações de suas mais de 550 entrevistas com autoridades estaduais, funcionários do Departamento de Justiça e principais assessores de Trump, entre outros. Dizia, por exemplo, que Jason Miller, conselheiro sênior de campanha de Trump, havia dito em depoimento ao comitê que Trump havia sido informado logo após o dia da eleição por um especialista em dados de campanha “em termos bastante contundentes” que ele estava vai perder, sugerindo que Trump estava bem ciente de que seus meses de afirmações sobre uma eleição roubada eram falsas.
As evidências reunidas pelo comitê “fornecem, no mínimo, uma base de boa-fé para concluir que o presidente Trump violou” a contagem de obstrução, o arquivamento, escrito por Douglas N. Letter, conselheiro geral da Câmara, disse, acrescentando: “O comitê seleto também tem uma base de boa fé para concluir que o presidente e membros de sua campanha se envolveram em uma conspiração criminosa para fraudar os Estados Unidos.”
O documento dizia que uma “revisão dos materiais pode revelar que o presidente e membros de sua campanha se envolveram em fraudes de direito consuetudinário em conexão com seus esforços para anular os resultados das eleições de 2020”.
Representantes de Trump e Eastman não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
O painel, que é controlado pelos democratas, é um comitê legislativo e não tem autoridade para acusar o ex-presidente – ou qualquer outra pessoa – de um crime.
Mas o arquivamento contém a indicação mais clara até agora sobre a direção do comitê, uma vez que pesa uma referência criminal ao Departamento de Justiça contra Trump e seus aliados, uma medida que pode pressionar o procurador-geral Merrick B. Garland a assumir o caso. O Departamento de Justiça disse pouco sobre a possibilidade de prosseguir com um caso.
O documento apresentava um relato abrangente, embora já bem estabelecido, do complô para derrubar a eleição, que incluía falsas alegações de fraude eleitoral, planos para apresentar eleitores “suplentes” pró-Trump, pressionar várias agências federais para encontrar irregularidades e, finalmente, pressionar o vice-presidente Mike Pence e o Congresso a explorar a Lei de Contagem Eleitoral para manter um presidente perdedor no poder.
“Como o presidente e seus associados propagaram informações erradas perigosas para o público”, disse o documento, Eastman “foi um líder em um esforço relacionado para persuadir autoridades estaduais a alterar seus resultados eleitorais com base nessas mesmas alegações fraudulentas”.
O pedido ao tribunal resultou de uma ação movida por Eastman, que está tentando persuadir um juiz a bloquear a intimação do comitê para documentos em sua posse, alegando uma invasão “altamente partidária” de sua privacidade. O comitê emitiu uma intimação a Eastman em janeiro, citando um memorando que ele escreveu explicando como Trump poderia usar o vice-presidente e o Congresso para tentar invalidar os resultados das eleições de 2020.
Como parte do processo, Eastman procurou evitar documentos de liberação que ele disse estarem cobertos pelo sigilo advogado-cliente. Em resposta, o comitê argumentou – sob a teoria legal conhecida como exceção crime-fraude – que o privilégio não cobre informações transmitidas de um cliente a um advogado se isso fosse parte de promover ou ocultar um crime.
Eastman então argumentou que o comitê não havia oferecido “nenhuma evidência” da existência de uma exceção de crime-fraude, o que levou ao último arquivamento do comitê.
“As evidências apoiam a inferência de que o presidente Trump, o autor e vários outros entraram em um acordo para fraudar os Estados Unidos, interferindo no processo de certificação eleitoral, divulgando informações falsas sobre fraude eleitoral e pressionando funcionários estaduais para alterar os resultados das eleições estaduais e funcionários federais. para ajudar nesse esforço”, afirma o documento.
Também fez referência a uma decisão recente em uma ação civil em Washington, DC, na qual o juiz Amit P. Mehta, do Tribunal Distrital Federal, considerou que era “plausível acreditar que o presidente entrou em uma conspiração com os desordeiros em 1º de janeiro de 2018. 6 de 2021.”
“Além do esforço legal para atrasar a certificação, também há evidências de que a conspiração se estendeu aos desordeiros envolvidos em atos de violência no Capitólio”, disse o documento.
Consequências da Capitol Riot: Principais Desenvolvimentos
Advogados intimados. O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro intimou meia dúzia de advogados e outros aliados do ex-presidente Donald J. Trump que promoveram alegações falsas sobre fraude generalizada nas eleições de 2020 e trabalharam para reverter sua perda.
Na terça-feira, a Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia anunciou uma investigação sobre o Sr. Eastman por se ele se envolveu em conduta que violou a lei da Califórnia e as regras de ética.
do Sr. Eastman memorando ao Sr. Trump sugeriu que o Sr. Pence poderia rejeitar eleitores de certos estados. Eastman também participou de um briefing para cerca de 300 legisladores estaduais, durante o qual ele disse ao grupo que era seu dever “consertar isso, essa conduta flagrante e garantir que não estamos colocando na Casa Branca algum cara que não foi eleito”, segundo o comitê.
Ele se encontrou com Trump e Pence para apresentar seus argumentos, participou de uma reunião de conselheiros de Trump no hotel Willard e falou no comício “Stop the Steal” no Ellipse em 6 de janeiro, antes do ataque ao Capitólio. Quando a violência eclodiu, ele enviou uma mensagem culpando o Sr. Pence por não seguir seu plano.
Enquanto uma multidão atacava o Capitólio, gritando “Hang Mike Pence”, Eastman enviou uma mensagem hostil ao principal advogado do vice-presidente, culpando Pence pela violência.
“O ‘cerco’ é porque VOCÊ e seu chefe não fizeram o que era necessário para permitir que isso fosse transmitido publicamente para que o povo americano pudesse ver por si mesmo o que aconteceu”, escreveu ele a Greg Jacob, chefe de Pence. conselho.
Em um arquivamento recente em seu processo, Eastman disse que Trump o contratou “por causa de sua lei eleitoral e experiência constitucional” no outono de 2020 para “questões de litígio federal em relação às eleições gerais presidenciais de 2020, incluindo questões eleitorais. relacionados ao Colégio Eleitoral”.
Em 3 de setembro de 2020 – dois meses antes de Trump perder a eleição – Eastman foi convidado pela advogada pró-Trump Cleta Mitchell a participar de um Grupo de Trabalho de Integridade Eleitoral para começar a se preparar para o litígio pós-eleitoral antecipado. Eastman disse que Trump pediu a Mitchell que realizasse o esforço em agosto.
O juiz do caso já negou um pedido de Eastman para proteger quase 19.000 e-mails do comitê, dizendo que os investigadores do Congresso têm autoridade para ver as mensagens e que a Primeira Emenda não protege suas comunicações. Até agora, Eastman entregou cerca de 8.000 dos e-mails.
Michael S. Schmidt e Maggie Haberman relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post