Chris Luxon entrega o discurso do Estado da Nação de Auckland. Vídeo / Partido Nacional NZ Facebook
OPINIÃO:
No seriado Friends, há uma cena famosa envolvendo Ross, Chandler e Joey tentando mover um sofá escada acima. O sofá está preso, e Ross grita “pivot, pivooooott, pivot” bem alto e
repetidamente.
Assim foi para o líder do Partido Nacional, Christopher Luxon, e seu discurso sobre o estado da nação. Esse pivô foi o motivo pelo qual o discurso de Luxon foi um pouco chato.
A única notícia real era que Simon Bridges tem Covid-19. Mas havia boas razões para isso.
O discurso que Luxon fez para seu primeiro estado da nação como líder foi um discurso muito diferente daquele que Luxon pretendia fazer.
Ele havia passado o verão trabalhando no primeiro. Era para ser mais sobre si mesmo e de onde ele tinha vindo, o que ele via como o futuro da Nova Zelândia. Foi para se apresentar melhor às pessoas que ele quer que votem nele daqui a 18 meses e se apresentar como estadista. Ele pretendia falar sobre educação.
Esse discurso deveria ser feito no início de fevereiro, mas foi adiado por causa da Omicron.
À medida que os tempos mudaram, o mesmo aconteceu com o discurso de Luxon.
No meio do mês, os aumentos do custo de vida começaram a realmente morder e a Omicron apareceu. Luxon também estava ganhando impulso ao buscar o custo de vida em vez do Covid.
À medida que as pessoas se sentem corretoras, inevitavelmente é feita uma contagem mental de quanto o governo está recebendo como sua parte. Os cortes de impostos parecem mais atraentes.
Então Luxon apertou o botão dos cortes de impostos. O discurso em si era um pouco chato e previsível, em vez de uma retórica grandiosa e impactante.
Havia as críticas aos gastos do governo e uma comparação bastante estranha do “socialismo” dos deputados trabalhistas com Moscou.
Houve anúncios de políticas sobre impostos e custo de vida, e alguns agradarão as pessoas, mas nenhum foi surpreendente ou surpreendente.
A única coisa verdadeiramente nova em seu discurso foi a notícia de que seu porta-voz financeiro Simon Bridges estava com Covid-19.
Os anúncios de políticas foram lançados como formas de tornar a vida um pouco mais fácil para aqueles que lutam com suas contas domésticas – especialmente aqueles cujos salários não acompanhavam a inflação, mas estavam passando para faixas de impostos mais altas.
Os dois grandes foram emprestados dos armários de seus antecessores e polidos rapidamente. A primeira política foi a que Bridges havia estabelecido quando era líder: a indexação dos limites do imposto de renda para tentar retardar a fluência das faixas.
O segundo foi o conjunto de políticas de investimento social de Bill English – um programa para melhor identificar e direcionar as famílias em maior risco e dar apoio a elas desde o início para tentar evitar problemas de longo prazo, como dependência de bem-estar.
As outras políticas envolviam a redução dos impostos trabalhistas: o imposto regional de combustível, reduzindo o teste da linha brilhante, devolvendo a dedutibilidade de juros sobre imóveis alugados.
A National estimou que a mudança dos limites de impostos custaria cerca de US$ 1,7 bilhão por ano. Luxon disse que isso sairia do subsídio de US$ 6 bilhões que o Partido Trabalhista deu a si mesmo para novos gastos.
A reação ao seu discurso foi tão previsível quanto o discurso: alguns apoiadores trabalhistas no Twitter se perguntaram por que ele não havia falado sobre coisas como acordos salariais justos e salário mínimo. A resposta é que ele é o líder do Partido Nacional, não do Partido Trabalhista.
O ministro das Finanças, Grant Robertson, disse que era “a mesma velha e cansada história” e se perguntou como a National poderia reduzir impostos, pagar dívidas e cortar gastos enquanto ainda queria gastar. Outros questionaram se as políticas piorariam em vez de melhorar a inflação.
Mas o movimento de Luxon também forçou Robertson a declarar diretamente que o Partido Trabalhista não ofereceria nenhum corte de impostos. O campo de batalha eleitoral de 2023 está traçado.
Pela frente estão muitos meses de brigas felizes sobre quem pode se dar ao luxo de fazer o quê.
O objetivo da Luxon é garantir que as pessoas vejam a National como a melhor gestora econômica em vez do Labour, sabendo que a economia será mais uma vez o maior problema enfrentado pelos neozelandeses nos próximos 18 meses.
Seu objetivo foi estabelecido por seu vice, Nicola Willis, em sua apresentação dele como “o próximo primeiro-ministro da Nova Zelândia”.
Ela disse como se ele já tivesse conseguido que “conquistou a confiança e o apoio dos neozelandeses de todas as esferas da vida”.
Luxon ainda não fez isso, embora suas pesquisas tenham melhorado significativamente – e ele estava ganhando impulso com o foco no custo de vida.
Seu próprio discurso sobre o estado da nação não fará muito a esse respeito, ou esclarecerá as pessoas sobre seu próprio caráter. Mas também não irá prejudicá-lo. Um líder nacional está falando sobre questões novamente, não sobre si mesmo ou o partido.
Chris Luxon entrega o discurso do Estado da Nação de Auckland. Vídeo / Partido Nacional NZ Facebook
OPINIÃO:
No seriado Friends, há uma cena famosa envolvendo Ross, Chandler e Joey tentando mover um sofá escada acima. O sofá está preso, e Ross grita “pivot, pivooooott, pivot” bem alto e
repetidamente.
Assim foi para o líder do Partido Nacional, Christopher Luxon, e seu discurso sobre o estado da nação. Esse pivô foi o motivo pelo qual o discurso de Luxon foi um pouco chato.
A única notícia real era que Simon Bridges tem Covid-19. Mas havia boas razões para isso.
O discurso que Luxon fez para seu primeiro estado da nação como líder foi um discurso muito diferente daquele que Luxon pretendia fazer.
Ele havia passado o verão trabalhando no primeiro. Era para ser mais sobre si mesmo e de onde ele tinha vindo, o que ele via como o futuro da Nova Zelândia. Foi para se apresentar melhor às pessoas que ele quer que votem nele daqui a 18 meses e se apresentar como estadista. Ele pretendia falar sobre educação.
Esse discurso deveria ser feito no início de fevereiro, mas foi adiado por causa da Omicron.
À medida que os tempos mudaram, o mesmo aconteceu com o discurso de Luxon.
No meio do mês, os aumentos do custo de vida começaram a realmente morder e a Omicron apareceu. Luxon também estava ganhando impulso ao buscar o custo de vida em vez do Covid.
À medida que as pessoas se sentem corretoras, inevitavelmente é feita uma contagem mental de quanto o governo está recebendo como sua parte. Os cortes de impostos parecem mais atraentes.
Então Luxon apertou o botão dos cortes de impostos. O discurso em si era um pouco chato e previsível, em vez de uma retórica grandiosa e impactante.
Havia as críticas aos gastos do governo e uma comparação bastante estranha do “socialismo” dos deputados trabalhistas com Moscou.
Houve anúncios de políticas sobre impostos e custo de vida, e alguns agradarão as pessoas, mas nenhum foi surpreendente ou surpreendente.
A única coisa verdadeiramente nova em seu discurso foi a notícia de que seu porta-voz financeiro Simon Bridges estava com Covid-19.
Os anúncios de políticas foram lançados como formas de tornar a vida um pouco mais fácil para aqueles que lutam com suas contas domésticas – especialmente aqueles cujos salários não acompanhavam a inflação, mas estavam passando para faixas de impostos mais altas.
Os dois grandes foram emprestados dos armários de seus antecessores e polidos rapidamente. A primeira política foi a que Bridges havia estabelecido quando era líder: a indexação dos limites do imposto de renda para tentar retardar a fluência das faixas.
O segundo foi o conjunto de políticas de investimento social de Bill English – um programa para melhor identificar e direcionar as famílias em maior risco e dar apoio a elas desde o início para tentar evitar problemas de longo prazo, como dependência de bem-estar.
As outras políticas envolviam a redução dos impostos trabalhistas: o imposto regional de combustível, reduzindo o teste da linha brilhante, devolvendo a dedutibilidade de juros sobre imóveis alugados.
A National estimou que a mudança dos limites de impostos custaria cerca de US$ 1,7 bilhão por ano. Luxon disse que isso sairia do subsídio de US$ 6 bilhões que o Partido Trabalhista deu a si mesmo para novos gastos.
A reação ao seu discurso foi tão previsível quanto o discurso: alguns apoiadores trabalhistas no Twitter se perguntaram por que ele não havia falado sobre coisas como acordos salariais justos e salário mínimo. A resposta é que ele é o líder do Partido Nacional, não do Partido Trabalhista.
O ministro das Finanças, Grant Robertson, disse que era “a mesma velha e cansada história” e se perguntou como a National poderia reduzir impostos, pagar dívidas e cortar gastos enquanto ainda queria gastar. Outros questionaram se as políticas piorariam em vez de melhorar a inflação.
Mas o movimento de Luxon também forçou Robertson a declarar diretamente que o Partido Trabalhista não ofereceria nenhum corte de impostos. O campo de batalha eleitoral de 2023 está traçado.
Pela frente estão muitos meses de brigas felizes sobre quem pode se dar ao luxo de fazer o quê.
O objetivo da Luxon é garantir que as pessoas vejam a National como a melhor gestora econômica em vez do Labour, sabendo que a economia será mais uma vez o maior problema enfrentado pelos neozelandeses nos próximos 18 meses.
Seu objetivo foi estabelecido por seu vice, Nicola Willis, em sua apresentação dele como “o próximo primeiro-ministro da Nova Zelândia”.
Ela disse como se ele já tivesse conseguido que “conquistou a confiança e o apoio dos neozelandeses de todas as esferas da vida”.
Luxon ainda não fez isso, embora suas pesquisas tenham melhorado significativamente – e ele estava ganhando impulso com o foco no custo de vida.
Seu próprio discurso sobre o estado da nação não fará muito a esse respeito, ou esclarecerá as pessoas sobre seu próprio caráter. Mas também não irá prejudicá-lo. Um líder nacional está falando sobre questões novamente, não sobre si mesmo ou o partido.
Discussão sobre isso post