WASHINGTON – De sua posição como presidente do Comitê de Serviços Armados, o deputado Adam Smith, democrata de Washington, há muito lamenta o que vê como um orçamento do Pentágono inchado por gastos ineficientes. Quando legisladores agressivos lideraram uma acusação bem-sucedida no ano passado para despejar quase US$ 24 bilhões a mais nos cofres das forças armadas, ele se opôs ao movimento.
Mas na semana passada, enquanto as forças russas continuavam seu ataque à Ucrânia e ele ponderava sobre o tamanho do orçamento militar do próximo ano, Smith parecia um tom diferente.
“Ainda não escolhi um número”, disse ele, “mas, sem dúvida, terá que ser maior do que pensávamos.” Ele acrescentou: “A invasão russa da Ucrânia alterou fundamentalmente a nossa postura de segurança nacional e a nossa postura de defesa. Isso tornou tudo mais complicado e mais caro.”
Sua mudança sinaliza uma nova realidade para o presidente Biden no Capitólio, onde os democratas já haviam mostrado que tinham pouco apetite para controlar o orçamento de defesa, mesmo quando Biden declarou o fim da era das guerras terrestres e indicou que queria reimaginar o uso do poder americano no exterior.
Agora, enfrentando um ataque militar do presidente Vladimir V. Putin na Ucrânia, e os crescentes temores de uma guerra prolongada na Europa e uma China encorajada, legisladores de ambos os partidos – incluindo alguns que resistiram no passado – estão pressionando por grandes aumentos nas forças armadas. gastos para lidar com um cenário de segurança alterado.
À medida que as imagens saem da Ucrânia de cidades devastadas por uma rajada implacável e indiscriminada de mísseis russos, democratas e republicanos que lutaram para se unir em torno de uma legislação significativa para ajudar a causa ucraniana estão se unindo em torno de uma das poucas ferramentas substanciais disponíveis para eles: enviar dinheiro e armas.
A Câmara está prestes a aprovar US$ 10 bilhões em fundos de emergência para a Ucrânia, incluindo US$ 4,8 bilhões para cobrir os custos de armas já enviadas para a Ucrânia e aliados do flanco oriental, bem como o envio de tropas americanas. Mas já na segunda-feira, o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, sugeriu que os legisladores poderiam aprovar um pacote de US$ 12 bilhões, em um sinal de como os legisladores estavam ansiosos para enviar mais ajuda a Kiev. Só os Estados Unidos enviaram mais de 15.000 soldados para a Europa, ao mesmo tempo que enviaram 12.000 adicionais à força de resposta da OTAN, se necessário.
Além de financiar as necessidades imediatas, o consenso em torno de gastos mais generosos do Pentágono prevê uma dinâmica que provavelmente conduzirá as negociações em torno do orçamento de defesa do próximo ano, potencialmente bloqueando o tipo de grandes aumentos que Biden e muitos democratas esperavam encerrar.
“Acho que as pessoas estão acordando dessa névoa de que estávamos vivendo de alguma forma em um mundo seguro”, disse a deputada Elaine Luria, democrata da Virgínia, que faz parte do Comitê de Serviços Armados.
A Sra. Luria acrescentou: “Não fiquei satisfeita com o orçamento que veio da Casa Branca no ano passado, especialmente no que diz respeito à China, especialmente no que diz respeito à Marinha ou à construção naval, e ficarei muito desapontado, à luz do nova situação mundial, se eles apresentarem um orçamento como esse novamente.”
A rápida mudança de pensamento é um revés para os progressistas que esperavam que o controle democrata unificado da Câmara, do Senado e da Casa Branca se traduzisse em um orçamento menor do Pentágono e uma presença reduzida de tropas americanas em todo o mundo.
A deputada Ilhan Omar, democrata de Minnesota, disse em uma breve entrevista que acreditava ser crucial que os Estados Unidos forneçam aos ucranianos algumas armas defensivas, mas acrescentou: “Acho que há um ponto em que isso se torna demais? Sim.”
A Sra. Omar disse que estava particularmente preocupada com a perspectiva de armar uma insurgência, especialmente porque civis de todo o mundo acorreram à Ucrânia para ajudar a combater o Exército russo.
“Vimos qual foi o resultado disso no Afeganistão, quando armamos tantas pessoas para lutar contra os russos”, disse Omar, que nasceu na Somália. “Muitas dessas pessoas voltaram para seus próprios países e causaram muitos estragos, incluindo aquele de onde venho.”
Biden autorizou no fim de semana passado um pacote de armas de US$ 350 milhões que inclui mísseis antitanque Javelin e mísseis antiaéreos Stinger, bem como armas pequenas e munições, um carregamento que representou a maior transferência autorizada de armas de armazéns militares dos EUA para outro país.
Muitos legisladores querem ir mais longe. Vários senadores republicanos endossaram a criação de um fundo separado para apoiar a resistência ucraniana, sinalizando o desejo de continuar armando aqueles na Ucrânia dispostos a lutar por um longo período de tempo, mesmo no caso de seu governo cair.
“Quero ver mais lanças”, disse o senador Jim Risch, de Idaho, o principal republicano do Comitê de Serviços Armados. “Quero ver mais Stingers.”
Guerra Rússia-Ucrânia: principais coisas a saber
Uma emocionante reunião virtual no sábado, na qual o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia, que tem sido desafiador diante dos contínuos ataques russos, pediu aos senadores que armas adicionais angariassem mais apoio à sua causa.
O senador Ted Cruz, republicano do Texas, pediu que o Congresso aprove uma lei adicional de gastos emergenciais de ajuda militar. E o deputado Tom Malinowski, democrata de Nova Jersey, sugeriu que o Congresso aprove rapidamente o financiamento para reembolsar os aliados do Leste Europeu se eles fornecerem à Ucrânia aviões ou mísseis terra-ar.
“Deveríamos sinalizar aos poloneses, romenos e outros que isso é algo que gostaríamos de ajudá-los a fazer”, disse Malinowski.
Os legisladores também estão de olho em soluções de longo prazo, na Europa e além. Em uma audiência do Comitê de Serviços Armados na semana passada, tanto republicanos quanto democratas endossaram aumentar a presença militar dos EUA no Báltico.
A deputada Elissa Slotkin, democrata de Michigan e ex-funcionária do Pentágono, chamou a invasão de Putin de “uma mudança radical” para “como o Departamento de Defesa e o Departamento de Estado devem pensar sobre nossa presença na Europa”.
“Eu não poderia concordar mais com meus colegas que falaram sobre colocar mais força agora”, disse Slotkin, acrescentando mais tarde: “Temos que reavaliar completamente a dissuasão e como a restabelecemos”.
A guerra na Ucrânia também estimulou preocupações de que a campanha de Putin encoraje o presidente Xi Jinping, que há muito procura trazer Taiwan de volta ao domínio chinês, deixando alguns legisladores concluir que é necessário apoio militar adicional tanto na Europa quanto no Oriente.
“Nossa resposta unificada na Ucrânia deve enviar uma mensagem de dissuasão a Pequim sobre o que esperará se eles invadirem Taiwan”. disse o senador Todd YoungRepublicano de Indiana.
A dinâmica foi um golpe para aqueles que pressionam para reduzir os gastos militares, que confiavam nos democratas no controle de Washington – particularmente os liberais antiguerra que foram mais francos sobre o assunto – para liderar o caminho.
“É definitivamente um desafio para os progressistas que estavam avançando, pelo menos em termos de ganhar algum apoio no Capitólio”, disse Erik Sperling, diretor executivo da Just Foreign Policy, um grupo de defesa progressista. “Agora, acho que muitos membros progressistas que anteriormente estavam fortemente conosco terão um pouco de desafio em fazer um ato de equilíbrio lá.”
Emily Cochrane relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post