FOTO DO ARQUIVO: Nota de rublo russo é colocada em notas de dólar americano nesta ilustração tirada em 24 de fevereiro de 2022. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
10 de março de 2022
Por Simon Jessop, Ross Kerber e Karin Strohecker
LONDRES (Reuters) – Para fundos que não se intimidam em suas escolhas de investimento pelo assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi ou pelo tratamento dado pela China aos uigures, a invasão russa da Ucrânia está se mostrando um alerta.
A compra de empresas com base em fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) é uma das tendências mais quentes do setor de gestão de fundos, atraindo investimentos que totalizam mais de US$ 35 trilhões até o início de 2020.
Mas para gestores de dinheiro de Boston a Londres, o foco tem sido amplamente nas empresas, com o risco de governança amplamente ignorado nas decisões sobre investir em um país.
A China negou as acusações de abusos contra os uigures no sul de Xinjiang. O governo da Arábia Saudita disse que o assassinato de Khashoggi foi cometido por um grupo desonesto.
Agora, à medida que bancos e empresas ocidentais revisitam centenas de bilhões de dólares em exposição à Rússia, mais de meia dúzia de gestores de fundos entrevistados pela Reuters disseram que a crise na Ucrânia os estava levando a repensar como atribuem o risco-país.
“Temos que aceitar que nós, como indústria, cometemos um erro muito grande ao não aceitar a invasão (da Crimeia) em 2014 pelo que era e agir de acordo”, disse Sasja Beslik, chefe de sustentabilidade do investidor de pensão dinamarquês de US$ 87 bilhões. PFA.
“Isso é algo que gostaríamos de repetir?” Beslik disse sobre os investidores que ficaram com ativos russos muitas vezes em dificuldades desde a invasão da Ucrânia, que Moscou descreve como uma “operação especial” para desarmar o país.
Embora um fundo possa fazer sua própria avaliação da qualidade e estrutura do governo de um país, esse é apenas um dos muitos fatores para decisões de investimento.
Para cerca de 71% dos US$ 35 trilhões investidos com foco em ESG, a análise se concentra no risco de um investimento, e não no histórico de direitos humanos de um país ou em outros fatores de governança.
Pode ser mais fácil ignorar os direitos humanos se um gestor de fundos ESG sentir que as chances de perder dinheiro em um ativo, como um título soberano, são suficientemente baixas devido ao seu preço, porque, por exemplo, o governo do país em questão está seguro.
Nicholas Lardy, membro sênior do Instituto Peterson de Economia Internacional, disse que para as decisões de investimento na China, pelo menos os investidores ocidentais estão mais focados no valor para os acionistas do que nos direitos humanos.
No entanto, o envolvimento com o risco soberano é a próxima fronteira para os investidores, disse Martina Macpherson, presidente da Network for Sustainable Financial Markets, uma organização sem fins lucrativos administrada por especialistas em finanças e acadêmicos.
Este é particularmente o caso “no que diz respeito aos riscos sistêmicos de ESG, como clima, biodiversidade, violações de direitos humanos e má governança estatal”, acrescentou Macpherson.
As repressões do governo às vezes podem ser seguidas por mais investimentos que fluem para o país em questão à medida que as interrupções na atividade econômica diária cessam, como foi visto depois que a China interrompeu os protestos pró-democracia em Hong Kong há dois anos.
O investimento estrangeiro direto na China aumentou 14,9% em 2021.
Pequim raramente discute a questão da democracia, mas já se referiu aos arranjos de governança da China como “democracia popular de todo o processo”.
RECOMPENSA DE RISCO
As apostas nesses movimentos de mercado nem sempre foram seguras.
Investidores internacionais, por exemplo, foram criticados no ano passado por deter títulos emitidos pela Bielorrússia quando seu presidente Alexander Lukashenko intensificou a repressão aos manifestantes.
E investidores em uma série de empresas chinesas, de tecnologia a incorporadoras, sofreram perdas quando Pequim desencadeou uma repressão regulatória no ano passado.
Enquanto alguns fundos despejaram investimentos nesses países, citando preocupações morais e de reputação, bem como o risco de perdas, estes tendem a ser menores ou aqueles com mandato para investir em direção a um resultado sustentável.
A maioria ficou, até porque a tarefa de sair se torna mais difícil quanto maior o mercado.
O fundo BlackRock iShares ESG Aware MSCI EM ETF, por exemplo, tem cerca de 3% investido na Rússia, mas 28% na China, mostram dados da Refinitiv.
“É muito grande para ser ignorado e muito lucrativo”, disse Lardy sobre as participações de investidores na China.
Essa visão é ecoada por Ross Gerber, presidente da Gerber Kawasaki Wealth and Investment Management, que disse que o enorme alcance econômico global da China torna difícil para qualquer investidor evitar.
“Não há como contornar a China”, disse Gerber, que possui ações da Tesla, por exemplo, com uma grande fábrica em Xangai.
“As pessoas me criticam por ter investimentos na China e não na Rússia, mas é muito sutil, as pessoas que criticam estão digitando em um iPhone fabricado na China e vestindo roupas feitas na China.”
No entanto, alguns estão agora transferindo dinheiro para fora da China.
O fundo soberano de US$ 1,3 trilhão da Noruega disse que excluiu a chinesa Li Ning devido a um “risco inaceitável” de que a fabricante de roupas esportivas esteja contribuindo para graves abusos de direitos humanos em Xinjiang, na China.
Li Ning não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na terça-feira após o anúncio do Norges Bank.
RISCO SOBERANO
Um fator importante que está faltando nos cálculos de ESG é o preço de mercado da dívida soberana, disse Diliana Deltcheva, chefe de dívida de mercados emergentes do SRI Bond EM Fund da gestora de ativos Candriam, que há muito exclui a Rússia, a Bielorrússia, a China e a dívida dos estados do Golfo.
No caso da Rússia, os estrangeiros detêm quase US$ 80 bilhões em dívida, incluindo títulos soberanos denominados em rublos, euros e dólares, bem como títulos corporativos em moeda forte, enquanto os investidores fora da Rússia também detinham 86% do free float do mercado de ações da Rússia no final de 2021.
Além disso, empresas ocidentais, como BP e Société Générale, Citigroup e Apple, estabeleceram laços com a Rússia. Muitos pausaram ou encerraram essas conexões desde a invasão, medidas que alguns dizem mostrar que os valores ESG agora vazaram do gerenciamento de dinheiro para a tomada de decisões corporativas.
“Não há regras que irão protegê-lo”, disse Sonia Kowal, presidente da investidora ESG norte-americana Zevin Asset Management, sobre investir em alguns países. Kowal disse que evita investimentos na Rússia e em empresas chinesas estatais.
Jeffrey Gitterman, gestor de patrimônio focado em ESG em Nova Jersey, disse que vendeu a participação de 5% de sua empresa em mercados emergentes na semana passada após a invasão da Rússia, preocupado, entre outras coisas, que as participações na China também possam enfrentar restrições.
“Tudo o que sabemos sobre o papel do EM (mercados emergentes) nas carteiras está agora sujeito a reavaliação”, acrescentou.
($ 1 = 6,8803 coroas dinamarquesas)
(Reportagem adicional de Sujata Rao; Edição de Paritosh Bansal e Alexander Smith)
FOTO DO ARQUIVO: Nota de rublo russo é colocada em notas de dólar americano nesta ilustração tirada em 24 de fevereiro de 2022. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
10 de março de 2022
Por Simon Jessop, Ross Kerber e Karin Strohecker
LONDRES (Reuters) – Para fundos que não se intimidam em suas escolhas de investimento pelo assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi ou pelo tratamento dado pela China aos uigures, a invasão russa da Ucrânia está se mostrando um alerta.
A compra de empresas com base em fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) é uma das tendências mais quentes do setor de gestão de fundos, atraindo investimentos que totalizam mais de US$ 35 trilhões até o início de 2020.
Mas para gestores de dinheiro de Boston a Londres, o foco tem sido amplamente nas empresas, com o risco de governança amplamente ignorado nas decisões sobre investir em um país.
A China negou as acusações de abusos contra os uigures no sul de Xinjiang. O governo da Arábia Saudita disse que o assassinato de Khashoggi foi cometido por um grupo desonesto.
Agora, à medida que bancos e empresas ocidentais revisitam centenas de bilhões de dólares em exposição à Rússia, mais de meia dúzia de gestores de fundos entrevistados pela Reuters disseram que a crise na Ucrânia os estava levando a repensar como atribuem o risco-país.
“Temos que aceitar que nós, como indústria, cometemos um erro muito grande ao não aceitar a invasão (da Crimeia) em 2014 pelo que era e agir de acordo”, disse Sasja Beslik, chefe de sustentabilidade do investidor de pensão dinamarquês de US$ 87 bilhões. PFA.
“Isso é algo que gostaríamos de repetir?” Beslik disse sobre os investidores que ficaram com ativos russos muitas vezes em dificuldades desde a invasão da Ucrânia, que Moscou descreve como uma “operação especial” para desarmar o país.
Embora um fundo possa fazer sua própria avaliação da qualidade e estrutura do governo de um país, esse é apenas um dos muitos fatores para decisões de investimento.
Para cerca de 71% dos US$ 35 trilhões investidos com foco em ESG, a análise se concentra no risco de um investimento, e não no histórico de direitos humanos de um país ou em outros fatores de governança.
Pode ser mais fácil ignorar os direitos humanos se um gestor de fundos ESG sentir que as chances de perder dinheiro em um ativo, como um título soberano, são suficientemente baixas devido ao seu preço, porque, por exemplo, o governo do país em questão está seguro.
Nicholas Lardy, membro sênior do Instituto Peterson de Economia Internacional, disse que para as decisões de investimento na China, pelo menos os investidores ocidentais estão mais focados no valor para os acionistas do que nos direitos humanos.
No entanto, o envolvimento com o risco soberano é a próxima fronteira para os investidores, disse Martina Macpherson, presidente da Network for Sustainable Financial Markets, uma organização sem fins lucrativos administrada por especialistas em finanças e acadêmicos.
Este é particularmente o caso “no que diz respeito aos riscos sistêmicos de ESG, como clima, biodiversidade, violações de direitos humanos e má governança estatal”, acrescentou Macpherson.
As repressões do governo às vezes podem ser seguidas por mais investimentos que fluem para o país em questão à medida que as interrupções na atividade econômica diária cessam, como foi visto depois que a China interrompeu os protestos pró-democracia em Hong Kong há dois anos.
O investimento estrangeiro direto na China aumentou 14,9% em 2021.
Pequim raramente discute a questão da democracia, mas já se referiu aos arranjos de governança da China como “democracia popular de todo o processo”.
RECOMPENSA DE RISCO
As apostas nesses movimentos de mercado nem sempre foram seguras.
Investidores internacionais, por exemplo, foram criticados no ano passado por deter títulos emitidos pela Bielorrússia quando seu presidente Alexander Lukashenko intensificou a repressão aos manifestantes.
E investidores em uma série de empresas chinesas, de tecnologia a incorporadoras, sofreram perdas quando Pequim desencadeou uma repressão regulatória no ano passado.
Enquanto alguns fundos despejaram investimentos nesses países, citando preocupações morais e de reputação, bem como o risco de perdas, estes tendem a ser menores ou aqueles com mandato para investir em direção a um resultado sustentável.
A maioria ficou, até porque a tarefa de sair se torna mais difícil quanto maior o mercado.
O fundo BlackRock iShares ESG Aware MSCI EM ETF, por exemplo, tem cerca de 3% investido na Rússia, mas 28% na China, mostram dados da Refinitiv.
“É muito grande para ser ignorado e muito lucrativo”, disse Lardy sobre as participações de investidores na China.
Essa visão é ecoada por Ross Gerber, presidente da Gerber Kawasaki Wealth and Investment Management, que disse que o enorme alcance econômico global da China torna difícil para qualquer investidor evitar.
“Não há como contornar a China”, disse Gerber, que possui ações da Tesla, por exemplo, com uma grande fábrica em Xangai.
“As pessoas me criticam por ter investimentos na China e não na Rússia, mas é muito sutil, as pessoas que criticam estão digitando em um iPhone fabricado na China e vestindo roupas feitas na China.”
No entanto, alguns estão agora transferindo dinheiro para fora da China.
O fundo soberano de US$ 1,3 trilhão da Noruega disse que excluiu a chinesa Li Ning devido a um “risco inaceitável” de que a fabricante de roupas esportivas esteja contribuindo para graves abusos de direitos humanos em Xinjiang, na China.
Li Ning não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na terça-feira após o anúncio do Norges Bank.
RISCO SOBERANO
Um fator importante que está faltando nos cálculos de ESG é o preço de mercado da dívida soberana, disse Diliana Deltcheva, chefe de dívida de mercados emergentes do SRI Bond EM Fund da gestora de ativos Candriam, que há muito exclui a Rússia, a Bielorrússia, a China e a dívida dos estados do Golfo.
No caso da Rússia, os estrangeiros detêm quase US$ 80 bilhões em dívida, incluindo títulos soberanos denominados em rublos, euros e dólares, bem como títulos corporativos em moeda forte, enquanto os investidores fora da Rússia também detinham 86% do free float do mercado de ações da Rússia no final de 2021.
Além disso, empresas ocidentais, como BP e Société Générale, Citigroup e Apple, estabeleceram laços com a Rússia. Muitos pausaram ou encerraram essas conexões desde a invasão, medidas que alguns dizem mostrar que os valores ESG agora vazaram do gerenciamento de dinheiro para a tomada de decisões corporativas.
“Não há regras que irão protegê-lo”, disse Sonia Kowal, presidente da investidora ESG norte-americana Zevin Asset Management, sobre investir em alguns países. Kowal disse que evita investimentos na Rússia e em empresas chinesas estatais.
Jeffrey Gitterman, gestor de patrimônio focado em ESG em Nova Jersey, disse que vendeu a participação de 5% de sua empresa em mercados emergentes na semana passada após a invasão da Rússia, preocupado, entre outras coisas, que as participações na China também possam enfrentar restrições.
“Tudo o que sabemos sobre o papel do EM (mercados emergentes) nas carteiras está agora sujeito a reavaliação”, acrescentou.
($ 1 = 6,8803 coroas dinamarquesas)
(Reportagem adicional de Sujata Rao; Edição de Paritosh Bansal e Alexander Smith)
Discussão sobre isso post