Na quinta-feira, o Centro de Controle e Prevenção de Doenças atualizou sua orientação para dizer que não acredita que as pessoas totalmente vacinadas precisem usar máscaras ou se distanciar dentro ou fora de casa, com algumas exceções, como no uso de transporte público.
É difícil para os funcionários estabelecerem regras à medida que as condições evoluem e a incerteza continua. Portanto, hesito em questionar a abordagem da agência. Mas não está claro se estava respondendo às evidências científicas ou ao clamor público para suspender os mandatos estaduais e locais, que o CDC disse que poderiam permanecer em vigor.
Teria sido melhor manter as regras de uso de máscaras internas para ajudar a suprimir o vírus por mais algumas semanas.
O CDC poderia ter estabelecido métricas para medir esse progresso, dizendo que as diretrizes seriam mantidas até que o número de casos ou o número de vacinações atingisse um determinado nível, determinado por epidemiologistas.
E eles podem ser explícitos sobre os dados sobre os riscos de transmissão. No momento, está escrito apenas “As vacinas COVID-19 reduzem o risco de as pessoas espalharem COVID-19”. Isso é muito vago.
A agência poderia dizer que os totalmente vacinados não precisam se preocupar com risco pessoal ou com a transmissão do vírus em um ambiente privado. Mas as regras de comportamento em público ainda precisam ser mantidas dentro de casa para proteger os não vacinados e os imunocomprometidos, porque estamos todos juntos nisso.
Apenas cerca de duas semanas atrás, o CDC disse que as pessoas totalmente vacinadas ainda deveriam usar máscaras, mesmo ao ar livre, se estivessem perto de multidões. Agora, somos informados de que eles não precisam nem se distanciar na maioria dos ambientes, mesmo em ambientes fechados.
Perguntas em torno da vacina Covid-19 e seu lançamento.
Essa regra de uso externo para os vacinados parecia muito tímida, especialmente considerando o quão rara a transmissão ao ar livre parece ser. Estou até a bordo em dizer aos totalmente vacinados que seu risco pessoal com esse patógeno não é maior do que qualquer número de riscos normais do dia-a-dia. Mas por que essa grande mudança tão cedo? Não devemos apenas obter novas regras, devemos obter explicações.
A mudança do CDC não parece levar em conta totalmente os riscos para o grande número de pessoas não vacinadas ou imunocomprometidos, especialmente aqueles que trabalham em ambientes fechados.
Dizer a todos para usarem máscaras dentro de casa tem um efeito sociológico. Mercearias e locais de trabalho não podem exigir o uso de máscara por status de vacinação. Não temos passaportes para vacinas nos Estados Unidos e não vejo como poderíamos. Os lugares podem dizer “use uma máscara de qualquer maneira” ou apenas aceitar que as pessoas que não querem usar uma não o façam.
Nos primeiros dias da pandemia, fazia sentido que todos usassem uma máscara, não apenas os doentes – como o CDC e a Organização Mundial da Saúde recomendavam – nem que fosse para aliviar o estigma da doença. Agora, à medida que avançamos para o fim do jogo, precisamos aplicar a mesma lógica, mas ao contrário: se os não vacinados ainda precisam usar máscaras dentro de casa, todos os outros também precisam fazer isso, até que a prevalência do vírus seja mais reduzida.
Mesmo que as únicas pessoas não protegidas pelas vacinas fossem as hesitantes em usá-las ou que tivessem falsas crenças sobre elas, os princípios de saúde pública não nos permitiriam dizer que qualquer ameaça à sua saúde é problema deles, pelo menos não enquanto o vírus estiver ainda se espalhando em níveis substantivos. As doenças infecciosas criam riscos para outras pessoas.
Há quem ainda não se vacine porque não conseguiu navegar no processo, ou começou tarde, ou está preocupado com as más experiências com o estabelecimento médico. Os imunocomprometidos permanecem vulneráveis. Mesmo que os não vacinados fossem todos teóricos da conspiração e antivaxxers sem futuro, precisaríamos levar os níveis de vírus em consideração antes de descartar os riscos até mesmo para eles.
Além disso, a Covid-19 ainda pode sobrecarregar terrivelmente nossos recursos de saúde, especialmente nas áreas que ainda têm muitos adultos não vacinados.
As diretrizes do CDC estão essencialmente implicando que o risco de que o vacinado transmita o vírus a outras pessoas, incluindo seus filhos não vacinados, é tão incrivelmente baixo que não vale a pena se preocupar. Mas, se essa for a sua posição, eles devem ser claros e explicados, não apenas dizer que “pessoas totalmente vacinadas têm um risco reduzido de transmitir” o vírus.
E a expectativa é de que todos os não vacinados simplesmente sigam a orientação e permaneçam mascarados? Isso não se coaduna com o que observamos neste país no ano passado, especialmente com a polarização em curso sobre essas questões.
Finalmente, o que acontece com quem trabalha dentro de casa o dia todo? No mínimo, deveria haver orientação sobre o que os imunocomprometidos deveriam fazer para se proteger enquanto estivessem em locais de trabalho onde nem o mascaramento nem o distanciamento social são impostos. O CDC ainda recomenda que apenas os profissionais de saúde usem respiradores como os N95s.
A orientação inicial da máscara do CDC destinava-se principalmente a amortecer a transmissão para outras pessoas, portanto, mesmo as máscaras de tecido eram suficientes. Aqueles que trabalharão em ambientes fechados com colegas sem máscara podem precisar do nível mais alto de proteção que os N95s fornecem. Se eu estivesse aconselhando os empregadores, diria a eles para seguir as regras da máscara em ambientes fechados e prestar atenção à ventilação, independentemente do estado de vacinação.
As pessoas que mais sofreram com esta pandemia são desproporcionalmente os trabalhadores pobres e os trabalhadores essenciais que mantiveram as coisas funcionando enquanto o resto de nós poderia ficar em casa. Agora, por exemplo, os funcionários de restaurantes se encontrarão em ambientes onde não apenas os clientes não usam máscaras, mas os funcionários podem se sentir pressionados a não o usarem.
As vacinas estão reduzindo a epidemia. Mas o governo deveria ter considerado manter as proteções um pouco mais por causa de um processo chamado decadência exponencial. Essencialmente, no caminho para cima, mesmo uma ou duas semanas de atraso na aplicação das precauções de segurança pode ser catastrófico porque o processo se auto-alimenta para se amplificar muito, muito rápido. Na descida, é o contrário. A propagação será contida muito mais rápido se várias medidas forem combinadas. Então, em um momento a ser determinado pelos epidemiologistas, podemos chegar ao ponto que quem não for vacinado, por qualquer motivo, poderá estar muito mais protegido, porque haverá muito menos vírus em circulação.
Se soubéssemos que poderíamos eliminar as regras internas quando os casos caíssem para um certo nível e as vacinações atingissem uma certa porcentagem da população, as pessoas entenderiam melhor as regras que foram solicitadas a seguir.
Isso proporcionaria maior clareza e ajudaria os americanos a ver os dados claros por trás das decisões governamentais cruciais e a aceitar as diretrizes governamentais.
Discussão sobre isso post