O partido Act está lançando hoje sua política de lei e ordem, que inclui um plano para evitar que membros de gangues usem o dinheiro dos benefícios para álcool, tabaco ou jogos de azar. Foto / Sarah Bicknell
O partido Act quer verificações eletrônicas de renda para membros de gangues para impedi-los de gastar qualquer dinheiro do bem-estar com álcool, jogos de azar ou tabaco.
Avaliações de esquemas semelhantes na Austrália e na Nova Zelândia – onde se aplica apenas a jovens – são divididas quanto à eficácia.
A política é parte de uma série de propostas que a Lei está lançando hoje em seu documento de política de lei e ordem.
Um relatório do Ministério de Desenvolvimento Social de 2016 mostrou que 92 por cento dos 3.960 membros de gangue conhecidos receberam um benefício em algum estágio ao longo de um período de 22 anos até o final de 2014.
Mais de um em cada cinco (21 por cento) dos membros de gangues foram registrados pela Child, Youth and Family como sendo os supostos autores de abuso emocional de crianças; 7 por cento foram registrados como tendo crianças supostamente negligenciadas.
A porta-voz de desenvolvimento social do Act, Karen Chhour, disse que a política visa reduzir essa negligência, que agora afetaria muito mais crianças porque o número de membros de gangues dobrou para cerca de 8.000.
“As crianças afetadas pela criminalidade de gangues não são culpadas e merecem apoio”, disse Chhour.
“A lei garantirá que os filhos de membros de gangue tenham menos probabilidade de sofrer negligência, exigindo que os membros de gangue que recebem um benefício passem por gerenciamento eletrônico de renda.”
Os membros das gangues receberiam o benefício na forma de um cartão eletrônico que restringiria os gastos com álcool, jogos de azar e tabaco, disse ela.
“O dinheiro fornecido pelos contribuintes terá de ir para alimentos e outros bens essenciais.”
Esquemas semelhantes de gestão de renda têm sido usados na Austrália desde 2007.
Um esquema também é usado na Nova Zelândia desde 2012, onde o aluguel e as contas de serviços públicos são pagos diretamente ao provedor. Aplica-se a pais de 16 a 19 anos que recebem o pagamento para jovens pais (YPP) e a pais de 16 e 17 anos que não podem morar com seus pais e recebem um pagamento de juventude.
UMA Estudo comparativo de 2020 – financiado pelo Australian Research Council – descobriu que a política estava “tornando a vida mais difícil para muitos beneficiários de benefícios da Austrália e da Nova Zelândia”.
“Apesar de algumas histórias de sucesso individuais”, o estudo constatou que os beneficiários do bem-estar foram excluídos da participação em suas comunidades “ao reduzir sua renda acessível e opções de consumo, reforçando estereótipos prejudiciais que moldam suas interações sociais e corroendo sua saúde mental e bem-estar emocional”.
UMA Estudo de 2017 da Orima Research em um julgamento da política na região de Ceduna, no Sul da Austrália, e na região de East Kimberley, na Austrália Ocidental, encontraram “um impacto positivo considerável”.
O ensaio “foi eficaz na redução do consumo de álcool e jogos de azar em ambos os locais de ensaio e [is] também sugestivo de redução do uso de drogas ilícitas ”.
Também encontrou algumas evidências de redução da violência e danos relacionados ao consumo de álcool, uso de drogas ilegais e jogos de azar.
UMA Artigo de 2020 no Australian Social Work encontraram “nenhum impacto substantivo” nos níveis de jogo e abuso de substâncias tóxicas.
Ele encontrou um aumento no gasto com alimentos saudáveis, mas um aumento maior em alimentos menos saudáveis.
“Impactos sobre o crime e apresentações do departamento de emergência não foram encontrados substantivamente. Concluímos que direcionar as escolhas individuais pode não ser tão eficaz quanto políticas direcionadas às estruturas sociais históricas que servem como antecedentes para tais patologias sociais”.
Chhour disse que a política de Act era direcionada a um grupo de alto risco.
“É baseado em uma política australiana semelhante que viu reduções no uso de álcool e drogas, menos jogos de azar, melhores resultados de cuidados infantis, melhores resultados de orçamento e redução de comportamento prejudicial.”
.
Discussão sobre isso post