WASHINGTON – Os republicanos estão intensificando seus ataques ao juiz Ketanji Brown Jackson depois de semanas reservando publicamente o julgamento da indicada do presidente Biden à Suprema Corte, antes de audiências históricas sobre a primeira mulher negra a ser apresentada como juíza.
Líderes republicanos, receosos de se envolver em um espetáculo potencialmente racialmente carregado que poderia provocar uma reação política, prometeram uma revisão mais digna do último candidato à Suprema Corte, após uma série de confrontos amargos sobre o tribunal. Mas nos últimos dias, com a aproximação das audiências do Comitê Judiciário do Senado sobre sua nomeação, que começam na segunda-feira, o tom mudou.
Na semana passada, o senador Josh Hawley, um republicano do Missouri que faz parte do painel e questionará a juíza Jackson, afirmou que sua revisão de seu registro judicial determinou que ela foi branda ao condenar alguns criminosos sexuais e os condenados por posse de pornografia infantil. Ele também sugeriu que, como membro da Comissão de Sentenças dos Estados Unidos, ela trabalhasse para reduzir as penalidades para aqueles pegos com pornografia infantil. Um documento de referência detalhado preparado para o Comitê Judiciário apresentou um caso semelhante.
Ao mesmo tempo, o senador Mitch McConnell, republicano de Kentucky e líder da minoria, dobrou sua sugestão de que a experiência da juíza Jackson como defensora pública poderia influenciar sua visão da lei e levá-la a favorecer réus criminais.
“Seus apoiadores olham para seu currículo e deduzem uma empatia especial pelos criminosos”, disse McConnell em um longo discurso no plenário no qual argumentou que o trabalho dela em nome do acusado era uma mancha em sua ficha. “Acho que isso significa que promotores do governo e vítimas inocentes de crimes começam cada julgamento em desvantagem.”
As críticas cada vez mais hostis da juíza Jackson sugerem que suas audiências de confirmação podem não ser o procedimento sóbrio e sem drama que muitos esperavam quando ela foi nomeada para substituir o juiz Stephen G. mandato atual neste verão.
Sua confirmação não mudaria a composição ideológica da corte, que é 6-3 inclinada para os conservadores. E o juiz Jackson já foi confirmado três vezes pelo Senado para dois cargos de juiz e um lugar na comissão de sentença. Nada aparecia nessas ocasiões para impedir sua aprovação. Os republicanos admitem que ela tem experiência jurídica e qualificações educacionais para o cargo vitalício.
Hawley, que é considerado um potencial candidato presidencial republicano e não votou em um único candidato judicial do governo Biden, nunca foi considerado um provável defensor do juiz Jackson. Ainda assim, a remoção detalhada de seu histórico de crimes sexuais gerou preocupação entre os democratas, que temem que isso possa deter alguns republicanos que estão pensando em apoiá-la, ou até mesmo incomodar alguns senadores de seu próprio partido, os quais provavelmente serão necessários para obter a confirmação. .
Os democratas da Casa Branca e do Senado reagiram com força, acusando Hawley de disseminar intencionalmente informações enganosas e tirar o material do contexto para pintar uma imagem distorcida do histórico do juiz Jackson.
“As tentativas de difamar ou desacreditar sua história e seu trabalho não se confirmam em fatos”, disse Jen Psaki, secretária de imprensa da Casa Branca.
Autoridades do governo e do Senado dizem que as sentenças do juiz Jackson em casos de pornografia foram iguais ou superiores às recomendações de oficiais de liberdade condicional e comparáveis ao que outros juízes federais estavam proferindo sob diretrizes que foram consideradas muito desatualizadas. Eles também apontam para seu forte apoio de grupos de aplicação da lei e oficiais de polícia proeminentes.
“Esses indivíduos ficariam surpresos ao saber que são supostamente ‘leves com o crime'”, disse Andrew Bates, porta-voz da Casa Branca que vem trabalhando na confirmação. Ele chamou as alegações de Hawley de “desinformação tóxica e fracamente apresentada que se baseia em tirar do contexto elementos escolhidos a dedo de seu registro – e isso se dobra sob o mais leve escrutínio”.
Quanto às críticas à comissão de condenação, os democratas da Casa Branca e do Senado observam que as recomendações de condenação feitas durante o mandato do juiz Jackson foram aprovadas por unanimidade pelo painel bipartidário, com membros nomeados pelos presidentes de ambos os partidos e finalmente aceitos pelo Congresso.
Um membro do painel nomeado pelos republicanos que serviu com o juiz Jackson, o juiz William H. Pryor Jr., juiz-chefe do Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito, confirmou que as recomendações da comissão foram quase uniformemente apoiadas por todos os seus membros como o painel procurou eliminar as disparidades e melhorar a sentença.
“Trabalhamos por consenso, e essa é a tradição da comissão de condenação”, disse ele em entrevista. “Praticamente todos os nossos votos foram unânimes e baseados em dados.”
O serviço da juíza Jackson como defensora pública federal e seu trabalho para alguns detidos na prisão norte-americana da Baía de Guantánamo, Cuba, sempre seriam um problema em sua confirmação. Mas a acusação de Hawley acrescentou um novo elemento ao debate, concentrando-se mais em seu tempo como juíza do tribunal distrital federal e membro da comissão de sentença. Outros membros republicanos disseram que pretendem discutir a questão com o juiz Jackson.
Os dias de amplo apoio bipartidário aos indicados à Suprema Corte já se foram, mas os democratas têm esperança de que a juíza Jackson consiga pelo menos um punhado de votos republicanos, dada sua experiência e a possibilidade de que alguns queiram ser contados em apoio à colocação de um Mulher negra na quadra.
Mas apenas três republicanos a apoiaram no ano passado, quando ela foi confirmada no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia, e persuadir senadores a apoiar um candidato a um tribunal superior depois de se opor a ela para um tribunal inferior é uma tarefa difícil.
Ainda assim, a juíza Jackson, com sua comitiva da Casa Branca a reboque, se engajou em uma ofensiva de charme no Senado, reunindo-se com 44 senadores de ambos os partidos e todos os 22 membros do Comitê Judiciário igualmente dividido.
Os democratas têm sido efusivos em seus elogios e apoio à juíza Jackson, chamando-a de candidata ideal ao tribunal com capacidade de trabalhar com outros juízes para tentar desenvolver decisões mais consensuais.
Os republicanos que se reuniram com ela relatam em particular que ela é muito envolvente, apresenta uma história de vida memorável de conquistas e fala com admiração da visão do juiz Antonin Scalia de que os juízes devem interpretar, não fazer a lei. Mas eles dizem que também ficaram frustrados por sua relutância em estabelecer uma filosofia judicial específica e sua recusa em tomar uma posição sobre se a Suprema Corte deveria ser expandida, como grupos progressistas propuseram.
Ela será pressionada sobre esses assuntos e muitos outros durante o interrogatório dos senadores na terça e quarta-feira, depois de uma sessão na segunda-feira na qual cada um deles fará declarações, a juíza Jackson será apresentada e ela fará os comentários iniciais.
Apesar da natureza histórica de sua nomeação, as confirmações da Suprema Corte tornaram-se intensas lutas, e a recente mudança de tom entre os republicanos sugere que os procedimentos desta semana não poderiam ser diferentes.
Dado o crescente papel do tribunal na resolução de questões políticas e sociais, ativistas de ambos os lados do espectro ideológico estão profundamente envolvidos em sua composição. Os democratas ainda estão furiosos com o bloqueio dos republicanos a Merrick B. Garland, indicado do presidente Barack Obama para o tribunal em 2016, e a maneira rápida como eles forçaram a confirmação da juíza Amy Coney Barrett, a escolha do ex-presidente Donald J. Trump, pouco antes ele perdeu a eleição de 2020.
Os republicanos continuam irados com as audiências de confirmação do juiz Brett M. Kavanaugh, que foram marcadas por alegações de agressão sexual.
Contra esse pano de fundo, os veteranos do Senado dizem que uma briga pelo juiz Jackson é provavelmente inevitável.
“É um fato que agora estamos vivendo em tempos muito partidários”, disse o senador Richard J. Durbin, democrata de Illinois e presidente do Comitê Judiciário, que pela primeira vez supervisionará uma confirmação de um tribunal superior.
Discussão sobre isso post