WASHINGTON – Um funcionário eleito do Novo México foi a julgamento com um juiz – não um júri – definido para decidir se ele é culpado das acusações de ter entrado ilegalmente no Capitólio dos EUA no dia em que uma multidão pró-Trump interrompeu a certificação de Joe Biden. vitória nas eleições presidenciais.
O juiz distrital dos EUA, Trevor McFadden, deve ouvir os argumentos finais dos advogados na terça-feira para o caso contra o comissário do condado de Otero Couy Griffincujo julgamento em Washington, DC, é o segundo entre as centenas de pessoas acusadas de crimes federais relacionados à a vitória de 6 de janeiro de 2021.
O juiz ouviu depoimentos segunda-feira de três testemunhas do governo. O advogado de Griffin disse que não planeja chamar nenhuma testemunha de defesa.
O caso contra Griffin é diferente da maioria dos processos de motim do Capitólio. Ele é um dos poucos réus do motim que não é acusado de entrar no Capitólio ou de se envolver em qualquer comportamento violento ou destrutivo. Ele afirma que foi seletivamente processado por suas opiniões políticas.
Griffin, um dos três membros da Comissão do Condado de Otero, no sul do Novo México, está entre um punhado de réus que ocuparam cargos públicos ou concorreram a um cargo de liderança no governo nos dois anos e meio anteriores ao ataque.
Ele está entre os três únicos réus do motim que pediram um julgamento de bancada, o que significa que um juiz decidirá seu caso sem um júri.
Griffin, um ex-cavaleiro de rodeio e ex-pastor de 48 anos, ajudou a fundar um comitê político chamado Cowboys for Trump. Ele havia prometido chegar ao tribunal a cavalo. Em vez disso, ele apareceu na segunda-feira como passageiro em uma caminhonete que tinha um trailer de cavalo na parte de trás.
Griffin é acusado de duas contravenções: entrar e permanecer em um prédio ou terreno restrito e conduta desordeira e perturbadora em um prédio ou terreno restrito.
Uma questão-chave no caso de Griffin é se ele entrou em uma área restrita enquanto Pence ainda estava presente no terreno do Capitólio, um pré-requisito para o Serviço Secreto dos EUA invocar restrições de acesso.
Os advogados de Griffin disseram em um processo judicial que Pence já havia saído da área restrita antes que Griffin pudesse entrar, mas a inspetora do Serviço Secreto Lanelle Hawa testemunhou que Pence nunca deixou a área restrita durante o tumulto.
Hawa disse que os agentes levaram Pence de seu escritório no Capitólio para um local seguro em uma doca de carga subterrânea no complexo do Capitólio. Pence permaneceu no local de carregamento por quatro a cinco horas e nunca deixou o perímetro de segurança antes da sessão conjunta do Congresso ser retomada na noite de 6 de janeiro, testemunhou Hawa.
O advogado de defesa Nicholas Smith perguntou a Hawa se era decisão de Pence permanecer lá por horas.
“Eu não posso responder isso”, disse ela.
Smith disse que os promotores aparentemente acreditam que Griffin se envolveu em conduta desordeira ao liderar pacificamente uma oração nos degraus do Capitólio.
“Isso é ofensivo e errado”, disse Smith ao juiz durante suas breves declarações de abertura.
Os promotores não deram declarações de abertura. Sua primeira testemunha foi Matthew Struck, que se juntou a Griffin no Capitólio e serviu como seu cinegrafista. Struck tem um acordo de imunidade com os promotores por seu depoimento.
Depois de participar do comício “Stop the Steal” do então presidente Donald Trump em 6 de janeiro, Griffin e Struck atravessaram barreiras e subiram uma escada para entrar em um palco que estava em construção no Lower West Terrace do Capitólio para a posse de Biden, segundo os promotores.
Os promotores exibiram videoclipes que mostravam Griffin se movendo entre a multidão que se formou do lado de fora do Capitólio, onde a polícia usou spray de pimenta para reprimir os manifestantes.
“Adoro o cheiro de napalm no ar”, disse Griffin em uma aparente referência a uma frase do personagem de Robert Duvall no filme de guerra “Apocalypse Now”.
Depois de escalar um muro de pedra e entrar em uma área restrita fora do Capitólio, Griffin disse: “Esta é a nossa casa… todos devemos estar armados”, segundo os promotores. Ele chamou de “um grande dia para a América” e acrescentou: “As pessoas estão mostrando que já tiveram o suficiente”, disseram os promotores.
Struck testemunhou que ele e Griffin foram ao Capitólio para encontrar um lugar para orar. Smith perguntou a Struck se alguém parecia estar “irritado” pela oração que Griffin liderou.
“Eles começaram a gritar ‘Ore por Trump’”, respondeu Struck. “Parece que eles estão calmos e estão ouvindo Couy.”
Em um processo judicial, os promotores chamaram Griffin de “um provocador inflamatório e fabulista que se envolve em invectivas racistas e propõe teorias da conspiração infundadas, incluindo que a China comunista roubou a eleição presidencial de 2020”.
Os advogados de Griffin dizem que centenas, senão milhares de outras pessoas fizeram exatamente o que Griffin fez em 6 de janeiro e não foram acusadas de nenhum crime.
“As evidências mostrarão que o governo selecionou Griffin para acusação com base no fato de que ele fez um discurso e liderou uma oração no Capitólio, ou seja, o selecionou com base na expressão protegida”, escreveram.
Mais de 770 pessoas foram acusadas de crimes federais relacionados ao motim do Capitólio. Mais de 230 réus da rebelião se declararam culpados, principalmente por contravenções, e pelo menos 127 deles foram sentenciados. Aproximadamente 100 outros têm datas de julgamento.
No início deste mês, um júri condenou um homem do Texas, Guy Wesley Reffitt, por invadir o Capitólio com uma arma no coldre no primeiro julgamento de um réu de motim no Capitólio. Os jurados também o condenaram por obstruir o Congresso de certificar o voto do Colégio Eleitoral em 6 de janeiro, por interferir com policiais que estavam guardando o Capitólio e por ameaçar seus dois filhos adolescentes se o denunciassem à polícia.
A condenação de Reffitt em todas as acusações poderia dar aos promotores mais influência na negociação de acordos em muitos outros casos ou desencorajar outros réus de irem a julgamento. O resultado do julgamento de Griffin também pode ter um efeito cascata, ajudando outros a decidir se um juiz ou um júri decidem seu caso.
WASHINGTON – Um funcionário eleito do Novo México foi a julgamento com um juiz – não um júri – definido para decidir se ele é culpado das acusações de ter entrado ilegalmente no Capitólio dos EUA no dia em que uma multidão pró-Trump interrompeu a certificação de Joe Biden. vitória nas eleições presidenciais.
O juiz distrital dos EUA, Trevor McFadden, deve ouvir os argumentos finais dos advogados na terça-feira para o caso contra o comissário do condado de Otero Couy Griffincujo julgamento em Washington, DC, é o segundo entre as centenas de pessoas acusadas de crimes federais relacionados à a vitória de 6 de janeiro de 2021.
O juiz ouviu depoimentos segunda-feira de três testemunhas do governo. O advogado de Griffin disse que não planeja chamar nenhuma testemunha de defesa.
O caso contra Griffin é diferente da maioria dos processos de motim do Capitólio. Ele é um dos poucos réus do motim que não é acusado de entrar no Capitólio ou de se envolver em qualquer comportamento violento ou destrutivo. Ele afirma que foi seletivamente processado por suas opiniões políticas.
Griffin, um dos três membros da Comissão do Condado de Otero, no sul do Novo México, está entre um punhado de réus que ocuparam cargos públicos ou concorreram a um cargo de liderança no governo nos dois anos e meio anteriores ao ataque.
Ele está entre os três únicos réus do motim que pediram um julgamento de bancada, o que significa que um juiz decidirá seu caso sem um júri.
Griffin, um ex-cavaleiro de rodeio e ex-pastor de 48 anos, ajudou a fundar um comitê político chamado Cowboys for Trump. Ele havia prometido chegar ao tribunal a cavalo. Em vez disso, ele apareceu na segunda-feira como passageiro em uma caminhonete que tinha um trailer de cavalo na parte de trás.
Griffin é acusado de duas contravenções: entrar e permanecer em um prédio ou terreno restrito e conduta desordeira e perturbadora em um prédio ou terreno restrito.
Uma questão-chave no caso de Griffin é se ele entrou em uma área restrita enquanto Pence ainda estava presente no terreno do Capitólio, um pré-requisito para o Serviço Secreto dos EUA invocar restrições de acesso.
Os advogados de Griffin disseram em um processo judicial que Pence já havia saído da área restrita antes que Griffin pudesse entrar, mas a inspetora do Serviço Secreto Lanelle Hawa testemunhou que Pence nunca deixou a área restrita durante o tumulto.
Hawa disse que os agentes levaram Pence de seu escritório no Capitólio para um local seguro em uma doca de carga subterrânea no complexo do Capitólio. Pence permaneceu no local de carregamento por quatro a cinco horas e nunca deixou o perímetro de segurança antes da sessão conjunta do Congresso ser retomada na noite de 6 de janeiro, testemunhou Hawa.
O advogado de defesa Nicholas Smith perguntou a Hawa se era decisão de Pence permanecer lá por horas.
“Eu não posso responder isso”, disse ela.
Smith disse que os promotores aparentemente acreditam que Griffin se envolveu em conduta desordeira ao liderar pacificamente uma oração nos degraus do Capitólio.
“Isso é ofensivo e errado”, disse Smith ao juiz durante suas breves declarações de abertura.
Os promotores não deram declarações de abertura. Sua primeira testemunha foi Matthew Struck, que se juntou a Griffin no Capitólio e serviu como seu cinegrafista. Struck tem um acordo de imunidade com os promotores por seu depoimento.
Depois de participar do comício “Stop the Steal” do então presidente Donald Trump em 6 de janeiro, Griffin e Struck atravessaram barreiras e subiram uma escada para entrar em um palco que estava em construção no Lower West Terrace do Capitólio para a posse de Biden, segundo os promotores.
Os promotores exibiram videoclipes que mostravam Griffin se movendo entre a multidão que se formou do lado de fora do Capitólio, onde a polícia usou spray de pimenta para reprimir os manifestantes.
“Adoro o cheiro de napalm no ar”, disse Griffin em uma aparente referência a uma frase do personagem de Robert Duvall no filme de guerra “Apocalypse Now”.
Depois de escalar um muro de pedra e entrar em uma área restrita fora do Capitólio, Griffin disse: “Esta é a nossa casa… todos devemos estar armados”, segundo os promotores. Ele chamou de “um grande dia para a América” e acrescentou: “As pessoas estão mostrando que já tiveram o suficiente”, disseram os promotores.
Struck testemunhou que ele e Griffin foram ao Capitólio para encontrar um lugar para orar. Smith perguntou a Struck se alguém parecia estar “irritado” pela oração que Griffin liderou.
“Eles começaram a gritar ‘Ore por Trump’”, respondeu Struck. “Parece que eles estão calmos e estão ouvindo Couy.”
Em um processo judicial, os promotores chamaram Griffin de “um provocador inflamatório e fabulista que se envolve em invectivas racistas e propõe teorias da conspiração infundadas, incluindo que a China comunista roubou a eleição presidencial de 2020”.
Os advogados de Griffin dizem que centenas, senão milhares de outras pessoas fizeram exatamente o que Griffin fez em 6 de janeiro e não foram acusadas de nenhum crime.
“As evidências mostrarão que o governo selecionou Griffin para acusação com base no fato de que ele fez um discurso e liderou uma oração no Capitólio, ou seja, o selecionou com base na expressão protegida”, escreveram.
Mais de 770 pessoas foram acusadas de crimes federais relacionados ao motim do Capitólio. Mais de 230 réus da rebelião se declararam culpados, principalmente por contravenções, e pelo menos 127 deles foram sentenciados. Aproximadamente 100 outros têm datas de julgamento.
No início deste mês, um júri condenou um homem do Texas, Guy Wesley Reffitt, por invadir o Capitólio com uma arma no coldre no primeiro julgamento de um réu de motim no Capitólio. Os jurados também o condenaram por obstruir o Congresso de certificar o voto do Colégio Eleitoral em 6 de janeiro, por interferir com policiais que estavam guardando o Capitólio e por ameaçar seus dois filhos adolescentes se o denunciassem à polícia.
A condenação de Reffitt em todas as acusações poderia dar aos promotores mais influência na negociação de acordos em muitos outros casos ou desencorajar outros réus de irem a julgamento. O resultado do julgamento de Griffin também pode ter um efeito cascata, ajudando outros a decidir se um juiz ou um júri decidem seu caso.
Discussão sobre isso post