Bret Stephens: Olá, Gail. Acho que muitos americanos dariam notas razoavelmente altas ao presidente Biden por sua condução da guerra na Ucrânia até agora. Seu discurso na Polônia, no qual ele disse: “Pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder”, pode ter sido provocativo, e seus conselheiros lutaram para abrandá-lo, mas estava certo, e a mensagem certa para enviar sobre o que deve ser do regime sujo de Vladimir Putin.
No entanto, Biden ainda me lembra George HW Bush, que lidou com as grandes crises de política externa de sua época com desenvoltura, mas acabou sendo um desempregado. O que você achou da comparação?
Gail Collins: Ei, não é interessante lembrar que quando Bush lutava para tirar Saddam Hussein do Kuwait em 1991, o grande aliado americano era a Rússia? Aqueles eram os dias, eu acho. Acabei de notar que uma pesquisa Gallup descobriu que logo após a guerra, Bush teve um 89 por cento de aprovação.
Bret: Bush teve a vantagem de não ter que enfrentar um adversário com armas nucleares – graças a um ataque israelense ao reator nuclear de Saddam Hussein uma década antes.
Gail: E, no entanto, ele foi derrotado para um segundo mandato por Bill Clinton. Poderíamos discutir a possibilidade de Biden sofrer um destino semelhante – as percepções de uma economia ruim superam uma política externa forte. Exceto que a genialidade de Clinton estava em se retratar como um democrata que os republicanos normais não precisavam temer. Muito, muito duvidoso que o próximo candidato presidencial republicano seja capaz de fazer esse truque.
Você realmente acha que Biden seria derrotado se as pessoas realmente tivessem que compará-lo a Trump, um a um, presumindo que os dois concorressem novamente?
Bret: Continuo tendo dificuldade em acreditar que Biden pretende concorrer novamente, quando tiver 81 anos. Também não acho que Trump vá concorrer – ele se prejudicou mais profundamente do que provavelmente imagina com seus elogios imbecis a Putin e seu contínuo negacionismo eleitoral .
Gail: Este cenário presume que Trump se curva à realidade. Hehehehehe. Desculpe, continue.
Bret: Ponto justo.
Supondo que sua hipótese esteja certa, eu provavelmente faria uma pequena aposta na vitória de Trump em uma revanche, por mais terrível que seja. Eu sei que Ronald Reagan e Bill Clinton foram capazes de mudar suas presidências depois de começos difíceis. Mas os dois homens eram figuras políticas naturalmente talentosas de uma forma que Biden simplesmente não é. Ambos os homens estavam em contato com o centro da política americana de uma maneira que Biden deveria estar, mas não está, porque ele foi muito à esquerda em seu primeiro ano. E ambos navegavam em mares mais calmos, economicamente falando, enquanto preparavam suas campanhas de reeleição, enquanto eu não vejo a inflação sendo domada a não ser ao preço de uma recessão muito acentuada.
Você apostaria em Biden em uma revanche?
Gail: Sim, mas não acho que Biden vá concorrer. Embora ele fosse louco para anunciar formalmente isso em breve e transformar a maior parte de sua presidência em um coxo manco.
Bret: Não concordo que ele deva esperar para anunciar, mas isso é argumento para outra hora.
Gail: E não acho que o problema dele seja ir muito para a esquerda. O problema dele é que ele não tem – nunca teve – aquele gênio político para vender o país, ou mesmo seus apoiadores, em uma grande mensagem.
Bret: Dê-lhes o inferno, Harry, ele não é. Mas parece que ele está tentando com seu plano taxar os muito ricos. Que… bem, o que você acha disso?
Gail: Ah Bret, nosso desacordo mais confiável e perpétuo. Sim, dado o fato de que os americanos mais ricos estão agora pagando uma taxa de imposto efetiva em torno de 8%, eu diria que um mínimo de 20% sobre famílias com valor superior a US$ 100 milhões não é um fardo.
Bret: Provavelmente não passará pelo Senado, pode ser considerado um imposto sobre a riqueza inconstitucional pela Suprema Corte e é uma reminiscência do Imposto Mínimo Alternativo, que deveria atingir apenas um punhado de pessoas que voavam alto na década de 1970, mas acabou tributando muito pessoas menos ricas. Mas a proposta ainda pode ser… popular. Mais alguma coisa que você gostaria de vê-lo fazer?
Gail: Eu também ficaria feliz em vê-lo liderar uma busca para controlar os preços dos medicamentos prescritos: deixar o Medicare negociar com a indústria farmacêutica e limitar o custo de certos medicamentos, como a insulina. Seria um debate em que as pessoas poderiam realmente entrar.
Bret: Acho que o trabalho número 1 de Biden é garantir que Putin experimente uma derrota inconfundível na Ucrânia. Uma trégua estagnada na qual a Rússia rouba mais do litoral, portos e riquezas energéticas da Ucrânia só atrairá Putin a criar mais crises para que ele possa “resolvê-las” em troca de concessões ocidentais. Também acho que devemos aceitar mais de 100.000 refugiados ucranianos; devemos acolher quantos quiserem vir aqui de braços abertos.
Gail: Deveríamos falar mais sobre os refugiados a longo prazo, mas é claro que o desafio imediato é apoiá-los de todas as maneiras possíveis.
Bret: Se a Romênia pode acolher mais de meio milhão de refugiados, nós podemos acolher pelo menos tantos.
Gail: Não vou discutir, mas agora voltando aos assuntos domésticos…
Bret: A outra grande tarefa de Biden é fazer o que puder para aliviar o fardo da inflação. Nós dois sabemos que é principalmente um trabalho para o Fed. Mas o governo ainda pode aliviar todos os tipos de encargos regulatórios que restringem as cadeias de suprimentos, como empregar membros da Guarda Nacional para compensar a escassez de caminhoneiros. Também sou a favor da proposta de Maggie Hassan e Mark Kelly – ambos senadores democratas – de suspender o imposto federal sobre a gasolina pelo resto do ano, embora eu só o restabeleceria quando o preço da gasolina cair abaixo de US$ 3,50 o galão. , não importa se isso acontece antes de novembro ou depois. Os impostos sobre a gasolina são realmente regressivos quando você para para pensar na mordida que eles tiram dos bolsos das pessoas da classe trabalhadora que vão e voltam para o trabalho.
Gail: O alívio do preço do gás a curto prazo seria ótimo, desde que combinado com planos de longo prazo para combater as mudanças climáticas com carros com eficiência energética e mais transporte de massa. Embora eu saiba que o último tende a fazer com que muitos conservadores conservadores estremeçam.
Em um tema completamente diferente, mas totalmente fascinante: Ginni Thomas. Esposa de um juiz da Suprema Corte e agora revelada como uma ativista muito agressiva e profundamente louca no show secundário realmente vencido por Trump.
Devemos nos preocupar com ela? Ela é perigosa ou apenas surpreendentemente estranha?
Bret: Depende se você acha que ser um conservador do pântano da febre é perigoso, estranho ou apenas o novo normal deprimente. “Todas as opções acima” também é uma possibilidade. A Sra. Thomas participou do comício “Stop the Steal” em 6 de janeiro. Ela pediu que a equipe de Trump apresentasse Sidney Powell, o advogado com teorias bizarras sobre fraudes nas urnas. E ela escreveu a Mark Meadows, chefe de gabinete de Trump, alguns textos logo após a convocação da eleição para Biden, dizendo-lhe para “ficar firme” contra “o maior assalto da nossa história”.
Tudo isso me diz que estou feliz por não ser a pessoa que sai com Ginni Thomas, mas Não há disputa sobre gostos, como costumavam dizer. Você acha que o comportamento dela deveria exigir que Clarence Thomas se recusasse em alguns casos?
Gail: Se eles conseguirem um caso de anulação da eleição, ou mesmo qualquer coisa relacionada aos distúrbios de 6 de janeiro, eu diria que ele teria que recusar ou sofrer um impeachment. Caso contrário, é difícil imaginar o suficiente para aumentar a pressão. Mas ficaria feliz em saber que estou errado. O que você acha?
Bret: Ele teria que se recusar nesses tipos de casos, porque a aparência de um conflito de interesses agora é esmagadora. Dito isso, se todos os funcionários públicos estivessem presos por coisas malucas feitas ou ditas por cônjuges ou membros da família, provavelmente haveria consequências não intencionais que ninguém gostaria. Por exemplo: Hunter Biden.
Gail: Vou abster-me de voltar ao nosso argumento de Hunter Biden, exceto para salientar que alguns especialistas acham que ele está recebendo um preço razoável por sua obra hoje em dia. Lábios selados…
Bret: Mas falando da Suprema Corte, você assistiu às audiências no Senado para o juiz Ketanji Brown Jackson? Como você acha que ela fez?
Gail: Melhor do que ótimo.
Bret: Concordar. Eu não acho que a confirmação dela esteja em dúvida, especialmente agora que Joe Manchin saiu a seu favor, mas eu gostei de vê-la polidamente fazendo picadinho de Ted Cruz, que é um lembrete de um homem só de por que as pessoas sencientes odeiam os políticos. Se os republicanos fossem mais sábios, eles registrariam seus desacordos com algumas de suas posições, mas votariam para confirmá-la com base no princípio de que ela está totalmente qualificada para servir no tribunal superior. Mas… eles não vão.
Gail: Também assistindo a temida Marsha Blackburn pedindo a Jackson para definir “mulher”. Ainda bem que concordamos que os republicanos não são sábios.
Bret: Enquanto isso, Gail, parece que temos uma nova variante superinfecciosa do Covid para nos manter acordados à noite. Esqueça Omicron, agora temos Omigod.
Gail: Estou indo com a teoria do Dr. Fauci de que não é algo para ficar exausto. A menos, é claro, que você não tenha sido vacinado, caso em que provavelmente não faz sentido conversar.
Mas estou chocado que o Congresso não tenha aprovado os US$ 15,6 bilhões que Biden queria para testes, tratamentos e pesquisas sobre vacinas para novas variantes. Se vou ficar do lado da multidão das máscaras descartáveis, também vou ficar do lado da gangue do sistema de apoio financeiro.
Bret: Se vamos começar a pensar no Covid como uma doença relativamente normal, talvez precisemos parar de tratá-lo como uma emergência nacional. O que você acha de discutirmos sobre isso outro dia?
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
