Segundo: Mas um filme da Apple se tornando o primeiro de um serviço de streaming a ganhar o Oscar de melhor filme não era apenas uma história de uma máquina corporativa bem lubrificada. A Apple entrou no ramo do cinema da mesma forma que muitos gigantes da tecnologia fazem muitas coisas hoje em dia: gastou rios de dinheiro para conquistar um lugar de destaque em um mercado dominado por empresas muito menores, e onde o dinheiro não era suficiente, usou suas vantagens como uma plataforma de tecnologia para ajudá-lo. Vimos pela primeira vez esse tipo de bigfooting com a música. Em 2015em um esforço para competir com o Spotify e outros streamers de música, a Apple lançou um serviço de música que veio instalado no iPhone e distribuiu assinaturas gratuitas de três meses para quem quisesse. As primeiras críticas mistas para o Apple Music não importavam; porque foi incorporado ao dispositivo, o plano de música da Apple rapidamente conquistou milhões de usuários pagantes, e hoje supostamente tem mais assinantes do que todos os rival além do Spotify.
Em 2019, fez algo semelhante com a TV. A Apple gastou um relatado US$ 6 bilhões em conteúdo para iniciar o Apple TV+, e deu um ano grátis do serviço com a venda de novos dispositivos Apple. A programação do Apple TV+ estava cheia de dorminhocos – até mesmo “Ted Lasso”, seu programa mais amado, leva algum tempo para se aquecer – mas com uma audiência integrada de todos os novos usuários de iPhone, iPad e Mac, a empresa poderia se dar ao luxo de levar é hora de encontrar o equilíbrio antes de pedir às pessoas que paguem. O sucesso de “CODA” também foi uma história dos bolsos profundos da Apple: os US$ 25 milhões que a Apple gastou nos direitos de distribuição do filme foi um recorde de Sundance. De acordo com Jornal de Wall Streetum consultor veterano de prêmios estimou que a Apple gastou mais de US$ 10 milhões na campanha do Oscar por “CODA” – mais do que o custo do filme para produzir.
A Apple pode continuar investindo dinheiro em seu serviço de TV indefinidamente; poderia facilmente se dar ao luxo de nunca ganhar dinheiro com TV+ e simplesmente executar o serviço como uma espécie de projeto de marketing de marca. A receita da empresa foi de cerca de US$ 366 bilhões no ano fiscal de 2021. A receita da Netflix no ano passado foi de pouco menos de US$ 30 bilhões – cerca de 8% da da Apple.
Terceiro: tudo isso parece ruim – ruim de um jeito antitruste, corporações massivas-devorando-tudo. Netflix e Spotify continuam sendo empresas prósperas, mas simplesmente não parece justo ou propício à competição para a Apple alavancar seu domínio em um mercado, os smartphones, para avançar em outros mercados, como os negócios de música e cinema. É especialmente problemático quando você considera todas as regras onerosas que a Apple impõe aos seus rivais por meio de sua App Store. Por exemplo, geralmente leva até 30% de corte de receita que os criadores de aplicativos coletam por meio de compras no aplicativo. Os próprios aplicativos da Apple não precisam se preocupar com essas preocupações.
Mas, novamente, há complicações aqui. Por um lado, a Apple não é, em termos tradicionais, nada perto de um monopólio no negócio de smartphones. Embora os analistas acreditem que isso torna a grande parte dos lucros em indústria de smartphones, sua participação no mercado global está no mesmo nível com muitos rivais‘. Em 2020, a Epic Games, fabricante de “Fortnite”, processou a Apple para combater a comissão de 30% e outras regras da App Store. No ano passado, a Apple ganhou em grande parte o caso. “Dado o registro do julgamento, o tribunal não pode concluir que a Apple é um monopolista sob as leis antitruste federais ou estaduais”, um juiz federal decidiu. (Tanto a Apple quanto a Epic estão apelando da decisão.)
Segundo: Mas um filme da Apple se tornando o primeiro de um serviço de streaming a ganhar o Oscar de melhor filme não era apenas uma história de uma máquina corporativa bem lubrificada. A Apple entrou no ramo do cinema da mesma forma que muitos gigantes da tecnologia fazem muitas coisas hoje em dia: gastou rios de dinheiro para conquistar um lugar de destaque em um mercado dominado por empresas muito menores, e onde o dinheiro não era suficiente, usou suas vantagens como uma plataforma de tecnologia para ajudá-lo. Vimos pela primeira vez esse tipo de bigfooting com a música. Em 2015em um esforço para competir com o Spotify e outros streamers de música, a Apple lançou um serviço de música que veio instalado no iPhone e distribuiu assinaturas gratuitas de três meses para quem quisesse. As primeiras críticas mistas para o Apple Music não importavam; porque foi incorporado ao dispositivo, o plano de música da Apple rapidamente conquistou milhões de usuários pagantes, e hoje supostamente tem mais assinantes do que todos os rival além do Spotify.
Em 2019, fez algo semelhante com a TV. A Apple gastou um relatado US$ 6 bilhões em conteúdo para iniciar o Apple TV+, e deu um ano grátis do serviço com a venda de novos dispositivos Apple. A programação do Apple TV+ estava cheia de dorminhocos – até mesmo “Ted Lasso”, seu programa mais amado, leva algum tempo para se aquecer – mas com uma audiência integrada de todos os novos usuários de iPhone, iPad e Mac, a empresa poderia se dar ao luxo de levar é hora de encontrar o equilíbrio antes de pedir às pessoas que paguem. O sucesso de “CODA” também foi uma história dos bolsos profundos da Apple: os US$ 25 milhões que a Apple gastou nos direitos de distribuição do filme foi um recorde de Sundance. De acordo com Jornal de Wall Streetum consultor veterano de prêmios estimou que a Apple gastou mais de US$ 10 milhões na campanha do Oscar por “CODA” – mais do que o custo do filme para produzir.
A Apple pode continuar investindo dinheiro em seu serviço de TV indefinidamente; poderia facilmente se dar ao luxo de nunca ganhar dinheiro com TV+ e simplesmente executar o serviço como uma espécie de projeto de marketing de marca. A receita da empresa foi de cerca de US$ 366 bilhões no ano fiscal de 2021. A receita da Netflix no ano passado foi de pouco menos de US$ 30 bilhões – cerca de 8% da da Apple.
Terceiro: tudo isso parece ruim – ruim de um jeito antitruste, corporações massivas-devorando-tudo. Netflix e Spotify continuam sendo empresas prósperas, mas simplesmente não parece justo ou propício à competição para a Apple alavancar seu domínio em um mercado, os smartphones, para avançar em outros mercados, como os negócios de música e cinema. É especialmente problemático quando você considera todas as regras onerosas que a Apple impõe aos seus rivais por meio de sua App Store. Por exemplo, geralmente leva até 30% de corte de receita que os criadores de aplicativos coletam por meio de compras no aplicativo. Os próprios aplicativos da Apple não precisam se preocupar com essas preocupações.
Mas, novamente, há complicações aqui. Por um lado, a Apple não é, em termos tradicionais, nada perto de um monopólio no negócio de smartphones. Embora os analistas acreditem que isso torna a grande parte dos lucros em indústria de smartphones, sua participação no mercado global está no mesmo nível com muitos rivais‘. Em 2020, a Epic Games, fabricante de “Fortnite”, processou a Apple para combater a comissão de 30% e outras regras da App Store. No ano passado, a Apple ganhou em grande parte o caso. “Dado o registro do julgamento, o tribunal não pode concluir que a Apple é um monopolista sob as leis antitruste federais ou estaduais”, um juiz federal decidiu. (Tanto a Apple quanto a Epic estão apelando da decisão.)
Discussão sobre isso post