Um rastreador de divergências do Reino Unido em uma Europa em mudança, publicado na semana passada, descobriu que os regulamentos sobre as indústrias, incluindo como os efeitos colaterais médicos foram relatados, estavam se distanciando dos padrões da UE. Peter Foster, editor de políticas públicas do Financial Times, disse que a UE tem “gravidade” e que os fabricantes provavelmente confiariam em seus padrões.
No entanto, Alex Balfour, CEO do Balfour Capital Group, argumentou que a alegação perpetuou a crença de que “a Grã-Bretanha não tem esperança e não pode sobreviver sem ajuda externa”.
O rastreador UK in a Changing Europe descobriu que a UE atualizou recentemente seus regulamentos de “farmacovigilância” para que agora sejam diferentes dos do Reino Unido, que foram adotados da UE antes do Brexit.
Escrevendo no FT na quinta-feira, Foster refletiu que essa diferença “morde imediatamente na Irlanda do Norte”, que sob o atual Protocolo da Irlanda do Norte é regulamentado pelo Reino Unido e pela UE.
O Protocolo tornou-se um ponto de discórdia para as liberdades pós-Brexit do Reino Unido, com sucessivos secretários do Brexit buscando renegociar partes dele desde a retirada do Reino Unido.
LEIA MAIS: ‘comportamento hostil’ da UE é apontado como números mostram o valor do Brexit
A principal reclamação do governo e da indústria é que a dupla jurisdição regulatória vem atrasando o movimento de mercadorias do resto do Reino Unido para a Irlanda do Norte, e coloca problemas para suprimentos vitais, como medicamentos.
Um artigo acadêmico para a revista Therapeutic Advances in Drug Safety disse que o regulador médico do Reino Unido era “agora capaz de tomar decisões regulatórias soberanas” para “ajudar a evoluir o regime jurídico do Reino Unido para atender às necessidades futuras”.
No entanto, isso era “somente se [the changes] não entrem em conflito com as decisões da UE enquanto o Protocolo da Irlanda do Norte se aplicar”.
Falando ao Express.co.uk, um chefe de distribuição de medicamentos do Reino Unido alertou que divergir das regras da UE afetaria o acesso do Reino Unido a medicamentos fabricados globalmente, já que muitos só acham rentável fabricar medicamentos que atendam aos padrões regulatórios de um grande mercado.
Martin Sawer, executivo-chefe da Healthcare Distribution Association, disse em relação à Irlanda do Norte: “Se houver simplicidade regulatória, isso nos fará ter acesso a mais medicamentos, você sabe, e mais assistência médica daqui para frente”.
Foster disse que a diferença nos padrões regulatórios “leva a questão sobre se há alguma vantagem para o Reino Unido não seguir o exemplo” e se alinhar com a UE mais uma vez.
Ele comentou que “depois do Brexit, o rolo compressor regulatório da UE se afastou, deixando os Brexiters na beira da estrada”.
No entanto, Balfour respondeu ironicamente: “Pobre Austrália. Pobre Canadá. Pobre Nova Zelândia. Não faz parte de NENHUM ‘juggernauts’.”
NÃO PERCA
Boris fica com o rosto vermelho enquanto VDL voa para Kiev [INSIGHT]
Tropas russas estupraram menina ucraniana de 3 anos [REPORT]
O pesadelo de Sturgeon enquanto os escoceses mergulham o cronograma da IndyRef2 no caos [ANALYSIS]
Ele acrescentou que, embora Foster “não seja tolo”, ele foi “tolo” por acreditar em “uma forma de ‘declínio’ dos anos 1950 – a Grã-Bretanha não tem esperança e não pode sobreviver sem ajuda externa”.
Foster respondeu que era “irônico” que o chamado declinismo dos anos 1950 “nostalgia é realmente o que está por trás”. [the] crença falaciosa na Grã-Bretanha Global”.
Ele continuou: “A razão para se alinhar com a UE é a gravidade. Eles são nossos vizinhos. Nossos fabricantes são intermediários e confiam neles. É só matemática, pessoal.”
Outro usuário do Twitter do Brexiteer disse que o Reino Unido tem “muitas vantagens sobre a zona do euro que se desenrolarão ao longo do tempo – universidades de classe mundial, idioma, sistema legal e uma economia baseada no conhecimento”.
Eles disseram que o alinhamento com a UE novamente seria “o verdadeiro retrocesso”, pois “nos arrastaria para o buraco da esclerose enfrentado pela UE”.
Balfour acrescentou que estava “convencido de que o euro vai implodir nos próximos 2-3 anos”, o que deixaria o Reino Unido “200% vingado”.
Foster disse a eles para “esperarem pelo pote de ouro quando chegarem ao fim do arco-íris”, que Balfour descreveu como “um pouco paternalista”.
Ele passou a apontar as muitas empresas britânicas que operam fora da Europa há décadas, incluindo a sua própria, comentando que “as coisas parecem muito diferentes de lá.
“A Europa não é apenas fraca; é irrelevante e visto em declínio terminal. E não está fazendo nada para mudar. É por isso que o Brexit foi tão crucial. Temos opções.”
Um rastreador de divergências do Reino Unido em uma Europa em mudança, publicado na semana passada, descobriu que os regulamentos sobre as indústrias, incluindo como os efeitos colaterais médicos foram relatados, estavam se distanciando dos padrões da UE. Peter Foster, editor de políticas públicas do Financial Times, disse que a UE tem “gravidade” e que os fabricantes provavelmente confiariam em seus padrões.
No entanto, Alex Balfour, CEO do Balfour Capital Group, argumentou que a alegação perpetuou a crença de que “a Grã-Bretanha não tem esperança e não pode sobreviver sem ajuda externa”.
O rastreador UK in a Changing Europe descobriu que a UE atualizou recentemente seus regulamentos de “farmacovigilância” para que agora sejam diferentes dos do Reino Unido, que foram adotados da UE antes do Brexit.
Escrevendo no FT na quinta-feira, Foster refletiu que essa diferença “morde imediatamente na Irlanda do Norte”, que sob o atual Protocolo da Irlanda do Norte é regulamentado pelo Reino Unido e pela UE.
O Protocolo tornou-se um ponto de discórdia para as liberdades pós-Brexit do Reino Unido, com sucessivos secretários do Brexit buscando renegociar partes dele desde a retirada do Reino Unido.
LEIA MAIS: ‘comportamento hostil’ da UE é apontado como números mostram o valor do Brexit
A principal reclamação do governo e da indústria é que a dupla jurisdição regulatória vem atrasando o movimento de mercadorias do resto do Reino Unido para a Irlanda do Norte, e coloca problemas para suprimentos vitais, como medicamentos.
Um artigo acadêmico para a revista Therapeutic Advances in Drug Safety disse que o regulador médico do Reino Unido era “agora capaz de tomar decisões regulatórias soberanas” para “ajudar a evoluir o regime jurídico do Reino Unido para atender às necessidades futuras”.
No entanto, isso era “somente se [the changes] não entrem em conflito com as decisões da UE enquanto o Protocolo da Irlanda do Norte se aplicar”.
Falando ao Express.co.uk, um chefe de distribuição de medicamentos do Reino Unido alertou que divergir das regras da UE afetaria o acesso do Reino Unido a medicamentos fabricados globalmente, já que muitos só acham rentável fabricar medicamentos que atendam aos padrões regulatórios de um grande mercado.
Martin Sawer, executivo-chefe da Healthcare Distribution Association, disse em relação à Irlanda do Norte: “Se houver simplicidade regulatória, isso nos fará ter acesso a mais medicamentos, você sabe, e mais assistência médica daqui para frente”.
Foster disse que a diferença nos padrões regulatórios “leva a questão sobre se há alguma vantagem para o Reino Unido não seguir o exemplo” e se alinhar com a UE mais uma vez.
Ele comentou que “depois do Brexit, o rolo compressor regulatório da UE se afastou, deixando os Brexiters na beira da estrada”.
No entanto, Balfour respondeu ironicamente: “Pobre Austrália. Pobre Canadá. Pobre Nova Zelândia. Não faz parte de NENHUM ‘juggernauts’.”
NÃO PERCA
Boris fica com o rosto vermelho enquanto VDL voa para Kiev [INSIGHT]
Tropas russas estupraram menina ucraniana de 3 anos [REPORT]
O pesadelo de Sturgeon enquanto os escoceses mergulham o cronograma da IndyRef2 no caos [ANALYSIS]
Ele acrescentou que, embora Foster “não seja tolo”, ele foi “tolo” por acreditar em “uma forma de ‘declínio’ dos anos 1950 – a Grã-Bretanha não tem esperança e não pode sobreviver sem ajuda externa”.
Foster respondeu que era “irônico” que o chamado declinismo dos anos 1950 “nostalgia é realmente o que está por trás”. [the] crença falaciosa na Grã-Bretanha Global”.
Ele continuou: “A razão para se alinhar com a UE é a gravidade. Eles são nossos vizinhos. Nossos fabricantes são intermediários e confiam neles. É só matemática, pessoal.”
Outro usuário do Twitter do Brexiteer disse que o Reino Unido tem “muitas vantagens sobre a zona do euro que se desenrolarão ao longo do tempo – universidades de classe mundial, idioma, sistema legal e uma economia baseada no conhecimento”.
Eles disseram que o alinhamento com a UE novamente seria “o verdadeiro retrocesso”, pois “nos arrastaria para o buraco da esclerose enfrentado pela UE”.
Balfour acrescentou que estava “convencido de que o euro vai implodir nos próximos 2-3 anos”, o que deixaria o Reino Unido “200% vingado”.
Foster disse a eles para “esperarem pelo pote de ouro quando chegarem ao fim do arco-íris”, que Balfour descreveu como “um pouco paternalista”.
Ele passou a apontar as muitas empresas britânicas que operam fora da Europa há décadas, incluindo a sua própria, comentando que “as coisas parecem muito diferentes de lá.
“A Europa não é apenas fraca; é irrelevante e visto em declínio terminal. E não está fazendo nada para mudar. É por isso que o Brexit foi tão crucial. Temos opções.”
Discussão sobre isso post