Uma jovem ficou chateada ao descobrir que seu médico havia feito uma biópsia sem seu consentimento ao inserir um DIU. Foto / Kellie Blizard
Um clínico geral violou os direitos de sua paciente quando fez uma biópsia do revestimento do útero da jovem sem seu consentimento e quando o procedimento foi desnecessário.
O caso é um lembrete para os médicos de que eles devem obter o consentimento informado dos pacientes antes de realizar procedimentos médicos e ocorre menos de um ano após o Conselho Médico da Nova Zelândia divulgar uma declaração lembrando-os da importância do consentimento informado.
Vai ao cerne da criação do Comissário de Saúde e Deficiência [HDC]o cão de guarda de pacientes do país, que nasceu do Inquérito Cartwright sobre o Experimento Infeliz no Hospital Nacional da Mulher nas décadas de 1960 e 1970, no qual muitas mulheres desenvolveram câncer do colo do útero e algumas morreram porque não foram informadas.
Neste caso, em uma decisão divulgada hoje, a vice-comissária de saúde e deficiência, Dra Vanessa Caldwell, criticou o clínico geral por fazer a biópsia sem o consentimento ou conhecimento do paciente e recomendou que ela pedisse desculpas à mulher.
Conhecida como Ms A, a paciente estava com um dispositivo intrauterino [IUD]uma forma de contracepção, inserida quando a biópsia endometrial foi feita em dezembro de 2019 em uma clínica onde o GP treinado no exterior era acionista.
Uma enfermeira acompanhante questionou o médico, conhecido como Dr. B, sobre o procedimento depois de ver o equipamento no carrinho, mas a paciente, com cerca de 20 anos, ainda não sabia.
A enfermeira também observou que os resultados dos testes não lidos pelo clínico geral mostraram que a paciente tinha uma infecção bacteriana na vagina e apontou isso para o médico. O clínico geral assegurou ao paciente que eles poderiam continuar com a inserção do DIU.
Depois, a paciente sofreu dores nas costas e teve que ser ajudada pela mãe.
Mais tarde naquele dia, o Dr. B submeteu-se à Rede de Saúde Primária [PHO] um pedido eletrônico de reembolso da biópsia da pipeta, como é conhecido.
Na reclamação, ela selecionou ‘Heavy Menstrual Bleeding’ como motivo da biópsia, embora não houvesse menção disso pela paciente.
Ela também marcou uma caixa para confirmar “Consentimento Informado Obtido”, apesar da Sra. A não assinar o formulário de consentimento da clínica para biópsia por pipeta.
No dia seguinte, o Dr. B ligou e mandou uma mensagem para o paciente dizendo “espero que tudo bem depois de ontem” e depois foi para o exterior por três semanas.
Quatro dias depois, em 11 de dezembro, a Sra. A consultou outro clínico geral na clínica para revisão e descobriu que a biópsia havia sido realizada sem seu consentimento ou compreensão.
Ela queria fazer uma reclamação formal e depois disse ao HDC: “Estou imensamente chateada e irritada com o que aconteceu e desejo que [Dr B] ser responsabilizada por seus atos”.
“Foi-me explicado que há um risco pequeno, mas potencial, de futuras complicações de fertilidade como resultado do trauma causado por este procedimento. Isso foi muito perturbador de ser contado, pois eu não tinha controle sobre nada.”
Mais tarde, em 11 de dezembro, o Dr. B acessou o arquivo médico da Sra. A remotamente do exterior e viu a nota do Dr. E e escreveu: “[T]A coleta de uma amostra de pipeta antes da inserção é uma boa prática novamente de acordo com as diretrizes e amplamente praticada por ginecologistas na Nova Zelândia”.
“Explicou isso para [Ms A] esta foi uma boa prática e apenas para garantia, embora clinicamente não houvesse preocupações.”
Mas o especialista do HDC, GP Dr David Maplesden, disse que a Sra. A não tinha nenhuma indicação clínica para uma biópsia endometrial em pipeta.
“Não encontrei nenhuma referência nos respectivos [overseas guidance or patient information] a biópsia com pipeta é uma parte rotineira da inserção do DIU e não tenho conhecimento de nenhuma orientação da Nova Zelândia que faça essa recomendação …”, disse ele.
“Não tenho conhecimento de nenhuma recomendação ou evidência para triagem de rotina para câncer de endométrio por meio de biópsia endometrial em pipeta de mulheres jovens assintomáticas sem fatores de risco para câncer de endométrio”.
O vice-comissário concordou, dizendo que o fato de não haver indicação clínica para a biópsia era “muito preocupante”.
Ela considerou o médico violador dos direitos 6 e 7 do Código de Direitos do Consumidor de Serviços de Saúde e Deficiência; o direito de ser plenamente informado e o direito de fazer uma escolha informada e dar o consentimento informado.
“O princípio do consentimento informado está no centro do Código de Direitos dos Consumidores de Serviços de Saúde e Deficiência (o Código), […which] prevê que, salvo circunstâncias excepcionais, os serviços de saúde só podem ser prestados a um consumidor se esse consumidor fizer uma escolha informada e der o seu consentimento informado.”
Caldwell foi crítico de que realizar o procedimento invasivo sem documentar o consentimento da mulher e a discussão prematura com a paciente sobre sua infecção bacteriana positiva equivalia a uma falha em fornecer cuidados com habilidade razoável.
Ela também fez um comentário adverso contra o centro médico.
Caldwell recomendou que o Conselho Médico considerasse se uma revisão da competência e/ou conduta do clínico geral era justificada.
Ela queria que o GP realizasse mais treinamento em comunicação e consentimento informado; providenciar uma auditoria externa de uma amostra aleatória de documentação para procedimentos de biópsia que ela realizou; revisar as orientações locais sobre inserções de DIU e biópsias; e apresentar um pedido de desculpas à mulher.
Ela também recomendou que o centro médico revise e altere sua política de reclamações; fornecer treinamento ao pessoal sobre a política alterada; e considere a criação de uma nova política geral de consentimento informado.
Discussão sobre isso post