Francisca Acuna de Austin, Texas, foi sucinto em outra reunião: “Não construa onde alaga. Pare de reciclar propriedades inundadas. Divulgue os riscos de inundação. Proteja ou restaure as ecologias que reduzem as inundações.” Ela acrescentou: “Faça um seguro contra inundações justo”, observando que seu prêmio anual saltou de US$ 450 para US$ 1.893.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Todas as três mulheres são membros da Anthropocene Alliance, um coletivo nacional de comunidades afetadas pelas mudanças climáticas, a maioria das quais abriga muitas pessoas de baixa renda e pessoas de cor.
E não foram apenas aqueles que vivem em zonas de inundação que opinaram. Especialistas em políticas públicas, empresas de design, ex-diretores da FEMA e até Fannie Maea empresa de hipotecas patrocinada pelo governo, instou a agência a alterar os requisitos mínimos que as comunidades devem cumprir para serem elegíveis para participar do programa federal de seguro contra enchentes.
Os padrões da FEMA determinam os aspectos mais básicos de como as terras baixas devem ser usadas. De acordo com seus regulamentos antiquados, o desenvolvimento de parcelas propensas a inundações é permitido com licenças especiais e, quando uma tempestade atinge e causa danos significativos, as casas inundadas podem ser reconstruídas no mesmo local, desde que sejam elevadas ou protegidas de outras inundações . Isso pode ter feito sentido 50 anos atrás, antes que as inundações fossem exacerbadas pelas mudanças climáticas, mas não faz hoje.
Pior ainda, muitos governos locais em todo o país nem sequer estão aplicando a regra, que proíbe o seguro contra enchentes subsidiado pelo governo federal para propriedades recém-construídas em áreas propensas a inundações. Os governos locais devem aplicar a regra, mas como o The Times relatou em 2020, até um quarto de milhão de apólices de seguro estavam em violação; as propriedades representaram mais de US$ 1 bilhão em reivindicações de inundações durante a última década.
Mas talvez o mais prejudicial dos regulamentos desatualizados seja aquele que exige que novas estruturas em áreas propensas a inundações sejam construídas logo acima da linha de água prevista do que já foi conhecido como inundação de 100 anos. A FEMA determina essas linhas de água em seus mapas de inundação, mas muitas delas estão anos ou décadas desatualizadas e não refletem os níveis futuros do mar ou das inundações. Uma casa construída em uma várzea hoje tem pelo menos uma chance em quatro de inundação de uma inundação de 100 anos sobre uma hipoteca de 30 anos. De acordo com um estudo recente na revista Natureza, o que antes era considerado uma inundação de 100 anos provavelmente ocorrerá, na Nova Inglaterra, por exemplo, com a frequência anual até o final do século.
“Reconstruir comunidades devastadas por desastres custa muito mais do que implementar códigos mais fortes e programas de mitigação ao longo do tempo”, explicou Brock Long, chefe da FEMA sob o presidente Donald Trump, quando perguntei por que ele apoiava a alteração dos critérios.
Francisca Acuna de Austin, Texas, foi sucinto em outra reunião: “Não construa onde alaga. Pare de reciclar propriedades inundadas. Divulgue os riscos de inundação. Proteja ou restaure as ecologias que reduzem as inundações.” Ela acrescentou: “Faça um seguro contra inundações justo”, observando que seu prêmio anual saltou de US$ 450 para US$ 1.893.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Todas as três mulheres são membros da Anthropocene Alliance, um coletivo nacional de comunidades afetadas pelas mudanças climáticas, a maioria das quais abriga muitas pessoas de baixa renda e pessoas de cor.
E não foram apenas aqueles que vivem em zonas de inundação que opinaram. Especialistas em políticas públicas, empresas de design, ex-diretores da FEMA e até Fannie Maea empresa de hipotecas patrocinada pelo governo, instou a agência a alterar os requisitos mínimos que as comunidades devem cumprir para serem elegíveis para participar do programa federal de seguro contra enchentes.
Os padrões da FEMA determinam os aspectos mais básicos de como as terras baixas devem ser usadas. De acordo com seus regulamentos antiquados, o desenvolvimento de parcelas propensas a inundações é permitido com licenças especiais e, quando uma tempestade atinge e causa danos significativos, as casas inundadas podem ser reconstruídas no mesmo local, desde que sejam elevadas ou protegidas de outras inundações . Isso pode ter feito sentido 50 anos atrás, antes que as inundações fossem exacerbadas pelas mudanças climáticas, mas não faz hoje.
Pior ainda, muitos governos locais em todo o país nem sequer estão aplicando a regra, que proíbe o seguro contra enchentes subsidiado pelo governo federal para propriedades recém-construídas em áreas propensas a inundações. Os governos locais devem aplicar a regra, mas como o The Times relatou em 2020, até um quarto de milhão de apólices de seguro estavam em violação; as propriedades representaram mais de US$ 1 bilhão em reivindicações de inundações durante a última década.
Mas talvez o mais prejudicial dos regulamentos desatualizados seja aquele que exige que novas estruturas em áreas propensas a inundações sejam construídas logo acima da linha de água prevista do que já foi conhecido como inundação de 100 anos. A FEMA determina essas linhas de água em seus mapas de inundação, mas muitas delas estão anos ou décadas desatualizadas e não refletem os níveis futuros do mar ou das inundações. Uma casa construída em uma várzea hoje tem pelo menos uma chance em quatro de inundação de uma inundação de 100 anos sobre uma hipoteca de 30 anos. De acordo com um estudo recente na revista Natureza, o que antes era considerado uma inundação de 100 anos provavelmente ocorrerá, na Nova Inglaterra, por exemplo, com a frequência anual até o final do século.
“Reconstruir comunidades devastadas por desastres custa muito mais do que implementar códigos mais fortes e programas de mitigação ao longo do tempo”, explicou Brock Long, chefe da FEMA sob o presidente Donald Trump, quando perguntei por que ele apoiava a alteração dos critérios.
Discussão sobre isso post