Simon Wilson: 7 grandes conclusões daquele assustador relatório de mudanças climáticas do IPCC

OPINIÃO

tanto para fazer, tão pouco tempo. Ainda podemos evitar o aquecimento global catastrófico, alertou o IPCC na semana passada, mas temos que agir agora. As emissões devem começar a cair nesta década. Aqui
são sete grandes conclusões desse relatório.

1. Urgência é tudo

Quando foi anunciado o esquema do Governo para o metro ligeiro em túneis do centro da cidade para Māngere (CC2M), escrevi que não era a melhor escolha mas era boa e agora a decisão estava tomada, vamos em frente. Essa ideia está morta agora.

É um programa de transporte coletivo que não será concluído nesta década e consumirá quase todo o dinheiro que poderia ser gasto em outros projetos mais rápidos.

E, como revela o briefing do Gabinete, os túneis aumentarão as emissões de carbono em 466.400 toneladas entre agora e 2030, por causa de todo o concreto que deve ser derramado. O benefício das emissões líquidas de tirar os carros das ruas só vai começar depois de 2050.

Sem rodeios: É tarde demais para cavar esses túneis. Procrastinamos por décadas e agora precisamos de soluções mais urgentes.

É o mesmo com todas as trajetórias de mudança de longo prazo. A construção civil, por exemplo, está migrando para materiais e métodos mais ecológicos, mas muito lentamente.

O plano da Auckland Transport de criar faixas prioritárias para ônibus e ciclovias removendo alguns estacionamentos das estradas principais é exatamente o que precisamos, mas é um plano de 10 anos. Deve ser feito dentro de dois anos.

O IPCC adverte que já é tarde demais para evitar o aquecimento além de 1,5 graus em relação aos níveis pré-industriais. Mas também diz que se agirmos de forma decisiva agora, seremos capazes de reverter esse “excesso”.

Se não o fizermos, o aquecimento aumentará além de 2,5 graus. Talvez bem além.

Não que tentar reduzir o overshoot seja uma boa solução. Não trará espécies extintas de volta. Nem devolverá o metano do permafrost derretido ao solo ou desfará os danos de incêndios e inundações devastadores.

2. O que fazemos é importante

Por que é ainda relevante o que a Nova Zelândia faz, quando a China e a Índia estão se tornando os principais emissores e os EUA causaram a maior parte dos danos?

Pense assim. Se cinco milhões de neozelandeses são irrelevantes, os quatro milhões de habitantes de Los Angeles – ou de todas as cidades de médio porte da China – também são irrelevantes. Alguém acha isso?

Todos no mundo vivem em uma pequena unidade que faz parte de unidades cada vez maiores: casa, rua, subúrbio, cidade, país, região… Nossa região, aliás, a Ásia-Pacífico, tem as emissões que mais crescem no mundo .

O que todos nós fazemos soma-se ao que o mundo faz.

3. As vacas são o nosso carvão

Quase metade das emissões de gases de efeito estufa da Nova Zelândia vêm da agricultura, principalmente de animais ruminantes que expelem metano.

O metano é especialmente perigoso, porque em seus primeiros 20 anos na atmosfera tem mais de 80 vezes o poder de aquecimento do dióxido de carbono. O metano causa cerca de 25% do aquecimento global.

Mas não acumula muito. O que está lá se dissipa rapidamente e é constantemente substituído.

Isso oferece uma grande oportunidade. Se o mundo puder parar de substituir o metano à medida que ele se dissipa, o impacto no aquecimento global será rápido e significativo.

Na Nova Zelândia, porém, muitos agricultores estão presos: seus níveis de dívida os impedem de reduzir os rebanhos ou diversificar. Isso requer mudanças sistêmicas, rapidamente.

Mas isso não está acontecendo. Em vez disso, a Nova Zelândia pressionou o IPCC para remover uma recomendação de “dietas à base de plantas” de seu relatório.

Isso foi vergonhoso e também estúpido. Sempre seremos um país agrícola, mas nossos mercados de exportação premium nem sempre consumirão tanta carne ou laticínios. A agricultura mudará rápido o suficiente para acompanhar?

As vacas são o nosso carvão. Não temos o direito moral de protestar contra a continuidade da mineração de carvão na Austrália se não resolvermos nosso problema com as vacas.

4. Os carros são nossas vacas

Os neozelandeses dirigem mais do que quase qualquer outra pessoa na Terra. Gostamos de pensar que somos diferentes, que precisamos de carros de uma forma que os outros não precisam. Mas isso é um absurdo. Ainda estamos na fase de resistir à mudança a todo custo, só isso.

Nacionalmente, o transporte é responsável por 20% das emissões; em Auckland, é de 40 por cento.

Para os neozelandeses urbanos, os carros são nossas vacas. Não temos o direito moral de protestar contra as emissões agrícolas se não resolvermos nossa dependência de carros.

5. Nossos líderes ainda não entendem

A ação individual geralmente requer uma estrutura para ser significativa. Você não pode fazer muito para economizar energia no escritório, mas sua empresa pode, alugando um prédio com aquecimento passivo. E é fácil para sua empresa fazer isso se o conselho e o governo regulamentarem para tornar esses edifícios comuns.

Mas muitas empresas não se incomodam e, apesar de anos de lobby, não temos essas regulamentações.

O poder de efetuar mudanças significativas está com aqueles que criam a estrutura para nossas vidas: aqueles que controlam o uso da terra, investimentos e subsídios, a escolha de bens e serviços que compramos e vendemos.

O uso do solo – decidir o que pode ser construído onde e como o mercado imobiliário é administrado – é fundamental. Para ser claro, se for fácil e acessível para todos nós vivermos em casas quentes e secas em comunidades compactas e bem conectadas, nossa dependência de combustíveis fósseis cairá.

E a melhor coisa que todos os líderes políticos e econômicos podem fazer é passar suas escolhas por um filtro. Para cada política ou projeto com implicações climáticas, eles devem fazer uma pergunta simples: reduzirá as emissões nesta década?

Se a resposta for não, esqueça.

Curiosamente, o Ministério do Meio Ambiente já possui uma equipe de Avaliação de Implicações Climáticas da Política (CIPA), que presta consultoria a órgãos governamentais. Não parece aplicar a urgência como critério.

6. A mídia ainda não entendeu

Talvez devêssemos tratar as notícias climáticas como esportes, com uma seleção regular de recursos, trechos, pontuações, destaques e ótimas fotos.

Um dos objetivos seria ajudar a normalizar a ideia de que as pessoas em todo o mundo estão progredindo. É um movimento e, embora a crise seja real, também há muitas notícias boas para relatar.

Grupos empresariais antigos, como as câmaras de comércio e a Associação de Empregadores e Fabricantes, muitas vezes abrem caminho para a mídia, argumentando contra a mudança. E muitas vezes achamos fácil igualar “negócios” a varejistas que desejam manter os estacionamentos do lado de fora de suas lojas.

Mas há muitas outras vozes empresariais que poderíamos relatar, incluindo a Sustainable Business Network, Pure Advantage, Green Building Council, Aotearoa Circle e Climate Leaders Coalition. Este país está cheio de empresas que são verdes ou querem ser verdes.

Ou, em alguns casos, quer ficar bom em greenwashing. Podemos reportá-los também.

E acima de tudo, poderíamos tentar não enquadrar políticas e projetos como se as únicas coisas que importassem fossem os custos e as reclamações que eles geram.

7. Podemos fazer isso

O IPCC nos disse que não precisamos esperar por novas tecnologias maravilhosas, mas temos que usar a tecnologia que temos. E podemos fazer isso facilmente, disse: o custo da tecnologia de energia limpa, como solar e eólica, caiu 85%.

Pesquisas em todos os lugares mostram consistentemente que as pessoas querem fazer mudanças efetivas, mas há muita confusão sobre como. Então, em vez de dizer instintivamente: “Eis por que isso não vai funcionar”, vamos dar a volta por cima. O ponto de partida não é salvar parques de estacionamento, é a necessidade de reduzir as emissões. Como vamos fazer isso?

Talvez aplicando a Regra dos Sacos Plásticos para Mudança. Sabíamos que eram ruins, mas não paramos de usá-los e os varejistas não pararam de distribuí-los. Então o governo os proibiu. E de repente as coisas estavam bem.

Isso foi em 2019. O que mais, agora, assim que for humanamente possível, podemos tratar assim?