Para o editor:
Re “Brainless Bigotry in Boston”, de Bret Stephens (coluna, 11 de abril), criticando a decisão de proibir corredores da Rússia e da Bielorrússia de competir na Maratona de Boston na próxima segunda-feira:
O Sr. Stephens levanta questões válidas. Por que punir indivíduos que nada têm a ver com uma guerra e as atrocidades resultantes? De que servem os gestos simbólicos que não afetam os culpados? E assim por diante.
Mas um dos desafios que enfrentamos ao confrontar os atos horríveis de um autocrata como Vladimir Putin é que seu controle irrestrito da mídia estatal torna difícil para os russos saberem o que está acontecendo na Ucrânia. O Sr. Putin espalha desinformação e não é responsabilizado por suas decisões e políticas. Na verdade, nos dizem que sua popularidade aumentou na Rússia.
É fácil nos sentirmos impotentes ao lidar com uma situação como a da Ucrânia. Queremos fazer alguma coisa – mas o quê? As sanções podem funcionar ao longo do tempo, mas ainda nos sentimos frustrados. Ao barrar corredores da Rússia e da Bielorrússia, os oficiais da Maratona de Boston optaram por tomar uma posição. Eles escolheram a ação sobre o desamparo.
É injusto com os corredores? Pode ser. Mas diante de fazer algo em vez de nada, eles escolheram agir – e devemos respeitar seus motivos.
Talvez os corredores rejeitados relatem a seus concidadãos o que aconteceu e por quê, e alguma verdade se espalhe em seus países. De qualquer forma, parece duro caracterizar a decisão da Boston Athletic Association como “intolerante sem cérebro”.
Pedro J. Domingo
Weston, Massa.
Para o editor:
Bret Stephens está certo de que punir cidadãos russos proibindo-os de participar da Maratona de Boston é moral e praticamente errado. Mudei-me com minha família para os Estados Unidos do Irã quando tinha 8 anos, na época da crise dos reféns americanos. Eu nunca me recuperei totalmente da animosidade que sofri (no playground, mas também de alguns adultos aleatórios na rua) simplesmente por ser iraniano, como se eu fosse o responsável pela crise.
Quando criança, eu mal sabia nada sobre a situação dos reféns, e os adultos da minha família não estavam envolvidos nem apoiavam isso. Os governos podem fazer coisas terríveis, incluindo a nossa aqui nos EUA, e é uma forma perigosa de xenofobia estender a raiva sobre essas políticas a cidadãos individuais.
lara rabie
Brooklyn
Para o editor:
As objeções de Bret Stephens a barrar corredores russos da Maratona de Boston são todas importantes. Mas também é importante lembrar que quando o apartheid na África do Sul finalmente desmoronou, uma das razões apresentadas foi a vergonha e a frustração que os sul-africanos sentiram quando seus atletas foram impedidos de participar de competições internacionais.
Dena S Davis
Belém, P.
Para o editor:
Eu mergulhei ansiosamente na coluna de Bret Stephens imaginando se ele poderia me convencer de que eu não deveria desprezar os cidadãos da Rússia pelas atrocidades que seu exército está realizando na Ucrânia, o país da herança de meu pai. Apesar de suas citações de “National Lampoon’s Animal House”, eu não estava convencido.
O Sr. Stephens afirma que milhares de russos correram o risco de serem presos por protestarem publicamente contra a guerra. Bem, milhares não são suficientes em um país tão populoso quanto a Rússia. Milhões deveriam estar suficientemente indignados para ir às ruas. Eu sinto que deve haver uma falha de caráter coletivo em uma nação onde as tropas de base seguem cegamente ordens para destruir cidades e assassinar bebês, mães grávidas e idosos apenas porque podem.
A magnitude do mal que está sendo perpetrado contra os cidadãos ucranianos desafia a crença e exige uma resposta de todo ser humano civilizado. Impedir os russos de participarem de uma sociedade decente é, apesar dos protestos de Stephens, uma obrigação de cada pessoa e país. Bravo, Associação Atlética de Boston!
Bill Gottdenker
Montanha, NJ
Para o editor:
Bret Stephens acertou parcialmente. Os corredores da Rússia e da Bielorrússia devem ser autorizados a competir na Maratona de Boston (com exceção daqueles que apoiaram publicamente Vladimir Putin e/ou a guerra), mas não sob o nome ou bandeira de seu país (como autoridades internacionais de tênis decretaram).
Marilyn Warner
Nova Iorque
Sr. Garland, seja ‘deliberativo’, mas não muito lento
Para o editor:
Sobre “Pressão sobre Garland à medida que a investigação de 6 de janeiro se expande” (primeira página, 3 de abril):
A “abordagem deliberativa” do procurador-geral Merrick Garland para a investigação de 6 de janeiro é apropriada, e ele está indiscutivelmente correto de que o estado de direito deve ser o mesmo para “amigos” ou “inimigos”.
Mas ser deliberativo não significa ser excessivamente lento ou timidamente hesitante. Qualquer decisão envolvendo a possível acusação do ex-presidente Donald Trump e/ou qualquer um de seus assessores ou conselheiros será monumental e certamente provocará intensa reação política pró e contra.
E os resultados das eleições de meio de mandato e da próxima eleição presidencial podem determinar o resultado de quaisquer casos ainda não totalmente julgados. Essas circunstâncias determinam que, se Garland decidir avançar com processos contra Trump ou seus ex-assessores e conselheiros, ele deve agir rapidamente.
É imperativo que qualquer julgamento seja concluído e os veredictos sejam proferidos antes que ocorram possíveis mudanças na composição do Congresso e na ocupação da Casa Branca. Mesmo agora, se as acusações forem proferidas em breve, será uma corrida para passar pelo processo pré-julgamento, incluindo possíveis apelações, a tempo de evitar possíveis interferências políticas ou “caminhadas lentas” judiciais em relação a quaisquer processos pendentes.
O comitê de 6 de janeiro deve fazer suas referências, e o Sr. Garland deve tomar sua decisão rapidamente.
Jay Adolf
Nova Iorque
O escritor é advogado.
Discussão sobre isso post