No anúncio da saída pendente de Bollinger, a Columbia disse que trabalhou com as comunidades ao redor do novo campus “para apoiar prioridades como moradia e educação e para construir alianças que estão criando laços vitais com nossos vizinhos e definindo uma nova era de colaboração e progresso. .”
No entanto, esses sentimentos escondem uma realidade mais controversa. A princípio, a expansão ameaçou se tornar um novo capítulo na longa história de atrito de Columbia com o bairro vizinho do Harlem em um conflito entre o mundo privilegiado da academia e o mundo muitas vezes esquecido do bairro mais pobre ao seu redor.
Uma porta-voz da Columbia, Victoria Benitez, disse que a universidade tentou abordar as preocupações da comunidade ajudando as empresas a realocá-las ou preservando-as, aumentando os recursos para juventude e construindo habitação a preços acessíveis para os moradores da área afetada.
Keith Wright, deputado estadual do Harlem por 44 anos, esteve intimamente envolvido nas negociações com a Columbia sobre a expansão, que os moradores do Harlem temiam que os deslocasse e as empresas locais. Wright, agora consultor, lembrou que os negociadores passaram quase 24 horas trancados em uma sala antes de chegarem a um acordo sobre o projeto.
“Acho que recebemos muito retorno da comunidade”, disse ele.
Bollinger também atraiu a atenção em 2007 ao convidar o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, para falar em Columbia e depois atacar o histórico de Ahmadinejad enquanto ele estava sentado nas proximidades. Pelo menos um professor de Columbia acusou Bollinger, um estudioso da Primeira Emenda, de se envolver inapropriadamente na política.
O Sr. Bollinger foi uma figura proeminente em dois casos cruciais de admissão por ação afirmativa, Grutter v. Bollinger e Gratz v. Bollinger, como presidente da Universidade de Michigan antes de chegar a Columbia.
Em Grutter, o parecer de 5 a 4 emitido pela juíza Sandra Day O’Connor concluiu que o processo da faculdade de direito foi aprovado no exame constitucional porque foi altamente individualizado para alcançar um corpo discente diversificado. Mas em Gratz, a Suprema Corte descobriu que um sistema de pontos usado em admissões de graduação era muito formulado.
No anúncio da saída pendente de Bollinger, a Columbia disse que trabalhou com as comunidades ao redor do novo campus “para apoiar prioridades como moradia e educação e para construir alianças que estão criando laços vitais com nossos vizinhos e definindo uma nova era de colaboração e progresso. .”
No entanto, esses sentimentos escondem uma realidade mais controversa. A princípio, a expansão ameaçou se tornar um novo capítulo na longa história de atrito de Columbia com o bairro vizinho do Harlem em um conflito entre o mundo privilegiado da academia e o mundo muitas vezes esquecido do bairro mais pobre ao seu redor.
Uma porta-voz da Columbia, Victoria Benitez, disse que a universidade tentou abordar as preocupações da comunidade ajudando as empresas a realocá-las ou preservando-as, aumentando os recursos para juventude e construindo habitação a preços acessíveis para os moradores da área afetada.
Keith Wright, deputado estadual do Harlem por 44 anos, esteve intimamente envolvido nas negociações com a Columbia sobre a expansão, que os moradores do Harlem temiam que os deslocasse e as empresas locais. Wright, agora consultor, lembrou que os negociadores passaram quase 24 horas trancados em uma sala antes de chegarem a um acordo sobre o projeto.
“Acho que recebemos muito retorno da comunidade”, disse ele.
Bollinger também atraiu a atenção em 2007 ao convidar o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, para falar em Columbia e depois atacar o histórico de Ahmadinejad enquanto ele estava sentado nas proximidades. Pelo menos um professor de Columbia acusou Bollinger, um estudioso da Primeira Emenda, de se envolver inapropriadamente na política.
O Sr. Bollinger foi uma figura proeminente em dois casos cruciais de admissão por ação afirmativa, Grutter v. Bollinger e Gratz v. Bollinger, como presidente da Universidade de Michigan antes de chegar a Columbia.
Em Grutter, o parecer de 5 a 4 emitido pela juíza Sandra Day O’Connor concluiu que o processo da faculdade de direito foi aprovado no exame constitucional porque foi altamente individualizado para alcançar um corpo discente diversificado. Mas em Gratz, a Suprema Corte descobriu que um sistema de pontos usado em admissões de graduação era muito formulado.
Discussão sobre isso post