O procurador especial John Durham afirmou em um processo judicial na sexta-feira que a CIA concluiu que os dados do advogado de campanha de Clinton, Michael Sussmann, alegando que a coordenação entre Donald Trump e a Rússia “não era tecnicamente plausível” e foi “criado pelo usuário”.
No arquivamento, Durham respondeu às objeções da defesa de Sussmann sobre quais provas poderiam ser admissíveis no julgamento de Sussmann, que está programado para começar no próximo mês. Sussmann é acusado de mentir para o FBI dizendo que não estava participando de uma reunião em nome de um determinado cliente quando na verdade estava apresentando as informações em nome da campanha de Hillary Clinton e de um executivo de tecnologia com quem trabalhava.
Durham, em fevereiro, revelou pela primeira vez que o governo estabeleceria durante o julgamento que entre os dados “explorados” estava o tráfego de internet do sistema de nomes de domínio (DNS) pertencente a “um provedor de saúde específico, a Trump Tower, o prédio de apartamentos de Donald Trump no Central Park West e o Executive Gabinete do Presidente dos Estados Unidos (EOP).”
Em fevereiro, Durham disse que os dados foram explorados “pegando o tráfego DNS do EOP e outros dados com o objetivo de coletar informações depreciativas sobre Donald Trump”, acrescentando que os dados foram usados para estabelecer “uma inferência” e “narrativa” ligando Trump à Rússia.
Mas Sussmann está se movendo para impedir evidências sobre a “coleta” desses “dados DNS” pelo “Tech Executive 1”, que foi identificado como Rodney Joffe e seus associados.
No arquivamento de sexta-feira, Durham argumentou que a coleta de dados é um “pano de fundo factual necessário para a conduta acusada”.
A acusação original de Durham alega que Sussmann disse ao então conselheiro geral do FBI James Baker em setembro de 2016 – menos de dois meses antes da eleição presidencial de 2016 – que ele não estava trabalhando “para nenhum cliente” quando solicitou e realizou uma reunião onde apresentou “supostos dados e ‘papéis brancos’ que supostamente demonstraram um canal de comunicação secreto” entre a Trump Organization e o Alfa Bank, que tem ligações com o Kremlin.
A acusação alega que Sussmann mentiu na reunião, “afirmando falsamente ao conselho geral que não estava fornecendo as alegações ao FBI em nome de nenhum cliente”.
Sussmann se declarou inocente e tentou arquivar o caso. O juiz federal que preside o caso negou o pedido nesta semana.
Durham também alega que Sussmann em fevereiro de 2017 forneceu um “conjunto atualizado de alegações”, incluindo as alegações do Alfa Bank e alegações adicionais relacionadas a Trump a uma segunda agência do governo dos EUA, que a Fox News confirmou ser a CIA.
Em seu arquivamento na sexta-feira, Durham diz que o governo espera “apresentar evidências no julgamento” que reflitam que o FBI e a CIA “concluíram que as alegações do Russian Bank 1 eram falsas e sem suporte.
“Por exemplo, enquanto o FBI não chegou a uma conclusão final sobre a precisão dos dados ou se eles podem ter sido no todo ou em parte genuínos, falsificados, alterados ou fabricados, a Agência 2 concluiu no início de 2017 que os dados do Banco 1 russo e Os dados do provedor de telefonia russo 1 não eram ‘tecnicamente plausíveis’, não ‘resistiram ao escrutínio técnico’, ‘contiveram lacunas’, ‘conflitaram com [itself]’, e foi ‘criado pelo usuário e não gerado por máquina/ferramenta’, escreveu Durham.
No entanto, Durham afirma que “o Gabinete do Conselho Especial não chegou a uma conclusão definitiva a esse respeito”.
Mas Durham argumentou que “separadamente e além de se os dados não eram realmente confiáveis ou forneceram um motivo” para Sussmann mentir, as evidências sobre as medidas que o FBI e a CIA tomaram para “investigar esses assuntos são críticas para estabelecer a materialidade”.
Durham disse que as informações “permitirão ao júri avaliar essas etapas, que, por sua vez, informarão suas conclusões sobre se a suposta declaração falsa do réu era material e poderia influenciar ou prejudicar as funções do governo”.
Enquanto isso, Durham descreve a conexão entre Sussmann e o agora infame e desacreditado dossiê anti-Trump, que continha alegações de suposta coordenação entre Trump e o governo russo.
O dossiê não verificado foi de autoria do ex-agente de inteligência britânico Christopher Steele e encomendado pela empresa de pesquisa da oposição Fusion GPS. O escritório de advocacia Perkins Coie é o escritório que o Comitê Nacional Democrata e a campanha de Clinton financiaram o dossiê anti-Trump.
No arquivamento de Durham na sexta-feira, ele revelou que Sussmann se encontrou no verão de 2016 com Steele nos escritórios da Perkins Coie, onde contou a Steele sobre as alegações do Alfa Bank.
Durham afirma que, após a reunião, o pessoal da “US Investigative Firm”, que a Fox News informou anteriormente ser o Fusion GPS, encarregou Steele de “pesquisar e produzir relatórios de inteligência” sobre o Alfa Bank, “o que ele fez”.
Durham, em seu arquivamento, afirma que Sussmann “representava e trabalhava para a campanha de Clinton em conexão com seus esforços mais amplos de pesquisa da oposição” e “tomou medidas para integrar” as alegações do Alfa Bank “nesses esforços de pesquisa da oposição”.
Durham argumentou que a evidência é “altamente probativa” porque estabelece que Sussmann “representava e trabalhava para a campanha de Clinton com seus esforços mais amplos de pesquisa da oposição”.
Durham também afirma que as evidências estabelecem que Sussmann “realizou sua reunião de 19 de setembro de 2016 com o FBI para, entre outras coisas, promover os interesses da campanha de Clinton com a assistência de” Fusion GPS.
No documento, Durham também aponta notas de um ex-diretor assistente do FBI que afirmam, entre outras coisas, que “o autor do dossiê foi contratado” pela Fusion GPS para “desenterrar sujeira de Trump para um cliente dos EUA não identificado”.
“O fato de a sede do FBI ter recebido na mesma data os dois conjuntos de informações envolvendo a mesma campanha política (campanha de Clinton), o mesmo escritório de advocacia [Perkins Coie] e a mesma empresa de investigação [Fusion GPS] torna relevante o envolvimento de Steele nesses assuntos”, escreveu Durham.
Enquanto isso, a defesa de Sussmann fez uma moção para dar imunidade ao Executivo de Tecnologia 1, Rodney Joffe, que não foi acusado de nenhum crime.
No arquivamento de Durham, no entanto, ele revela que Joffe é “sujeito” da investigação e tem sido desde antes da acusação de Sussmann em 2021. Durham diz que isso foi comunicado ao advogado de Joffe e que ele ainda permanece sujeito, mesmo um mês. falta de julgamento.
Durham disse que a decisão de não conceder imunidade a Joffe era “totalmente razoável e consistente com as práticas do Departamento de Justiça”, uma vez que ele “desempenhava um papel crítico de liderança na reunião e apresentação das alegações em questão e, portanto, provavelmente acarretaria maior exposição criminal. e potencial culpabilidade no caso de a investigação do governo revelar ou confirmar a prática de crimes diferentes do crime atualmente acusado”.
Durham, porém, revelou que a única testemunha do julgamento de Sussmann “imunizada pelo governo” foi o “Pesquisador 2”, cuja identidade é desconhecida. A imunidade desse indivíduo começou em julho de 2021, mais de um mês antes da acusação de Sussmann.
Durham disse que o governo imunizou o “Pesquisador 2” porque “pelo menos cinco outras testemunhas que conduziram trabalhos relacionados às alegações do Banco Russo 1 invocaram seu direito contra a autoincriminação”.
“O governo, portanto, buscou a imunidade do Pesquisador 2 para descobrir fatos indisponíveis subjacentes ao projeto de pesquisa da oposição que o Tech Executive 1 e outros realizaram antes da reunião do réu com o FBI”, afirma Durham.
No arquivamento, porém, Durham também revela que o governo “pretende buscar imunidade no julgamento para um indivíduo que foi empregado na empresa de investigação dos EUA”, Fusion GPS.
“Mas, diferentemente do Executivo de Tecnologia 1, esse indivíduo é considerado uma ‘testemunha’ e não um ‘sujeito’ da investigação do governo com base em fatos atualmente conhecidos”, afirma Durham.
Enquanto isso, Durham diz que o governo, durante o julgamento, planeja oferecer documentos redigidos e não privilegiados contendo comunicações entre Sussmann e Joffe e registros de cobrança redigidos refletindo o trabalho de Sussmann “em nome da campanha de Clinton” e Joffe.
Durham diz que os promotores também planejam oferecer comunicações entre Sussmann, Joffe e “Campaign Lawyer 1”, cujas fontes dizem à Fox News é o sócio de Perkins Coie e advogado de Clinton, Marc Elias, bem como funcionários da Fusion GPS.
O julgamento de Sussmann está programado para começar em 16 de maio.
Durham, desde 2019, investiga as origens da investigação original do FBI sobre a Rússia, ou Crossfire Hurricane, que começou em julho de 2016 com a nomeação do procurador especial Robert Mueller em maio de 2017. se a campanha de Trump conspirou ou coordenou com os russos para influenciar a eleição presidencial de 2016.
A investigação de Mueller não encontrou evidências de coordenação ilegal ou criminosa entre Trump ou a campanha de Trump e a Rússia em 2016.
Durham indiciou três pessoas como parte de sua investigação: Sussmann em setembro de 2021, Igor Danchenko em novembro de 2021 e Kevin Clinesmith em agosto de 2020.
Danchenko foi acusado de fazer uma declaração falsa e é acusado de mentir ao FBI sobre a fonte de informação que forneceu a Christopher Steele para o dossiê anti-Trump.
Kevin Clinesmith também foi acusado de fazer uma declaração falsa. Clinesmith havia sido encaminhado para uma possível acusação pelo escritório do inspetor-geral do Departamento de Justiça, que conduziu sua própria revisão da investigação sobre a Rússia.
Especificamente, o inspetor-geral acusou Clinesmith, embora não pelo nome, de alterar um e-mail sobre o assessor de campanha de Trump, Carter Page, para dizer que ele “não era uma fonte” para outra agência do governo. Page disse que era uma fonte para a CIA. O DOJ se baseou nessa afirmação ao apresentar um terceiro e último pedido de renovação em 2017 para espionar Page sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA).
A Associated Press contribuiu para este relatório.
O procurador especial John Durham afirmou em um processo judicial na sexta-feira que a CIA concluiu que os dados do advogado de campanha de Clinton, Michael Sussmann, alegando que a coordenação entre Donald Trump e a Rússia “não era tecnicamente plausível” e foi “criado pelo usuário”.
No arquivamento, Durham respondeu às objeções da defesa de Sussmann sobre quais provas poderiam ser admissíveis no julgamento de Sussmann, que está programado para começar no próximo mês. Sussmann é acusado de mentir para o FBI dizendo que não estava participando de uma reunião em nome de um determinado cliente quando na verdade estava apresentando as informações em nome da campanha de Hillary Clinton e de um executivo de tecnologia com quem trabalhava.
Durham, em fevereiro, revelou pela primeira vez que o governo estabeleceria durante o julgamento que entre os dados “explorados” estava o tráfego de internet do sistema de nomes de domínio (DNS) pertencente a “um provedor de saúde específico, a Trump Tower, o prédio de apartamentos de Donald Trump no Central Park West e o Executive Gabinete do Presidente dos Estados Unidos (EOP).”
Em fevereiro, Durham disse que os dados foram explorados “pegando o tráfego DNS do EOP e outros dados com o objetivo de coletar informações depreciativas sobre Donald Trump”, acrescentando que os dados foram usados para estabelecer “uma inferência” e “narrativa” ligando Trump à Rússia.
Mas Sussmann está se movendo para impedir evidências sobre a “coleta” desses “dados DNS” pelo “Tech Executive 1”, que foi identificado como Rodney Joffe e seus associados.
No arquivamento de sexta-feira, Durham argumentou que a coleta de dados é um “pano de fundo factual necessário para a conduta acusada”.
A acusação original de Durham alega que Sussmann disse ao então conselheiro geral do FBI James Baker em setembro de 2016 – menos de dois meses antes da eleição presidencial de 2016 – que ele não estava trabalhando “para nenhum cliente” quando solicitou e realizou uma reunião onde apresentou “supostos dados e ‘papéis brancos’ que supostamente demonstraram um canal de comunicação secreto” entre a Trump Organization e o Alfa Bank, que tem ligações com o Kremlin.
A acusação alega que Sussmann mentiu na reunião, “afirmando falsamente ao conselho geral que não estava fornecendo as alegações ao FBI em nome de nenhum cliente”.
Sussmann se declarou inocente e tentou arquivar o caso. O juiz federal que preside o caso negou o pedido nesta semana.
Durham também alega que Sussmann em fevereiro de 2017 forneceu um “conjunto atualizado de alegações”, incluindo as alegações do Alfa Bank e alegações adicionais relacionadas a Trump a uma segunda agência do governo dos EUA, que a Fox News confirmou ser a CIA.
Em seu arquivamento na sexta-feira, Durham diz que o governo espera “apresentar evidências no julgamento” que reflitam que o FBI e a CIA “concluíram que as alegações do Russian Bank 1 eram falsas e sem suporte.
“Por exemplo, enquanto o FBI não chegou a uma conclusão final sobre a precisão dos dados ou se eles podem ter sido no todo ou em parte genuínos, falsificados, alterados ou fabricados, a Agência 2 concluiu no início de 2017 que os dados do Banco 1 russo e Os dados do provedor de telefonia russo 1 não eram ‘tecnicamente plausíveis’, não ‘resistiram ao escrutínio técnico’, ‘contiveram lacunas’, ‘conflitaram com [itself]’, e foi ‘criado pelo usuário e não gerado por máquina/ferramenta’, escreveu Durham.
No entanto, Durham afirma que “o Gabinete do Conselho Especial não chegou a uma conclusão definitiva a esse respeito”.
Mas Durham argumentou que “separadamente e além de se os dados não eram realmente confiáveis ou forneceram um motivo” para Sussmann mentir, as evidências sobre as medidas que o FBI e a CIA tomaram para “investigar esses assuntos são críticas para estabelecer a materialidade”.
Durham disse que as informações “permitirão ao júri avaliar essas etapas, que, por sua vez, informarão suas conclusões sobre se a suposta declaração falsa do réu era material e poderia influenciar ou prejudicar as funções do governo”.
Enquanto isso, Durham descreve a conexão entre Sussmann e o agora infame e desacreditado dossiê anti-Trump, que continha alegações de suposta coordenação entre Trump e o governo russo.
O dossiê não verificado foi de autoria do ex-agente de inteligência britânico Christopher Steele e encomendado pela empresa de pesquisa da oposição Fusion GPS. O escritório de advocacia Perkins Coie é o escritório que o Comitê Nacional Democrata e a campanha de Clinton financiaram o dossiê anti-Trump.
No arquivamento de Durham na sexta-feira, ele revelou que Sussmann se encontrou no verão de 2016 com Steele nos escritórios da Perkins Coie, onde contou a Steele sobre as alegações do Alfa Bank.
Durham afirma que, após a reunião, o pessoal da “US Investigative Firm”, que a Fox News informou anteriormente ser o Fusion GPS, encarregou Steele de “pesquisar e produzir relatórios de inteligência” sobre o Alfa Bank, “o que ele fez”.
Durham, em seu arquivamento, afirma que Sussmann “representava e trabalhava para a campanha de Clinton em conexão com seus esforços mais amplos de pesquisa da oposição” e “tomou medidas para integrar” as alegações do Alfa Bank “nesses esforços de pesquisa da oposição”.
Durham argumentou que a evidência é “altamente probativa” porque estabelece que Sussmann “representava e trabalhava para a campanha de Clinton com seus esforços mais amplos de pesquisa da oposição”.
Durham também afirma que as evidências estabelecem que Sussmann “realizou sua reunião de 19 de setembro de 2016 com o FBI para, entre outras coisas, promover os interesses da campanha de Clinton com a assistência de” Fusion GPS.
No documento, Durham também aponta notas de um ex-diretor assistente do FBI que afirmam, entre outras coisas, que “o autor do dossiê foi contratado” pela Fusion GPS para “desenterrar sujeira de Trump para um cliente dos EUA não identificado”.
“O fato de a sede do FBI ter recebido na mesma data os dois conjuntos de informações envolvendo a mesma campanha política (campanha de Clinton), o mesmo escritório de advocacia [Perkins Coie] e a mesma empresa de investigação [Fusion GPS] torna relevante o envolvimento de Steele nesses assuntos”, escreveu Durham.
Enquanto isso, a defesa de Sussmann fez uma moção para dar imunidade ao Executivo de Tecnologia 1, Rodney Joffe, que não foi acusado de nenhum crime.
No arquivamento de Durham, no entanto, ele revela que Joffe é “sujeito” da investigação e tem sido desde antes da acusação de Sussmann em 2021. Durham diz que isso foi comunicado ao advogado de Joffe e que ele ainda permanece sujeito, mesmo um mês. falta de julgamento.
Durham disse que a decisão de não conceder imunidade a Joffe era “totalmente razoável e consistente com as práticas do Departamento de Justiça”, uma vez que ele “desempenhava um papel crítico de liderança na reunião e apresentação das alegações em questão e, portanto, provavelmente acarretaria maior exposição criminal. e potencial culpabilidade no caso de a investigação do governo revelar ou confirmar a prática de crimes diferentes do crime atualmente acusado”.
Durham, porém, revelou que a única testemunha do julgamento de Sussmann “imunizada pelo governo” foi o “Pesquisador 2”, cuja identidade é desconhecida. A imunidade desse indivíduo começou em julho de 2021, mais de um mês antes da acusação de Sussmann.
Durham disse que o governo imunizou o “Pesquisador 2” porque “pelo menos cinco outras testemunhas que conduziram trabalhos relacionados às alegações do Banco Russo 1 invocaram seu direito contra a autoincriminação”.
“O governo, portanto, buscou a imunidade do Pesquisador 2 para descobrir fatos indisponíveis subjacentes ao projeto de pesquisa da oposição que o Tech Executive 1 e outros realizaram antes da reunião do réu com o FBI”, afirma Durham.
No arquivamento, porém, Durham também revela que o governo “pretende buscar imunidade no julgamento para um indivíduo que foi empregado na empresa de investigação dos EUA”, Fusion GPS.
“Mas, diferentemente do Executivo de Tecnologia 1, esse indivíduo é considerado uma ‘testemunha’ e não um ‘sujeito’ da investigação do governo com base em fatos atualmente conhecidos”, afirma Durham.
Enquanto isso, Durham diz que o governo, durante o julgamento, planeja oferecer documentos redigidos e não privilegiados contendo comunicações entre Sussmann e Joffe e registros de cobrança redigidos refletindo o trabalho de Sussmann “em nome da campanha de Clinton” e Joffe.
Durham diz que os promotores também planejam oferecer comunicações entre Sussmann, Joffe e “Campaign Lawyer 1”, cujas fontes dizem à Fox News é o sócio de Perkins Coie e advogado de Clinton, Marc Elias, bem como funcionários da Fusion GPS.
O julgamento de Sussmann está programado para começar em 16 de maio.
Durham, desde 2019, investiga as origens da investigação original do FBI sobre a Rússia, ou Crossfire Hurricane, que começou em julho de 2016 com a nomeação do procurador especial Robert Mueller em maio de 2017. se a campanha de Trump conspirou ou coordenou com os russos para influenciar a eleição presidencial de 2016.
A investigação de Mueller não encontrou evidências de coordenação ilegal ou criminosa entre Trump ou a campanha de Trump e a Rússia em 2016.
Durham indiciou três pessoas como parte de sua investigação: Sussmann em setembro de 2021, Igor Danchenko em novembro de 2021 e Kevin Clinesmith em agosto de 2020.
Danchenko foi acusado de fazer uma declaração falsa e é acusado de mentir ao FBI sobre a fonte de informação que forneceu a Christopher Steele para o dossiê anti-Trump.
Kevin Clinesmith também foi acusado de fazer uma declaração falsa. Clinesmith havia sido encaminhado para uma possível acusação pelo escritório do inspetor-geral do Departamento de Justiça, que conduziu sua própria revisão da investigação sobre a Rússia.
Especificamente, o inspetor-geral acusou Clinesmith, embora não pelo nome, de alterar um e-mail sobre o assessor de campanha de Trump, Carter Page, para dizer que ele “não era uma fonte” para outra agência do governo. Page disse que era uma fonte para a CIA. O DOJ se baseou nessa afirmação ao apresentar um terceiro e último pedido de renovação em 2017 para espionar Page sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA).
A Associated Press contribuiu para este relatório.
Discussão sobre isso post