Gail Collins: Bret, odeio começar com questões de imigração na fronteira. Perguntar às pessoas “O que você acha do Título 42?” geralmente não é o abridor de conversa perfeito.
Bret Stephens: Parece o título de um manuscrito descartado de Joseph Heller. Mas é claro que você está se referindo a uma disposição outrora obscura da Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944, que o governo Trump usou no advento da pandemia para impor expulsões rápidas de migrantes na fronteira.
Gail: Eu sabia que você teria uma identidade perfeita para o Título 42. E agora a questão é manter essa política em vigor, para fins de verificação de Covid.
Bret: Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças acham que não é mais necessário e vão deixá-lo expirar em 23 de maio. Isso provavelmente contribuirá para outro aumento gigante na migração ilegal – e outra dor de cabeça gigante para os democratas vulneráveis no meio do mandato. Um grupo bipartidário de senadores instou Biden a estender o prazo.
Gail: Bem, Joe Biden precisa descobrir uma maneira de lidar com os pedidos de imigração, principalmente na fronteira sul. O que você diria a ele para fazer?
Bret: Sou filho de refugiado e adepto de uma política de imigração liberal. Construiria o muro para impedir travessias perigosas de fronteira e negar o problema aos nativistas, mas também ampliaria muito as avenidas para a imigração legal, daria cidadania imediata a cada Dreamer e ofereceria anistia imediata com um caminho para a cidadania a todos os indocumentados. trabalhador nos Estados Unidos, desde que não tenha antecedentes criminais.
Gail: Com você na parte 2, mas sem parede! Ele envia uma mensagem terrível – acolhendo refugiados ucranianos enquanto isola as pessoas ao sul.
Bret: Devemos acolher imigrantes de todos os lugares. Mas estou tendo problemas para entender por que o governo está tentando simultaneamente estender os mandatos de máscaras, alegando que podemos estar à beira de mais uma onda de Covid, enquanto encerra a aplicação do Título 42. Parece inconsistente, para não mencionar politicamente inepto. Os ventos contrários que os democratas enfrentam nas eleições de meio de mandato se transformarão em um furacão se o governo não conseguir alinhar suas políticas com as prioridades políticas de seus centristas vulneráveis.
Gail: OK, você me atraiu para uma questão muito mais simples. Máscaras! Nós dois os odiamos tanto, mas você tem certeza que é hora de se livrar deles completamente? Você voa muito – como você reagiria ao entrar em um avião cheio de rostos nus?
Bret: Acabei de fazer. Para Chicago e de volta. Foi absolutamente maravilhoso. Cerca de metade dos passageiros e tripulantes ainda usavam máscaras, o que obviamente é um direito deles, e metade de nós não, o que deveria ser nosso.
Os democratas enfrentarão uma eliminação no meio do mandato?
Tornei-me um anti-máscara ao longo da pandemia. Eu usava máscaras sempre que necessário, mas todo o esforço parecia cada vez mais inútil e performático, especialmente após o sucesso da variante Omicron. Além disso, controladora, intrusiva, divisiva e às vezes prejudicial à saúde bucal, dermatológica, psicológica e de desenvolvimento, principalmente para crianças pequenas. A administração realmente precisa deixar isso passar, eu acho. Qual é a sua opinião?
Gail: Quando tudo isso começou, fiquei muito orgulhoso ao notar que quase todo mundo no meu bairro começou a se mascarar imediatamente. O tipo de espírito de equipe que as pessoas não apreciam faz parte de Nova York.
Bret: Bem, partes de Nova York.
Gail: Mas ultimamente se eu entro em uma loja e percebo que metade das pessoas estão sem máscara, eu sigo o exemplo e me sinto meio liberada. Pode haver lugares e ocupações em que exigir máscaras ainda seja uma boa ideia, mas em geral quero declarar vitória comunitária e seguir em frente.
Bret: Nós concordamos. Enquanto isso, talvez o governo possa fazer mais para facilitar e expandir o acesso a medicamentos antivirais como o Paxlovid da Pfizer, que é como vamos avançar.
Gail: E temos que sempre ter em mente o número muito substancial de pessoas imunocomprometidas que precisam ser protegidas e totalmente incluídas em nosso mundo pós-Covid. Nossa colega Sarah Wildman escreveu um ótimo artigo sobre isso no início deste mês.
Agora, vamos falar sobre aquele famoso mascarado, o governador da Flórida, Ron DeSantis. Ele agora foi para a guerra contra a Disney World? Revogando os poderes especiais da Disney para controlar tudo, desde a construção de estradas até serviços públicos em seu Magic Kingdom.
Bret: Espere, os liberais não são geralmente contra as corporações gigantes que recebem expurgos especiais do governo e se tornam poderes para si mesmos, como a Disney está na Flórida?
Gail: Eu ia chegar a isso – honesto. Em teoria, eu suspeitaria muito de uma grande corporação ter o direito de ser basicamente seu próprio condado especial. Mas tenho certeza de que qualquer coisa que a Flórida de DeSantis faça acabaria sendo pior para todos.
Você discorda? E então eu tenho outra pergunta sobre impostos para você.
Bret: Não sei muito sobre as questões financeiras da Disney, mas também vejo toda a controvérsia principalmente como uma jogada de DeSantis para provocar uma briga que ressoe com os eleitores republicanos nas primárias. Este é o governador da Flórida “possuindo” um oponente corporativo por uma questão cultural onde os eleitores estão principalmente do lado dele. O que quer que haja a dizer sobre isso, é uma política inteligente, e os democratas precisam perceber que estão lidando com um oponente formidável.
E impostos?
Gail: Bem, o senador Rick Scott, também da Flórida, revelou um plano para “resgatar a América” exigindo que todos – mesmo os extremamente pobres – paguem impostos e impondo um estatuto de limitações de cinco anos em programas federais, incluindo – presumo – Medicare e Seguro Social.
Scott é o chefe da campanha republicana para o Senado e o cara mais rico do Senado. Apenas mencionando.
Bret: Então aqui vai: eu basicamente concordo com Scott. Todos devem ter participação no sistema pagando imposto de renda federal – e não apenas o imposto sobre a folha de pagamento – mesmo que o número seja pequeno, exceto aqueles no quintil inferior da faixa de renda. Também sou a favor de reduzir drasticamente os impostos gerais sobre a renda e aumentá-los para ganhos de capital. A Previdência Social está ativa seu caminho para a insolvência em 2033, de acordo com relatórios do próprio governo. Medicare pode estar em até problemas financeiros mais profundos. Precisamos começar a pensar em como substituí-los.
OK, Gail, atire à vontade…
Gail: O brilho vermelho do foguete! Totalmente pronto para refinanciar a Previdência Social ou Medicare com o dinheiro basicamente retirado de pessoas de alta renda e corporações. Eu sei que há três ou quatro pessoas que acham que a Previdência Social deveria ser eliminada para o alto padrão…
Bret: Eu sou uma dessas quatro pessoas.
Gail: Mas uma das forças poderosas desse programa em particular é que você sabe que é para todos. Parte da nossa cultura. Quando você chegar a uma certa idade, nós, como povo, cuidaremos de seus resultados. Todos farão parte disso, não importa quão alta ou baixa seja sua renda futura.
O mesmo sentimento básico sobre o Medicare, mas deve ser monitorado com muito cuidado pelo governo quanto a desperdício ou fraude.
Leve embora…
Bret: A Previdência Social foi criada em uma época em que a expectativa de vida era muito menor e quando o grupo de pessoas em idade ativa era muito maior em relação ao grupo de beneficiários. Assim, as forças demográficas exigem reforma. Para aqueles de nós que têm 401(k)s ou IRAs, a Previdência Social fará apenas uma diferença marginal em nossa renda de aposentadoria. Aqueles de nós afortunados o suficiente para estar na extremidade superior da escala de renda devem renunciar inteiramente a isso para tornar o programa bem financiado para os verdadeiramente necessitados.
Gail: Transforme a Previdência Social em um programa que só vai para os pobres e você certamente habilitará o próximo senador Scott. Como eu disse, seu poder é que estamos todos juntos nessa.
Bret: Quanto aos cuidados de saúde, em última análise, precisamos avançar para a medicina socializada, na qual os custos são controlados de cima para baixo, ou para um mercado verdadeiramente privado, no qual os custos são administrados por meio da concorrência, transparência de preços e eliminação de terceiros pagadores. Obviamente eu sou a favor do último…
Gail: Dê-me um exemplo de um país com esse mercado exclusivamente privado.
Bret: Que eu saiba? Nenhum, infelizmente. E mesmo na minha utopia de Milton Friedman, eu nunca eliminaria programas de saúde para os realmente necessitados, como o Medicaid.
Gail, não devemos terminar esta conversa sem chegar à nossa pessoa favorita no mundo inteiro, Kevin McCarthy. Alguma opinião sobre esse perfil de coragem depois que soubemos que ele queria que Trump renunciasse depois de 6 de janeiro?
Gail: Acho que todos os republicanos não-loucos ficaram em choque depois que seu presidente incitou uma multidão a atacar o Capitólio. E um monte deve ter dito uns aos outros que isso tinha que ser o fim para ele. Então retrocedeu quando ficou claro que a base do partido não tinha nenhum problema com isso.
Bret: Como o momento fugaz de clareza de um bebedor – antes que ele peça outro duplo.
Gail: McCarthy negou ter dito aos líderes republicanos da Câmara que aconselharia Trump a renunciar. Mas então o telefonema deles acabou por ser – hehehe – gravado na fita.
Agora Bret, você é responsável pelos republicanos não-loucos. Pense no brinde de McCarthy?
Bret: Republicano não louco? Você deve estar se referindo a Emmanuel Macron.
Em relação aos outros republicanos: desde o escândalo “Access Hollywood” de Trump em 2016, ser pego na fita não tem sido exatamente um negativo líquido para o GOP atual moralmente situacional, factualmente alternativo, democraticamente opcional, logicamente desafiado, comicamente não intencional. trampolim para um cargo superior. Brinde Kevin McCarthy? Ele é o seu próximo orador da Câmara.
Discussão sobre isso post