David Brock, o assassino jornalístico conservador que se tornou acólito de Hillary Clinton, descreveu como se tornou um reacionário em seu livro de 2002 “Blinded by the Right”. Ele chegou à Universidade da Califórnia, em Berkeley, no início da era Reagan como um liberal adorador de Bobby Kennedy, mas rapidamente se alienou pelas devoções progressistas do campus.
“Em vez de um bastião liberal de tolerância intelectual e liberdade acadêmica, o campus era – embora a frase ainda não tivesse sido cunhada – politicamente correta, às vezes sufocantemente”, escreveu ele.
Uma experiência formativa foi ver uma palestra da embaixadora de Ronald Reagan na ONU, Jeane Kirkpatrick, ser encerrada por manifestantes de esquerda. “A liberdade de expressão não era um valor liberal?” ele perguntou. Quanto mais Brock desafiava a esquerda, mais ele era condenado ao ostracismo, e mais seu ressentimento o empurrava para a direita.
Quando chegou a Washington, onde se tornou um influente jornalista conservador, já havia desenvolvido o que hoje podemos chamar de sensibilidade de “ordgelord”. Ele viajou para o Chile para escrever uma defesa do ditador assassino Augusto Pinochet. “Eu estava me engajando irreverentemente na superioridade extremista que caracterizou não apenas a mim, mas muitos jovens conservadores da época”, escreveu ele.
Claro, não apenas naquela época. A dinâmica descrita por Brock – uma superioridade extremista destinada a escandalizar os odiados perseguidores de esquerda – é um dos principais impulsionadores da inovação cultural da direita. É por isso que as histórias sobre a Nova Direita Americana (também chamada de direita dissidente, conservadorismo nacional e neorreação) parecem tão familiares, mesmo que a ideologia do movimento seja um afastamento do conservadorismo convencional.
Na semana passada, a Vanity Fair publicou o livro de James Pogue olhar fascinante na constelação de pensadores, podcasters e políticos da Nova Direita Americana, muitos financiados por Peter Thiel, um bilionário da tecnologia que uma vez escreveu que liberdade e democracia são incompatíveis. É difícil resumir a política da cena; um meio que inclui tanto o candidato ao Senado agressivamente anti-cosmopolita JD Vance, de Ohio, quanto o podcast louche hipster “Red Scare” não tem uma visão de mundo coerente. O que tem é desprezo pelo liberalismo social e um desejo de épater le bourgeois.
“É um projeto para derrubar o impulso do progresso, pelo menos como os liberais entendem a palavra”, escreveu Pogue. Uma das principais luzes intelectuais do movimento é Curtis Yarvinum blogueiro que vê o liberalismo como a criação de um sistema totalitário tipo Matrix e que quer substituir a democracia americana por uma espécie de tecnomonarquia.
De acordo com Pogue, o movimento “tornou-se discretamente nervoso e legal em novos postos avançados de tecnologia como Miami e Austin, e no centro de Manhattan, onde a política da Nova Direita está, e significantes como um colar de cruz recatado tornaram-se marcadores de um chique transgressor. .” Isso pode ser um exagero, mas está bem claro que há uma energia cultural na oposição às normas e tabus progressistas que são ironicamente chamados de “vigília”.
O escritor do BuzzFeed News, Joseph Bernstein capturado essa energia em um artigo de março sobre um festival de cinema anti-acordado em Nova York, financiado por Thiel e liderado por um provocador queer negro chamado Trevor Bazile. “Chame isso, se precisar, de mudança de vibração: uma nova geração de formadores de opinião nativos da Internet – como muitas das pessoas lotadas na festa de Bazile – que acham a manutenção moralista dos millennials um pouco ultrapassada”, escreveu Bernstein.
Essa mudança de vibração era previsível; quando a esquerda se torna severamente censuradora, ela incuba sua própria oposição. A internet piora as coisas, dando ao mundo inteiro um gostinho do tipo de santidade progressiva irritante que Brock teve que ir a Berkeley para encontrar.
Eu conheci poucas pessoas na esquerda que Como cultura progressiva online. Em romances ambientados em mundos sociais progressistas, o esquerdismo da internet tende a ser tratado com desdém – não uma tirania, mas um aborrecimento. Em “Detransition, Baby”, de Torrey Peters, uma jovem trans reage com indignação pedante a uma piada sombria compartilhada entre a heroína do livro, Reese, e sua amiga, ambas mulheres trans mais velhas. “Reese a reconhece como uma daquelas garotas do Twitter ansiosas para oferecer abordagens teóricas sobre gênero”, escreve Peters. “A garota ouviu a piada e balança a cabeça – insensível! – olhando para eles por cima dos óculos de armação preta com olhos lacrimejantes e feridos.”
Para aqueles que fazem a maior parte de sua política online, isso pode ser o que a esquerda parece – uma pessoa sem humor balançando a cabeça para a insensibilidade dos outros. Como resultado, uma aliança com as forças mais repressivas do país pode parecer, para alguns, libertadora.
Suspeito que isso possa durar apenas enquanto a direita não estiver no poder nacionalmente. Eventualmente, um flerte de vanguarda com a reação colidirá com a realidade brutal e filisteia do governo conservador. (Como Brock descobriria, ser um homem gay em um movimento profundamente homofóbico não era uma diversão atrevida.)
No curto prazo, no entanto, é assustador pensar que a política de reação possa se tornar de alguma forma na moda, especialmente considerando o quão estagnada a esquerda parece. Na revista New York, Sam Adler-Bell escreveu recentemente sobre um calmaria desanimadora na construção de movimentos progressistas: “Parece que quase não há energia de base ou urgência de qualquer tipo no lado democrata”. A única coisa com que a esquerda poderia contar nos últimos anos é sua capital cultural. O que acontece se isso for desperdiçado?
Discussão sobre isso post