“Precisamos proteger a liberdade de expressão para fazer nossa democracia funcionar”, disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia. “Mas há muita distância a percorrer desde essa premissa até os tipos de decisões que as empresas de mídia social precisam tomar todos os dias.”
Quase nenhum lugar na internet ou no mundo físico é uma zona de absoluta liberdade de expressão. O desafio da expressão online é o desafio da expressão, ponto final, com perguntas que têm poucas respostas simples: Quando mais fala é melhor e quando é pior? E quem decide?
Em países com tribunais fortes, grupos cívicos e meios de comunicação para responsabilizar os políticos, pode ser relativamente benigno quando os líderes eleitos falam mal de seus oponentes online. Mas em países como Mianmar, Arábia Saudita e Somália, os líderes do governo armaram as mídias sociais para submeter seus críticos a assédio verbal implacável, para espalhar mentiras que geralmente não são controladas ou para incitar a violência étnica.
Se o Twitter quiser deixar de moderar o discurso em seu site, as pessoas estarão menos dispostas a sair onde possam ser assediadas por aqueles que discordam delas e inundadas por ofertas de criptomoedas, bolsas Gucci falsas ou pornografia?
A eleição presidencial dos EUA em 2016 e a votação do Brexit no mesmo ano deram aos executivos do Vale do Silício, autoridades eleitas nos EUA e ao público uma olhada no que pode dar errado quando as empresas de mídia social optam por não se aprofundar muito no que as pessoas dizem em seus sites. Os propagandistas russos ampliaram as opiniões de americanos e britânicos profundamente divididos, polarizando ainda mais o eleitorado.
Durante a presidência de Trump – particularmente nos primeiros meses da pandemia de coronavírus e depois quando Trump e seus apoiadores espalharam falsas alegações sobre fraude eleitoral nas eleições de 2020 – Twitter, Facebook e YouTube mudaram de tom sobre o papel que desempenharam na divulgação raiva, mentiras, distorções e divisões que deixaram algumas pessoas exaustas e cínicas em relação ao mundo ao seu redor.
Twitter e Facebook, às vezes pressionados por seus funcionários, tomaram mais medidas para remover ou rotular postagens que pudessem quebrar suas regras contra informações falsas e mexeram em sistemas de computador para impedir que mentiras virais se espalhassem rapidamente. Facebook, Twitter e YouTube também expulsaram Trump de suas plataformas após o motim do Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
“Precisamos proteger a liberdade de expressão para fazer nossa democracia funcionar”, disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia. “Mas há muita distância a percorrer desde essa premissa até os tipos de decisões que as empresas de mídia social precisam tomar todos os dias.”
Quase nenhum lugar na internet ou no mundo físico é uma zona de absoluta liberdade de expressão. O desafio da expressão online é o desafio da expressão, ponto final, com perguntas que têm poucas respostas simples: Quando mais fala é melhor e quando é pior? E quem decide?
Em países com tribunais fortes, grupos cívicos e meios de comunicação para responsabilizar os políticos, pode ser relativamente benigno quando os líderes eleitos falam mal de seus oponentes online. Mas em países como Mianmar, Arábia Saudita e Somália, os líderes do governo armaram as mídias sociais para submeter seus críticos a assédio verbal implacável, para espalhar mentiras que geralmente não são controladas ou para incitar a violência étnica.
Se o Twitter quiser deixar de moderar o discurso em seu site, as pessoas estarão menos dispostas a sair onde possam ser assediadas por aqueles que discordam delas e inundadas por ofertas de criptomoedas, bolsas Gucci falsas ou pornografia?
A eleição presidencial dos EUA em 2016 e a votação do Brexit no mesmo ano deram aos executivos do Vale do Silício, autoridades eleitas nos EUA e ao público uma olhada no que pode dar errado quando as empresas de mídia social optam por não se aprofundar muito no que as pessoas dizem em seus sites. Os propagandistas russos ampliaram as opiniões de americanos e britânicos profundamente divididos, polarizando ainda mais o eleitorado.
Durante a presidência de Trump – particularmente nos primeiros meses da pandemia de coronavírus e depois quando Trump e seus apoiadores espalharam falsas alegações sobre fraude eleitoral nas eleições de 2020 – Twitter, Facebook e YouTube mudaram de tom sobre o papel que desempenharam na divulgação raiva, mentiras, distorções e divisões que deixaram algumas pessoas exaustas e cínicas em relação ao mundo ao seu redor.
Twitter e Facebook, às vezes pressionados por seus funcionários, tomaram mais medidas para remover ou rotular postagens que pudessem quebrar suas regras contra informações falsas e mexeram em sistemas de computador para impedir que mentiras virais se espalhassem rapidamente. Facebook, Twitter e YouTube também expulsaram Trump de suas plataformas após o motim do Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Discussão sobre isso post