Os ministros escoceses agora terão que publicar qualquer orientação que tenham recebido sobre a legalidade de um segundo voto de independência, após uma batalha legal de 13 meses sobre transparência. O tribunal decidiu que manter a assessoria jurídica privada violava a Lei de Liberdade de Informação, e o Parlamento escocês deve publicá-la até junho deste ano. Defendendo o SNP, o MSP Angus Robertson alegou que o conselho confidencial de advogados fora da visão do público é essencial para administrar um governo.
Mas o comissário de informação escocês Daren Fitzhenry argumentou que o interesse público “óbvio” e “significativo” em torno do IndyRef2 significava que os escoceses deveriam poder ver partes do aconselhamento jurídico.
Os ministros inicialmente se recusaram a divulgar informações quando o pedido foi feito em maio de 2021, argumentando que isso violaria o privilégio profissional legal.
No entanto, o Sr. Fitzhenry concluiu que aspectos da consultoria jurídica sobre o indyref2 se enquadrariam nas mesmas “circunstâncias excepcionais” nas quais o interesse público superava o privilégio profissional legal.
Robertson disse ao Good Morning Scotland: “Acho que toda pessoa de mente razoável entende que, para o governo operar, há certas coisas em particular aconselhamento jurídico, que são dados em sigilo e recebidos em sigilo e isso é para proteger a capacidade de ter um melhor -política informada, discussão e acordo.
“Essa é a posição na Escócia, é uma posição no Reino Unido, é uma posição em muitos outros países”.
No entanto, isso foi criticado como uma “repreensão devastadora” aos ministros preocupados com a liberdade de informação e o SNP.
O pedido de aconselhamento jurídico do SNP ocorre quando Nicola Sturgeon enfrenta uma pressão crescente para cumprir seu compromisso de manifesto de permitir um segundo referendo de independência escocesa até o final de 2023.
No entanto, não está claro se o Parlamento escocês tem o poder de aprovar essa legislação.
Quando a primeira votação foi realizada em 2014, foi o resultado de uma ordem da Seção 30 que concedeu temporariamente ao governo escocês o poder de legislar por um referendo.
Mas em 2021, quando o mesmo caso foi levado ao Tribunal de Sessão para permitir uma votação, foi indeferido pelo juiz como “hipotético, acadêmico e prematuro”.
LEIA MAIS: PMQs: ‘Eles gastaram £27k em bandeiras da UE!’ Boris ataca o Trabalho por … [REVEAL]
Respondendo à notícia, o líder conservador escocês Douglas Ross disse: “Esta é uma repreensão devastadora à inaceitável cultura de sigilo no topo do governo do SNP.
“O conselho dado aos ministros sobre a validade legal de um segundo referendo de independência é comprovadamente de interesse público e o Comissário de Informação está certo ao decidir que a retenção foi ilegal.
“Se o SNP vai destinar grandes somas de dinheiro público, mobilizando funcionários públicos para trabalhar em um referendo divisivo que a maioria dos escoceses não quer, temos o direito de conhecer o conselho legal que eles receberam.
“A tentativa fracassada de Nicola Sturgeon and Co de abafar isso é apenas o exemplo mais recente de um governo preparado para fazer qualquer coisa para evitar o escrutínio.”
Sarah Boyack, porta-voz constitucional do Partido Trabalhista Escocês, disse: “Esta decisão é outra repreensão a este governo secreto do SNP, que foi pego mais uma vez tentando reter informações e sufocar o escrutínio”.
NÃO PERCA: Emergência EasyJet: voo de Amsterdã grita ‘7700’ [REVEAL]
Vídeo de prisão de jovens de Dr Shola gera grande apoio ao policial [INSIGHT]
Caos em Benidorm enquanto briga desbocada irrompe no ônibus para o hotel [ANALYSIS]
Um porta-voz do governo escocês disse: “Recebemos a decisão do Comissário de Informação Escocês e estamos considerando seus termos.
“No entanto, estamos claros que o governo escocês agiu legalmente em sua aplicação da legislação de liberdade de informação.
“Existe uma convenção de longa data, observada pelos governos do Reino Unido e os governos escoceses, de que o governo não divulga aconselhamento jurídico, incluindo se os agentes jurídicos aconselharam ou não sobre qualquer assunto, exceto em circunstâncias excepcionais.
“O conteúdo de qualquer conselho é confidencial e está sujeito ao sigilo profissional legal.
“Isso garante que um aconselhamento jurídico completo e franco possa ser dado.”
Os ministros escoceses agora terão que publicar qualquer orientação que tenham recebido sobre a legalidade de um segundo voto de independência, após uma batalha legal de 13 meses sobre transparência. O tribunal decidiu que manter a assessoria jurídica privada violava a Lei de Liberdade de Informação, e o Parlamento escocês deve publicá-la até junho deste ano. Defendendo o SNP, o MSP Angus Robertson alegou que o conselho confidencial de advogados fora da visão do público é essencial para administrar um governo.
Mas o comissário de informação escocês Daren Fitzhenry argumentou que o interesse público “óbvio” e “significativo” em torno do IndyRef2 significava que os escoceses deveriam poder ver partes do aconselhamento jurídico.
Os ministros inicialmente se recusaram a divulgar informações quando o pedido foi feito em maio de 2021, argumentando que isso violaria o privilégio profissional legal.
No entanto, o Sr. Fitzhenry concluiu que aspectos da consultoria jurídica sobre o indyref2 se enquadrariam nas mesmas “circunstâncias excepcionais” nas quais o interesse público superava o privilégio profissional legal.
Robertson disse ao Good Morning Scotland: “Acho que toda pessoa de mente razoável entende que, para o governo operar, há certas coisas em particular aconselhamento jurídico, que são dados em sigilo e recebidos em sigilo e isso é para proteger a capacidade de ter um melhor -política informada, discussão e acordo.
“Essa é a posição na Escócia, é uma posição no Reino Unido, é uma posição em muitos outros países”.
No entanto, isso foi criticado como uma “repreensão devastadora” aos ministros preocupados com a liberdade de informação e o SNP.
O pedido de aconselhamento jurídico do SNP ocorre quando Nicola Sturgeon enfrenta uma pressão crescente para cumprir seu compromisso de manifesto de permitir um segundo referendo de independência escocesa até o final de 2023.
No entanto, não está claro se o Parlamento escocês tem o poder de aprovar essa legislação.
Quando a primeira votação foi realizada em 2014, foi o resultado de uma ordem da Seção 30 que concedeu temporariamente ao governo escocês o poder de legislar por um referendo.
Mas em 2021, quando o mesmo caso foi levado ao Tribunal de Sessão para permitir uma votação, foi indeferido pelo juiz como “hipotético, acadêmico e prematuro”.
LEIA MAIS: PMQs: ‘Eles gastaram £27k em bandeiras da UE!’ Boris ataca o Trabalho por … [REVEAL]
Respondendo à notícia, o líder conservador escocês Douglas Ross disse: “Esta é uma repreensão devastadora à inaceitável cultura de sigilo no topo do governo do SNP.
“O conselho dado aos ministros sobre a validade legal de um segundo referendo de independência é comprovadamente de interesse público e o Comissário de Informação está certo ao decidir que a retenção foi ilegal.
“Se o SNP vai destinar grandes somas de dinheiro público, mobilizando funcionários públicos para trabalhar em um referendo divisivo que a maioria dos escoceses não quer, temos o direito de conhecer o conselho legal que eles receberam.
“A tentativa fracassada de Nicola Sturgeon and Co de abafar isso é apenas o exemplo mais recente de um governo preparado para fazer qualquer coisa para evitar o escrutínio.”
Sarah Boyack, porta-voz constitucional do Partido Trabalhista Escocês, disse: “Esta decisão é outra repreensão a este governo secreto do SNP, que foi pego mais uma vez tentando reter informações e sufocar o escrutínio”.
NÃO PERCA: Emergência EasyJet: voo de Amsterdã grita ‘7700’ [REVEAL]
Vídeo de prisão de jovens de Dr Shola gera grande apoio ao policial [INSIGHT]
Caos em Benidorm enquanto briga desbocada irrompe no ônibus para o hotel [ANALYSIS]
Um porta-voz do governo escocês disse: “Recebemos a decisão do Comissário de Informação Escocês e estamos considerando seus termos.
“No entanto, estamos claros que o governo escocês agiu legalmente em sua aplicação da legislação de liberdade de informação.
“Existe uma convenção de longa data, observada pelos governos do Reino Unido e os governos escoceses, de que o governo não divulga aconselhamento jurídico, incluindo se os agentes jurídicos aconselharam ou não sobre qualquer assunto, exceto em circunstâncias excepcionais.
“O conteúdo de qualquer conselho é confidencial e está sujeito ao sigilo profissional legal.
“Isso garante que um aconselhamento jurídico completo e franco possa ser dado.”
Discussão sobre isso post