Zane Roberts deixando o tribunal após a sentença. Foto / Andrew Warner
Um policial de Rotorua foi condenado a pagar um total de US $ 2.400 por pescar sem licença e dar detalhes falsos a um oficial da Fish & Game.
O policial Zane Roberts, 26, também será
sujeito a uma investigação policial interna.
Roberts compareceu ao Tribunal Distrital de Rotorua para ser julgado esta semana sob a acusação de pescar sem licença e fornecer dados falsos, a saber, um nome falso, data de nascimento, endereço e número de telefone.
As acusações referem-se às ações do policial no Lago Rotoiti em 1º de outubro do ano passado, o primeiro dia da temporada de pesca da truta.
O lago Rotoiti é administrado pela Fish & Game New Zealand, região leste, que gasta cerca de US $ 100.000 por ano para mantê-lo, disse o juiz Greg Hollister-Jones no tribunal. O custo das licenças contribui para isso.
O advogado de Roberts, Fraser Wood, estava buscando a supressão permanente de seu nome e uma dispensa sem condenação, mas o juiz recusou ambos.
O juiz Hollister-Jones disse que Roberts foi pescar com um amigo naquele dia e planejou, mas não conseguiu, obter uma licença diurna que custa US $ 21.
Naquela tarde, o barco em que estavam foi abordado por um oficial da Fish & Game que pediu para ver suas licenças. O amigo de Roberts apresentou uma licença familiar válida, na qual Roberts disse que estava incluído, alegando ser meio-irmão.
Roberts alegou que o segundo nome “Denise” na licença era um erro de digitação e seu nome na verdade era Dennis.
Em uma declaração assinada dada ao oficial, Roberts deu um nome falso, data de nascimento, endereço e número de telefone.
Doze dias depois, após mais investigações, Fish & Game contatou o empregador de Roberts, a polícia, pedindo para falar com ele.
Roberts foi ao escritório local da Fish & Game no mesmo dia e quando soube do que se tratava, ele exerceu seu direito ao silêncio e não fez uma declaração.
Um oficial da Fish & Game registrou em seus cadernos uma troca em que o oficial perguntou “você pegou alguma coisa lá fora” e Roberts disse “Eu nem estava lá”, disse o juiz.
Wood disse que Roberts não se lembrava de ter dito isso.
“Ele tentou se safar, o que foi obviamente estúpido … Ele não proativamente levantou a mão para Fish & Game e pediu desculpas.
“No geral, a gravidade do crime é relativamente pequena. É apenas por causa de seu papel como policial que há consequências diretas.”
Sefton Revell, o advogado da Fish & Game, disse que a frase “Eu nem estava lá” era um exemplo de Roberts dobrando sua mentira inicial.
“Há uma ampla oportunidade de confessar e quando ele se depara com o mesmo investigador que estava no barco … e dada a chance de confessar, ele diz ‘não, não, não, eu nem estava lá’.”
Revell reconheceu que havia um “risco real” de Roberts perder seu emprego como policial devido a um “lapso de julgamento maciço”.
“A polícia está bem ciente disso, bem ciente das circunstâncias e da desonestidade.”
Uma dispensa sem condenação, o que o advogado de Roberts buscava, é quando um réu, embora culpado de um crime, não terá antecedentes criminais.
Wood argumentou que uma condenação pode tornar mais provável que Roberts perca o emprego, mas o juiz Hollister-Jones disse que, embora uma condenação seja “um revés pessoal considerável”, ele acredita que a carreira de Roberts também será afetada se o tribunal o dispensar sem condenação.
Ele também recusou a supressão permanente de nomes.
Ele reconheceu que o crime seria visto com seriedade pela Polícia da Nova Zelândia e “pode muito bem contribuir para a perda de seu emprego”.
“Embora as consequências de uma condenação sejam pessoal e profissionalmente significativas, são as consequências normais de uma condenação.
“Eu aceito que isso pode levar à perda de emprego. Isso é assunto da Polícia da Nova Zelândia.
“A condenação provavelmente será um fator adicional que seu empregador levará em consideração ao decidir se você causou descrédito à polícia.”
Ele reconheceu o bom caráter de Roberts, o emprego como policial, a falta de acusações anteriores e remorso e disse que a pesca sem a cobrança de licença era baixa.
“Eu suspeito que você não estaria aqui hoje se isso fosse tudo que você tivesse feito.”
Mas Roberts não só deu oralmente informações falsas, mas também assinou uma declaração. Fazendo com que os dados falsos sejam acusados de moderada a moderadamente séria, disse o juiz.
Ele reconheceu as dificuldades pessoais de Roberts em 2020, incluindo a morte de sua avó em junho e uma lesão esportiva em agosto, mas disse que não aceita que essas tenham contribuído para sua decisão de assinar uma declaração falsa.
“Posso aceitar que sua cabeça pode não ter estado no lugar certo no dia primeiro de outubro, quando você se esqueceu de obter uma licença de pesca antes de começar.
“Você afirma que pensou que poderia falar para não ser pego, você foi mais longe do que isso porque assinou uma declaração falsa e não tomou providências para retificar a situação.”
A pena máxima para pesca sem licença é uma multa de $ 5.000.
O juiz Hollister-Jones multou Roberts em US $ 500 por pescar sem licença, US $ 900 por fornecer dados falsos e ordenou que ele pagasse US $ 1000 para a Fish & Game para cobrir as taxas legais. Roberts também pagará US $ 130 em taxas legais.
O amigo com quem Roberts estava pescando já havia sido multado em US $ 300, disse o juiz.
Um porta-voz da polícia confirmou em um comunicado por escrito que Roberts continuava trabalhando para a Polícia da Nova Zelândia, a organização estava ciente do assunto perante o tribunal e faria uma investigação interna.
“Não estamos em posição de entrar em mais detalhes sobre questões de privacidade”, disseram eles.
O diretor da Associação Policial de Bay of Plenty, Scott Thompson, disse que não seria apropriado que ele comentasse até que a investigação fosse concluída.
Em um comunicado, o gerente da Fish & Game da região leste, Andy Garrick, disse que a organização estava satisfeita com o resultado no tribunal.
“De longe, a maioria dos pescadores que encontramos são obedientes à lei e é muito decepcionante quando encontramos relativamente poucos que optam por não fazê-lo, especialmente quando essas pessoas nos fornecem detalhes falsos e fazem de tudo para esconder sua identidade como antes o caso aqui. “
.
Discussão sobre isso post