ST. PAUL, Minn. — Entre os achados mordazes de uma investigação iniciada após a assassinato de George Floyd pela polícia é que a polícia de Minneapolis usou contas de mídia social secretas ou falsas para monitorar indivíduos e grupos negros, apesar de não ter uma lógica clara de segurança pública para fazê-lo.
O relatório divulgado na quarta-feira pelo Departamento de Direitos Humanos de Minnesota ecoa inúmeras revelações anteriores de que o FBI e outras agências de aplicação da lei – às vezes ilegalmente – vigiaram secretamente pessoas proeminentes e comunidades de cor, mesmo que não estivessem envolvidas em nenhuma atividade criminosa.
No geral, a investigação de dois anos descobriu que o Departamento de Polícia de Minneapolis se envolveu em um padrão de discriminação racial por pelo menos uma década, incluindo parar e prender negros em uma taxa maior do que os brancos, uso mais frequente da força contra pessoas de cor e uma cultura do departamento que tolerava linguagem racista.
Em relação às mídias sociais, destacou os abusos departamentais que surgiram em uma revisão que abrangeu atividades entre 2010 e 2020.
Os policiais usaram contas “discretas ou falsas” para buscar e obter acesso aos perfis online de indivíduos negros, incluindo um membro não identificado do Conselho Municipal e um funcionário eleito pelo estado, disse o relatório, além de grupos como a NAACP de Minneapolis e a Liga Urbana. A atividade incluiu solicitações de amigos, comentários em postagens, mensagens privadas e participação em discussões.
“Ao fazer isso, os policiais se passaram por indivíduos com ideias semelhantes e alegaram, por exemplo, que encontraram a pessoa alvo em uma manifestação ou protesto anterior”, disse o relatório.
O relatório reconheceu que a aplicação da lei pode ter razões legítimas para rastrear as mídias sociais “se existir um objetivo investigativo claro para promover a segurança pública” e se houver procedimentos claros e mecanismos de responsabilização.
Mas a polícia de Minneapolis ficou muito aquém desses padrões, determinaram os investigadores, usando indevidamente as contas “para vigiar e envolver indivíduos negros, organizações negras e funcionários eleitos não relacionados a atividades criminosas, sem objetivo de segurança pública”.
O relatório não inclui detalhes suficientes para apoiar acusações criminais contra quaisquer oficiais específicos ou ações judiciais de indivíduos que foram alvos, mas alguns observadores dizem que parece provável que o Departamento de Direitos Humanos tenha outras informações da investigação que um advogado poderia usar para tentar construir um caso.
O porta-voz Taylor Putz disse que a agência não pode divulgar qualquer informação além do que está no relatório porque o caso ainda é considerado aberto enquanto trabalha com a cidade para resolver os problemas identificados.
O porta-voz da polícia de Minneapolis, Howie Padilla, disse que seu departamento ainda está digerindo o documento e se recusou a fazer mais comentários.
Via Twitter, a NAACP de Minneapolis expressou consternação por ter passado anos trabalhando com a polícia para tentar resolver problemas “apenas para o MPD continuar a paralisar os esforços e nos vigiar”.
Andrew Ferguson, professor de direito e especialista em tecnologia e vigilância policial na American University, disse que, dos muitos exemplos de má conduta descritos no relatório, “o abuso das mídias sociais levanta uma bandeira vermelha para todos os departamentos de polícia”.
“O que está acontecendo em Minnesota está acontecendo em muitas jurisdições, porque existem poucas regras e nenhuma responsabilidade”, disse Ferguson. “A polícia vasculha as redes sociais sem limites, transformando nossas vidas digitais em fontes de vigilância. Pode parecer menos violento do que algumas outras más condutas policiais, mas ainda é violador e errado.”
Para Diala Shamas, advogada do Centro de Direitos Constitucionais, as revelações são ecos de um programa secreto do FBI dos anos 1950 ao início dos anos 70, conhecido como Cointelpro, que conduzia ilegalmente vigilância e sabotagem contra grupos de direitos civis e outras organizações. semeando paranóia, desconfiança e violência. Os alvos incluíam o Rev. Martin Luther King Jr., os Panteras Negras, Malcolm X e muitos outros.
As ações da polícia em Minneapolis, disse Shamas, equivalem a “táticas do Cointelpro com um toque moderno”.
No entanto, as agências de aplicação da lei em todo o país usam a vigilância de mídia social há anos. Uma pesquisa de 2016 do Urban Institute e da Associação Internacional de Chefes de Polícia descobriu que 70% dos departamentos mineraram redes sociais durante as investigações.
Mas as regras que governam como eles fazem isso são muitas vezes opacas, vagas ou não são uma questão de registro público.
Em um estudo no ano passado de todas as jurisdições dos EUA com pelo menos 100.000 pessoas, pesquisadores do Brennan Center for Justice descobriram que apenas 35 departamentos de polícia tinham políticas públicas disponíveis que de alguma forma abordavam o uso das mídias sociais para coletar informações. Desses, 15 tinham linguagem definindo alguns limites para atividades on-line secretas ou encobertas. Mas vários foram vagos ou estabeleceram um nível baixo de autorização, exigindo simplesmente a aprovação do supervisor.
“Eu diria que muito poucas, se alguma, das políticas realmente deram limitações detalhadas e robustas ao uso de contas secretas”, disse Rachel Levinson-Waldman, vice-diretora do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan.
O uso indevido da mídia social pela polícia foi descoberto em departamentos além de Minneapolis, observou ela.
No Tennessee, um processo do capítulo estadual da ACLU expôs o uso de contas secretas do Facebook por oficiais de Memphis para atingir ativistas de cor e defensores da justiça comunitária. Um juiz federal determinou que isso violou um antigo decreto de consentimento que impedia o departamento de infringir atividades protegidas pela Primeira Emenda.
E na Califórnia, o Brennan Center obteve registros mostrando que empresas terceirizadas de monitoramento de mídia social haviam apresentado seus serviços ao Departamento de Polícia de Los Angeles, incluindo a capacidade de criar contas furtivas para policiais. Embora a cidade exija aprovação para algumas atividades on-line secretas, disse Levinson-Waldman, há exceções, como avaliações de ameaças, que permitem que os policiais evitem supervisão ou responsabilidade real.
O Facebook e sua controladora alertaram os dois departamentos de que haviam violado os termos de serviço, acrescentou ela. Facebook, Instagram e Twitter têm políticas que proíbem o uso de seus dados para vigilância, e as diretrizes do Facebook para aplicação da lei proíbem especificamente contas falsas.
Shamas, do Centro de Direitos Constitucionais, disse que a vigilância secreta como a praticada em Minneapolis e em outros lugares pode ter efeitos sérios e assustadores.
“A ideia de que você não sabe que a pessoa com quem está se relacionando está disfarçada ou é um informante significa que você estará menos propenso a explorar novas ideias para estratégias e campanhas”, disse ela, “todas as coisas que são importante para uma sociedade democrática”.
ST. PAUL, Minn. — Entre os achados mordazes de uma investigação iniciada após a assassinato de George Floyd pela polícia é que a polícia de Minneapolis usou contas de mídia social secretas ou falsas para monitorar indivíduos e grupos negros, apesar de não ter uma lógica clara de segurança pública para fazê-lo.
O relatório divulgado na quarta-feira pelo Departamento de Direitos Humanos de Minnesota ecoa inúmeras revelações anteriores de que o FBI e outras agências de aplicação da lei – às vezes ilegalmente – vigiaram secretamente pessoas proeminentes e comunidades de cor, mesmo que não estivessem envolvidas em nenhuma atividade criminosa.
No geral, a investigação de dois anos descobriu que o Departamento de Polícia de Minneapolis se envolveu em um padrão de discriminação racial por pelo menos uma década, incluindo parar e prender negros em uma taxa maior do que os brancos, uso mais frequente da força contra pessoas de cor e uma cultura do departamento que tolerava linguagem racista.
Em relação às mídias sociais, destacou os abusos departamentais que surgiram em uma revisão que abrangeu atividades entre 2010 e 2020.
Os policiais usaram contas “discretas ou falsas” para buscar e obter acesso aos perfis online de indivíduos negros, incluindo um membro não identificado do Conselho Municipal e um funcionário eleito pelo estado, disse o relatório, além de grupos como a NAACP de Minneapolis e a Liga Urbana. A atividade incluiu solicitações de amigos, comentários em postagens, mensagens privadas e participação em discussões.
“Ao fazer isso, os policiais se passaram por indivíduos com ideias semelhantes e alegaram, por exemplo, que encontraram a pessoa alvo em uma manifestação ou protesto anterior”, disse o relatório.
O relatório reconheceu que a aplicação da lei pode ter razões legítimas para rastrear as mídias sociais “se existir um objetivo investigativo claro para promover a segurança pública” e se houver procedimentos claros e mecanismos de responsabilização.
Mas a polícia de Minneapolis ficou muito aquém desses padrões, determinaram os investigadores, usando indevidamente as contas “para vigiar e envolver indivíduos negros, organizações negras e funcionários eleitos não relacionados a atividades criminosas, sem objetivo de segurança pública”.
O relatório não inclui detalhes suficientes para apoiar acusações criminais contra quaisquer oficiais específicos ou ações judiciais de indivíduos que foram alvos, mas alguns observadores dizem que parece provável que o Departamento de Direitos Humanos tenha outras informações da investigação que um advogado poderia usar para tentar construir um caso.
O porta-voz Taylor Putz disse que a agência não pode divulgar qualquer informação além do que está no relatório porque o caso ainda é considerado aberto enquanto trabalha com a cidade para resolver os problemas identificados.
O porta-voz da polícia de Minneapolis, Howie Padilla, disse que seu departamento ainda está digerindo o documento e se recusou a fazer mais comentários.
Via Twitter, a NAACP de Minneapolis expressou consternação por ter passado anos trabalhando com a polícia para tentar resolver problemas “apenas para o MPD continuar a paralisar os esforços e nos vigiar”.
Andrew Ferguson, professor de direito e especialista em tecnologia e vigilância policial na American University, disse que, dos muitos exemplos de má conduta descritos no relatório, “o abuso das mídias sociais levanta uma bandeira vermelha para todos os departamentos de polícia”.
“O que está acontecendo em Minnesota está acontecendo em muitas jurisdições, porque existem poucas regras e nenhuma responsabilidade”, disse Ferguson. “A polícia vasculha as redes sociais sem limites, transformando nossas vidas digitais em fontes de vigilância. Pode parecer menos violento do que algumas outras más condutas policiais, mas ainda é violador e errado.”
Para Diala Shamas, advogada do Centro de Direitos Constitucionais, as revelações são ecos de um programa secreto do FBI dos anos 1950 ao início dos anos 70, conhecido como Cointelpro, que conduzia ilegalmente vigilância e sabotagem contra grupos de direitos civis e outras organizações. semeando paranóia, desconfiança e violência. Os alvos incluíam o Rev. Martin Luther King Jr., os Panteras Negras, Malcolm X e muitos outros.
As ações da polícia em Minneapolis, disse Shamas, equivalem a “táticas do Cointelpro com um toque moderno”.
No entanto, as agências de aplicação da lei em todo o país usam a vigilância de mídia social há anos. Uma pesquisa de 2016 do Urban Institute e da Associação Internacional de Chefes de Polícia descobriu que 70% dos departamentos mineraram redes sociais durante as investigações.
Mas as regras que governam como eles fazem isso são muitas vezes opacas, vagas ou não são uma questão de registro público.
Em um estudo no ano passado de todas as jurisdições dos EUA com pelo menos 100.000 pessoas, pesquisadores do Brennan Center for Justice descobriram que apenas 35 departamentos de polícia tinham políticas públicas disponíveis que de alguma forma abordavam o uso das mídias sociais para coletar informações. Desses, 15 tinham linguagem definindo alguns limites para atividades on-line secretas ou encobertas. Mas vários foram vagos ou estabeleceram um nível baixo de autorização, exigindo simplesmente a aprovação do supervisor.
“Eu diria que muito poucas, se alguma, das políticas realmente deram limitações detalhadas e robustas ao uso de contas secretas”, disse Rachel Levinson-Waldman, vice-diretora do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan.
O uso indevido da mídia social pela polícia foi descoberto em departamentos além de Minneapolis, observou ela.
No Tennessee, um processo do capítulo estadual da ACLU expôs o uso de contas secretas do Facebook por oficiais de Memphis para atingir ativistas de cor e defensores da justiça comunitária. Um juiz federal determinou que isso violou um antigo decreto de consentimento que impedia o departamento de infringir atividades protegidas pela Primeira Emenda.
E na Califórnia, o Brennan Center obteve registros mostrando que empresas terceirizadas de monitoramento de mídia social haviam apresentado seus serviços ao Departamento de Polícia de Los Angeles, incluindo a capacidade de criar contas furtivas para policiais. Embora a cidade exija aprovação para algumas atividades on-line secretas, disse Levinson-Waldman, há exceções, como avaliações de ameaças, que permitem que os policiais evitem supervisão ou responsabilidade real.
O Facebook e sua controladora alertaram os dois departamentos de que haviam violado os termos de serviço, acrescentou ela. Facebook, Instagram e Twitter têm políticas que proíbem o uso de seus dados para vigilância, e as diretrizes do Facebook para aplicação da lei proíbem especificamente contas falsas.
Shamas, do Centro de Direitos Constitucionais, disse que a vigilância secreta como a praticada em Minneapolis e em outros lugares pode ter efeitos sérios e assustadores.
“A ideia de que você não sabe que a pessoa com quem está se relacionando está disfarçada ou é um informante significa que você estará menos propenso a explorar novas ideias para estratégias e campanhas”, disse ela, “todas as coisas que são importante para uma sociedade democrática”.
Discussão sobre isso post