Os principais editores e executivos do Politico passaram a manhã de domingo bebendo Bloody Marys e mordiscando waffles e wienerschnitzel enquanto conversavam com altos funcionários de Washington, incluindo o secretário de Estado Antony Blinken e Jen Psaki, a secretária de imprensa da Casa Branca, em um brunch anual organizado no opulenta Georgetown casa de Robert Allbritton, um dos fundadores do Politico.
O que não foi discutido: o Politico estava em uma colher giganteque sacudiria o país menos de 36 horas depois.
Na época do brunch, o Politico estava trabalhando em uma história sobre um projeto de opinião vazado da Suprema Corte que derrubaria Roe v. Wade, segundo duas pessoas com conhecimento do processo dentro da redação. O conhecimento do documento e do artigo sobre ele estava contido em um grupo muito pequeno.
O artigo, publicado na noite de segunda-feira, imediatamente colocou Roe v. Wade e a direção do tribunal na frente e no centro do debate político do país. Mas também colocou em destaque o Politico, uma organização que reformulou a cobertura de Washington com suas reportagens abrangentes sobre todas as coisas políticas desde que foi fundada há 15 anos.
A organização de notícias está agora no centro de um debate sobre quem vazou o documento e por quê, incluindo especulações desenfreadas sobre os motivos das fontes do Politico. É extremamente raro que um projeto de opinião importante dentro da Suprema Corte vaze para a imprensa.
Na terça-feira, o Supremo Tribunal confirmou que o projeto de parecer era autêntico. O presidente da Suprema Corte, John G. Roberts Jr., disse em um comunicado que havia instruído o marechal do tribunal a investigar o vazamento, que ele descreveu como “uma quebra de confiança singular e flagrante”.
O Politico falou pouco sobre a reportagem por trás do artigo, escrito pelos repórteres Josh Gerstein e Alexander Ward, ou deliberações antes da publicação. Seu porta-voz se recusou a comentar este artigo. O editor-chefe do Politico, Matthew Kaminski, disse que deixaria o artigo falar por si. O artigo dizia que o documento foi fornecido por “uma pessoa familiarizada com os procedimentos do tribunal” e que a pessoa forneceu detalhes adicionais que ajudaram a autenticar o documento, mas não disse quais eram esses detalhes.
Horas antes da publicação do artigo, Kaminski e a editora executiva do Politico, Dafna Linzer, ligaram para os editores seniores para avisá-los que o artigo estava chegando e que um memorando sobre isso iria para a redação, de acordo com uma das pessoas com conhecimento do processo.
Momentos após a publicação do artigo, Kaminski e Linzer alertaram a redação por e-mail, defendendo suas decisões.
Entenda o desafio para Roe v. Wade
A próxima decisão da Suprema Corte em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization pode ser a mais importante para o acesso das mulheres ao aborto desde 1973.
“Após um extenso processo de revisão, estamos confiantes na autenticidade do rascunho”, escreveram. “Esta visão sem precedentes das deliberações dos juízes é claramente uma notícia de grande interesse público.”
Organizações de notícias em todo o mundo, incluindo The New York Times e The Associated Press, seguiram rapidamente as reportagens do Politico. Em uma entrevista com Gerstein no “The Rachel Maddow Show” na noite de segunda-feira, Maddow disse a Gerstein que ele “sempre em toda a sua vida seria o repórter que divulgou essa história”.
Embora as opiniões de juízes individuais ocasionalmente tenham sido divulgadas publicamente antes que a Suprema Corte anuncie uma decisão, o vazamento de um importante projeto de opinião é incomum, disse Lucas A. Powe Jr., professor de direito da Universidade do Texas em Austin, e um ex-escriturário da Suprema Corte que estuda o Supremo Tribunal há mais de 50 anos.
“Sua lealdade é para com a justiça e para o tribunal, e você simplesmente não vaza nada”, disse Powe sobre a prática padrão entre os funcionários da Suprema Corte.
O Politico foi justificado ao escrever sobre o projeto de opinião, que é digno de notícia e se relaciona a um assunto de interesse público nacional, disse Marty Baron, ex-editor executivo do The Washington Post que supervisionou a publicação de várias histórias de alto perfil, incluindo os documentos vazados em 2013 por Edward Snowden, o ex-contratado da Agência de Segurança Nacional.
“Isso parece muito simples”, disse o Sr. Baron. “Eles receberam um documento. O documento foi autenticado para sua satisfação, e eles publicaram.”
A publicação provocou rápida reação de apoiadores e opositores do direito ao aborto, que se manifestaram na Suprema Corte em Washington.
Na terça-feira, Traci Schweikert, diretora de talentos do Politico, enviou um e-mail aos funcionários detalhando as medidas de segurança que a empresa “proativamente” implementou para seus escritórios, como restringir o acesso a certos andares, “dada a maior visibilidade do Politico após nossa reportagem sobre a Suprema Corte ontem à noite.”
“Esteja ciente de qualquer pessoa acessando nossos elevadores com você e a possibilidade de ‘transferir’ para o nosso andar”, dizia o e-mail. Os funcionários também foram aconselhados a considerar as configurações de privacidade em suas contas de mídia social para evitar possível assédio online.
“Se você escolher configurações públicas, recomendamos fortemente que você considere remover qualquer informação pessoal se suas contas de mídia social o identificarem como um funcionário do Politico”, acrescentou o e-mail.
Fundado em 2007, o Politico estava entre uma safra de novatos da mídia que redefiniram as notícias para a era digital. Instados por Jim VandeHei e John Harris, dois de seus fundadores, a “ganhar a manhã”, os repórteres e editores do Politico cobriram Washington de cima a baixo, dedicando espaço em seus influentes boletins informativos por e-mail a campanhas presidenciais e detalhes mais triviais, como aniversários de celebridades locais figuras.
Após uma rápida ascensão à proeminência, o Politico enfrentou nova concorrência nos últimos anos, inclusive de sites como o Axios, que foi iniciado por VandeHei e outros depois que ele deixou o Politico. Axel Springer, o conglomerado editorial com sede em Berlim, comprou a Politico de Allbritton no ano passado por mais de US$ 1 bilhão, parte de um plano de expansão nos Estados Unidos com um portfólio de títulos que inclui Insider e Morning Brew.
Este ano, o Politico anunciou que Goli Sheikholeslami seria seu novo executivo-chefe, substituindo Patrick Steel, que saiu em 2021.
Os executivos, assim como o presidente-executivo de Axel Springer, Mathias Döpfner, estavam todos presentes no brunch do Politico no domingo, que serve como um suporte para a enxurrada de eventos que cercam o Jantar dos Correspondentes da Casa Branca no sábado.
Foi uma espécie de introdução para Linzer, anteriormente uma das principais editoras da NBC News e da MSNBC, que começou em seu novo cargo como editora executiva do Politico em 25 de abril.
A Sra. Linzer é casada com o jornalista Barton Gellman, agora no The Atlantic, que liderou a cobertura do Washington Post dos documentos de Snowden.
O furo pareceu impressionar Döpfner, que elogiou a reportagem do Politico em um e-mail para a equipe na terça-feira. “Admiro como você descreveu cuidadosamente os fatos, colocando o interesse do leitor em primeiro lugar de forma não partidária”, disse ele, de acordo com uma cópia do e-mail visto pelo The New York Times.
O Politico também elogiou o furo internamente. Um resumo de recortes de imprensa compartilhados com funcionários do Politico mostrou que a história da Suprema Corte liderou a programação de notícias a cabo, estava dominando sites de notícias e havia “dominado o Twitter”.
Discussão sobre isso post