Foi o tribunal em 1857, no caso Dred Scott, que decidiu que os autores acreditavam que os negros eram “seres de ordem inferior” e “tão inferiores que não tinham direitos que o homem branco fosse obrigado a respeitar; e que o negro possa ser justa e legalmente reduzido à escravidão para seu benefício”.
Como Douglas A. Blackmon expôs em seu brilhante livro, “Escravidão por outro nome”, foi o tribunal que, em 1883, “declarou que a Lei dos Direitos Civis de 1875, a única lei federal que obrigava os brancos a cumprir as disposições do 14º. e 15ª Emendas – concedendo direito de voto e direitos legais aos negros – poderiam ser aplicadas apenas nas circunstâncias mais raras”. Como disse Blackmon, “os direitos civis eram uma questão local, não federal, concluiu o tribunal”.
Alito usou lógica semelhante no rascunho vazado de sua decisão derrubando Roe.
Foi o tribunal que sancionou a arquitetura de Jim Crow em sua decisão “separada, mas igual” no caso Plessy v. Ferguson de 1896. E continuou a proferir decisões opressivas desde então.
Em 1927, o tribunal confirmou a esterilização forçada dos deficientes. Em 1944, manteve o internamento de nipo-americanos. Em 1986, confirmou as leis de sodomia na Geórgia.
E agora o tribunal sinalizou a disposição de rever algumas de suas decisões anteriores que aumentaram a igualdade e reduziram a opressão. Em 2013, o tribunal eliminou a Lei dos Direitos de Voto e agora estamos entrando em uma nova era Jim Crow, à medida que as legislaturas estaduais conservadoras implementam ondas de restrições aos eleitores. Em apenas algumas semanas, o direito fundamental consagrado em Roe há quase 50 anos pode desaparecer da noite para o dia para milhões de mulheres americanas. Qual é o próximo? Algo é realmente seguro? A resposta é não.”
O tribunal não está vinculado à opinião pública, à vontade dos eleitores ou à mudança de costumes.
O tribunal é um conselho permanente que não responde a ninguém. Ele pode se comportar como quiser. As vestes podem ficar desonestas.
Este é o poder que os republicanos querem – o poder de anular a vontade da maioria – e os tribunais são uma das únicas áreas onde esse poder pode ser garantido. Ativistas conservadores lutam há décadas por este momento. Dois presidentes republicanos, George W. Bush e Donald Trump – nenhum dos quais ganhou no voto popular quando foram eleitos pela primeira vez – nomearam cinco dos nove juízes da atual corte.
Foi o tribunal em 1857, no caso Dred Scott, que decidiu que os autores acreditavam que os negros eram “seres de ordem inferior” e “tão inferiores que não tinham direitos que o homem branco fosse obrigado a respeitar; e que o negro possa ser justa e legalmente reduzido à escravidão para seu benefício”.
Como Douglas A. Blackmon expôs em seu brilhante livro, “Escravidão por outro nome”, foi o tribunal que, em 1883, “declarou que a Lei dos Direitos Civis de 1875, a única lei federal que obrigava os brancos a cumprir as disposições do 14º. e 15ª Emendas – concedendo direito de voto e direitos legais aos negros – poderiam ser aplicadas apenas nas circunstâncias mais raras”. Como disse Blackmon, “os direitos civis eram uma questão local, não federal, concluiu o tribunal”.
Alito usou lógica semelhante no rascunho vazado de sua decisão derrubando Roe.
Foi o tribunal que sancionou a arquitetura de Jim Crow em sua decisão “separada, mas igual” no caso Plessy v. Ferguson de 1896. E continuou a proferir decisões opressivas desde então.
Em 1927, o tribunal confirmou a esterilização forçada dos deficientes. Em 1944, manteve o internamento de nipo-americanos. Em 1986, confirmou as leis de sodomia na Geórgia.
E agora o tribunal sinalizou a disposição de rever algumas de suas decisões anteriores que aumentaram a igualdade e reduziram a opressão. Em 2013, o tribunal eliminou a Lei dos Direitos de Voto e agora estamos entrando em uma nova era Jim Crow, à medida que as legislaturas estaduais conservadoras implementam ondas de restrições aos eleitores. Em apenas algumas semanas, o direito fundamental consagrado em Roe há quase 50 anos pode desaparecer da noite para o dia para milhões de mulheres americanas. Qual é o próximo? Algo é realmente seguro? A resposta é não.”
O tribunal não está vinculado à opinião pública, à vontade dos eleitores ou à mudança de costumes.
O tribunal é um conselho permanente que não responde a ninguém. Ele pode se comportar como quiser. As vestes podem ficar desonestas.
Este é o poder que os republicanos querem – o poder de anular a vontade da maioria – e os tribunais são uma das únicas áreas onde esse poder pode ser garantido. Ativistas conservadores lutam há décadas por este momento. Dois presidentes republicanos, George W. Bush e Donald Trump – nenhum dos quais ganhou no voto popular quando foram eleitos pela primeira vez – nomearam cinco dos nove juízes da atual corte.
Discussão sobre isso post