Em Nebraska – como no resto do país – a polarização parecia se acelerar na época em que Obama ganhou a presidência. Para ter certeza, muito do endurecimento contra o Partido Democrata especificamente e os ideais de tolerância e diversidade em geral podem ser atribuídos a um ensopado profano de comentários irados na Fox News, silo político algorítmico no Facebook e a subsunção de jornais e estações de televisão independentes de Nebraska pela Lee Enterprises e pelo Sinclair Broadcast Group.
Mas Jane Kleeb, presidente do Partido Democrata de Nebraska, também atribui o vitriol partidário extremo à decisão do Comitê Nacional Democrata de transferir seus recursos de estados rurais vermelhos como Nebraska, em parte porque Obama reduziu os recursos do comitê.
“Obama odiava o DNC”, disse-me Kleeb, “porque ele sente que eles o esfaquearam pelas costas” ao apoiar Hillary Clinton em sua campanha nas primárias presidenciais de 2008. Desconfiado da máquina democrata – e da marca do partido -, Obama desviou os esforços de angariação de fundos do DNC e concentrou-se na construção de organizações “progressistas” como o Organizing for America, disse ela. Mas isso criou dois problemas.
Primeiro, agora sem dinheiro, o comitê começou a gastar de forma mais seletiva. Em Nebraska, a cota mensal passou de US$ 25.000 para US$ 2.500. Esse corte de 90 por cento no financiamento do partido, disse Kleeb, significa que os pontos de discussão republicanos muitas vezes não são contestados. “Você não está organizando nada”, disse ela, “não porque não queira, não porque não saiba organizar ou criar boas mensagens, mas porque não tem dinheiro para isso. .”
Em segundo lugar, os democratas foram forçados a pressionar fortemente pelo apoio bipartidário em questões-chave, o que muitas vezes confundiu ainda mais suas mensagens. Senadores estaduais de esquerda em Nebraska, por exemplo, juntaram-se a senadores conservadores para proibir a pena de morte em 2015. lutou contra a construção de uma enorme fábrica de processamento de aves na planície de inundação do rio Platte, em parceria com um grupo local que temia que a fábrica fosse composta por imigrantes negros muçulmanos da Somália. A própria Sra. Kleeb, quando era diretora do Bold Nebraska, um desses grupos progressistas, ajudou a bloquear o oleoduto Keystone XL não falando sobre seu impacto climático, mas juntando-se a fazendeiros conservadores que estavam indignados com o poder do domínio eminente concedido a uma empresa estrangeira. O problema com essa estratégia ao longo do tempo, Kleeb reconhece agora, é que os eleitores muitas vezes saíram confusos. “Eles nem sabem onde está o Partido Democrata”, disse ela.
Em Nebraska – como no resto do país – a polarização parecia se acelerar na época em que Obama ganhou a presidência. Para ter certeza, muito do endurecimento contra o Partido Democrata especificamente e os ideais de tolerância e diversidade em geral podem ser atribuídos a um ensopado profano de comentários irados na Fox News, silo político algorítmico no Facebook e a subsunção de jornais e estações de televisão independentes de Nebraska pela Lee Enterprises e pelo Sinclair Broadcast Group.
Mas Jane Kleeb, presidente do Partido Democrata de Nebraska, também atribui o vitriol partidário extremo à decisão do Comitê Nacional Democrata de transferir seus recursos de estados rurais vermelhos como Nebraska, em parte porque Obama reduziu os recursos do comitê.
“Obama odiava o DNC”, disse-me Kleeb, “porque ele sente que eles o esfaquearam pelas costas” ao apoiar Hillary Clinton em sua campanha nas primárias presidenciais de 2008. Desconfiado da máquina democrata – e da marca do partido -, Obama desviou os esforços de angariação de fundos do DNC e concentrou-se na construção de organizações “progressistas” como o Organizing for America, disse ela. Mas isso criou dois problemas.
Primeiro, agora sem dinheiro, o comitê começou a gastar de forma mais seletiva. Em Nebraska, a cota mensal passou de US$ 25.000 para US$ 2.500. Esse corte de 90 por cento no financiamento do partido, disse Kleeb, significa que os pontos de discussão republicanos muitas vezes não são contestados. “Você não está organizando nada”, disse ela, “não porque não queira, não porque não saiba organizar ou criar boas mensagens, mas porque não tem dinheiro para isso. .”
Em segundo lugar, os democratas foram forçados a pressionar fortemente pelo apoio bipartidário em questões-chave, o que muitas vezes confundiu ainda mais suas mensagens. Senadores estaduais de esquerda em Nebraska, por exemplo, juntaram-se a senadores conservadores para proibir a pena de morte em 2015. lutou contra a construção de uma enorme fábrica de processamento de aves na planície de inundação do rio Platte, em parceria com um grupo local que temia que a fábrica fosse composta por imigrantes negros muçulmanos da Somália. A própria Sra. Kleeb, quando era diretora do Bold Nebraska, um desses grupos progressistas, ajudou a bloquear o oleoduto Keystone XL não falando sobre seu impacto climático, mas juntando-se a fazendeiros conservadores que estavam indignados com o poder do domínio eminente concedido a uma empresa estrangeira. O problema com essa estratégia ao longo do tempo, Kleeb reconhece agora, é que os eleitores muitas vezes saíram confusos. “Eles nem sabem onde está o Partido Democrata”, disse ela.
Discussão sobre isso post