Entre os custos solicitados estava uma conta de US$ 900 para comer fora porque o apartamento cheirava muito mal para comer dentro. Foto / 123RF
Inquilinos insatisfeitos tentaram reivindicar mais de US$ 50.000 de indenização de seu proprietário, dizendo que um vazamento no banheiro destruiu roupas de grife, dispositivos de marca e causou uma doença que deixou um deles em “coma” de choque tóxico.
Os inquilinos Ximing Yang e Xiao Pan levaram o caso ao Tribunal de Arrendamento dizendo que o proprietário não cumpriu o padrão da casa saudável depois que o lacre do banheiro estourou e inundou a unidade central de Auckland com dejetos humanos e águas cinzas.
Eles dizem que o vazamento os expôs a “doenças mortais, como cólera, disenteria e febre tifóide” e eles ficaram sem dinheiro depois de jogar fora $ 21.370 em itens contaminados – incluindo roupas, roupas íntimas, sapatos, um tapete, fronhas de seda e camas.
Alguns dos itens “contaminados” pela enxurrada de dejetos humanos eram de grifes como Gucci, Chanel e Burberry, além de um iPhone max-pro, Airpods e um MacBook pro.
O restante do pedido de US$ 53.588 estava relacionado à compensação por uma longa lista de coisas, incluindo “consultas de psicologia”, tratamento médico, consulta legal, custos de preparação para a audiência, serviços de tradução, aulas de francês e comer fora por causa do cheiro.
No entanto, a juíza do Tribunal Jane Northwood rejeitou a maioria das reivindicações dos casais, afirmando que a extensa lista não era apoiada por evidências suficientes e que o proprietário fez um esforço conjunto e imediato para resolver o problema.
O vaso sanitário começou a vazar em 25 de junho de 2021, fazendo com que o esgoto e as águas residuais percorressem o banheiro, indo para o corredor e dois quartos no andar de cima. Os inquilinos disseram que o esgoto tinha até 20 mm de altura e destruiu bens pessoais que estavam no chão dos quartos.
Eles disseram que entraram em contato com o proprietário no mesmo dia, mas como não conseguiram alcançá-los, limparam a bagunça inicial e descartaram a propriedade danificada.
Outro e-mail foi enviado ao proprietário dois dias depois dizendo que o banheiro estava vazando, eles pararam de usá-lo e o chão estava úmido.
Depois de receber o e-mail na manhã seguinte, o proprietário organizou um reparo urgente e o banheiro foi agendado para ser consertado no dia seguinte.
Um relatório apresentado pelo encanador no mês seguinte disse que ele encontrou um bloqueio que causou “uma quantidade considerável de bagunça na área do banheiro, consistindo de dejetos humanos e papel higiênico”.
Ele disse que estava claro que o banheiro estava bloqueado, mas ainda estava sendo usado, o que causou a maior parte da bagunça, e se ele soubesse a extensão da contaminação, teria atendido mais cedo.
Um selo defeituoso foi encontrado na base do banheiro pelo encanador, e o proprietário disse que isso não era um problema contínuo e que se o banheiro não tivesse sido bloqueado pelos inquilinos, não haveria vazamento.
“Por causa do bloqueio e da vedação defeituosa, em vez de a água subir na tigela como normalmente faria, ela foi expelida pela conexão do vaso sanitário na base”, diz a decisão do tribunal divulgada este mês.
“Aparentemente, o proprietário e os inquilinos anteriores moravam na propriedade há mais de 10 anos e nenhum deles teve problemas, apesar do selo defeituoso”, disse Northwood.
Limpadores industriais foram enviados para descontaminar a propriedade em 29 de junho e, após reclamações de que o cheiro ainda permanecia, mais trabalhos de descontaminação foram feitos no início de julho.
Os desumidificadores e os secadores montados pelas faxineiras para secar os tapetes foram desligados pelos inquilinos. O underlay acabou sendo substituído.
Os inquilinos disseram ao Tribunal que, durante a locação, bloquearam o banheiro “cerca de 10 vezes” e usaram um desentupidor para desbloqueá-lo antes do grande vazamento.
Os pedidos de compensação pelos itens contaminados foram recusados pela Northwood, mas os inquilinos receberam US$ 1.250 como desconto no aluguel.
“Em nenhum momento os inquilinos provaram a propriedade desses itens, nem a destruição ou o descarte desses supostos itens”, disse Northwood.
“Deve-se notar que o senhorio fez uma oferta de alguma ajuda financeira para se mudar temporariamente enquanto a limpeza estava ocorrendo. Os inquilinos optaram por não aproveitar a oferta.”
Um dos inquilinos alegou que estava em um suposto “coma” devido ao choque tóxico do vazamento do vaso sanitário, apesar de não ter recebido nenhuma evidência médica, intervenção ou apoio.
Os inquilinos também alegaram ter sofrido de pressão alta, dores no peito, distúrbios do sono e estresse devido ao vazamento.
No entanto, Northwood recusou a compensação por essas reivindicações também.
“Os inquilinos não apresentaram qualquer evidência de danos à sua saúde geral (curto e longo prazo) e que as instalações não estavam em conformidade com o RTA e eram tóxicas.”
Yang e Pan foram condenados a pagar US$ 6.173 ao proprietário por atrasos de aluguel, limpeza e taxas de água.
Discussão sobre isso post