O governador do RBNZ, Adrian Orr, defendeu o Banco no comitê de finanças e despesas na semana passada. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
O governador Adrian Orr não tem arrependimentos – pelo menos nenhum sobre como o Reserve Bank executou a política monetária nestes tempos difíceis.
Ele estava na defensiva na semana passada quando compareceu perante o Parlamento
comitê seleto de finanças e despesas.
Compreensivelmente, quando a inflação de preços ao consumidor está em 6,9 por cento, uma alta de 30 anos, é tarefa do Banco proporcionar estabilidade de preços. Há um caso prima facie para responder.
“Você acha que em retrospectiva, olhando para trás agora, você foi um pouco lento para reagir ao risco [of inflation taking off]?” perguntou o deputado nacional Andrew Bayly. “Você se arrepende agora da abordagem que adotou com o OCR?”
“Não, não me arrependo e continuarei sem arrependimentos”, respondeu Orr. “Por quê? Porque você tem que jogar as cartas na sua frente na hora.”
Em vez de entrar no modo Edith Piaf, Orr poderia ter sido mais sensato ao elaborar o que o Banco quer dizer quando fala de sua abordagem de “menos arrependimentos”.
A cada seis semanas, ao revisar a taxa de caixa oficial, deve tomar uma decisão, cujo efeito total sobre os preços não será sentido por pelo menos 18 meses, em condições de incerteza.
Extrema incerteza agora. Como Orr apontou, a combinação de uma pandemia global e uma guerra é sem precedentes em nossas vidas.
O comitê de política monetária encontra-se na encruzilhada de um mendigo: o perigo espreita qualquer caminho que escolher.
Então, eles se perguntam: “Se formos por este caminho e descobrirmos que estávamos errados, quanto lamentaremos? Quão difícil será corrigir, em comparação com ir para o outro lado e estar errado?” Essas são perguntas mais fáceis de fazer do que de responder.
E mesmo a retrospectiva não é 20:20.
Os críticos do Banco falam em condicionais contrafactuais, afirmações sobre o que teria sido o caso se o que é o caso não tivesse sido o caso.
Mas já é bastante difícil saber o que é verdade no mundo real, aquele em que habitamos e podemos observar.
Asserções sobre o que teria sido o caso em algum subconjunto de outros mundos possíveis, que poderiam ter ocorrido se outros conjuntos de decisões tivessem sido tomadas, devem ser tratadas com cautela. As pessoas podem ter todos os tipos de intuições e convicções sobre esses outros mundos possíveis, mas o conhecimento é outra coisa.
Normalmente, eles refletem um modelo mental da economia que é redutor ao ponto de primitivo. Pode-se dizer que eles erguem um edifício de especulação em terreno epistemologicamente pantanoso. Ou em inglês simples: “Coulda, shoulda, woulda? Como você sabe?”
Uma característica marcante da inflação atual é a rapidez com que ela decolou. Há apenas um ano, a taxa de inflação oficial era de 1,5%, na metade inferior da faixa da meta do banco. Dentro disso, os preços dos bens comercializáveis – para coisas que importamos como petróleo ou exportamos como carne e laticínios – subiram 0,5%, historicamente normais.
Um ano depois, o IPC subiu 6,9%. A inflação dos bens comercializáveis saltou de 0,5 para 8,5 por cento, respondendo por metade do aumento geral, enquanto quase metade da outra metade doméstica se deve aos custos de construção residencial.
Como Orr admitiu, isso ainda deixa um núcleo preocupante de inflação doméstica acima da meta e evidência de excesso de demanda na economia.
É algo que o banco pode e deve controlar, e tem a intenção de fazê-lo, estando neste momento a meio caminho da alta sinalizada de 3 pontos percentuais no OCR.
“Dada a natureza e a escala dos choques econômicos pelos quais passamos, estou positivamente surpreso com o quão bem passamos por isso”, disse Orr.
“Não podemos fazer nada sobre os preços globais do petróleo. Eles afetarão a renda e a demanda reais e o que temos que fazer de diferente nas taxas de juros.” Mas quanto a ser muito lento para responder à inflação acelerada, Orr lembrou aos parlamentares que o Reserve Bank foi um dos primeiros bancos centrais a interromper seu ciclo de flexibilização monetária relacionado ao Covid. Parou a flexibilização quantitativa em julho passado e começou a aumentar a taxa de câmbio oficial em outubro.
Ficar muito à frente do pacote internacional traz riscos, inclusive para a taxa de câmbio.
“Por mais que gostemos de pensar que somos um país grande e importante, seguir sozinho na política monetária diante de um choque global exige uma coragem enorme”, observou Orr.
Ele tem um ponto. Junto com os benefícios de viver na Nova Zelândia e, portanto, fora do caminho dos danos globais em muitos aspectos, vem uma infeliz tendência à complacência insular.
Se você vive no Próprio de Deus e ele se estende até o horizonte, é fácil esquecer, ou pelo menos subestimar, a capacidade dos outros 99,9 por cento do mundo de nos atacar de lado com choques.
É certo que a miopia é um problema menor ultimamente, com uma pandemia em andamento, as consequências de uma guerra de agressão territorial na Europa e sua descendência ilegítima, a inflação.
Mas mesmo uma breve olhada nos maiores componentes da economia global sugeriria que o risco de uma recessão sincronizada está aumentando, com consequências infelizes para empregos e renda aqui.
Nos Estados Unidos, onde a inflação do IPC é de 8,3%, o Federal Reserve está apertando agressivamente a política monetária.
As chances de o Fed realizar um pouso suave, em oposição ao tipo recessivo de flexão do trem de pouso, podem não ser tão boas quanto gostaríamos. O PIB do trimestre de março já foi negativo.
E a capacidade da política fiscal de ajudar a evitar a recessão não seria ajudada se os EUA voltassem a um governo dividido e a um impasse após as eleições de meio de mandato deste ano.
Dificilmente é o único país que luta contra um problema de inflação, mas é o mais importante.
Enquanto isso, na China, o crescimento do PIB aumentou para 4,8% ano a ano no trimestre de março, em comparação com o que era, para seus padrões, meros 4% em dezembro.
Mas agora 200 milhões de pessoas estão em alguma forma de bloqueio, pois uma política de zero Covid confronta a infecciosidade das variantes atuais. As implicações para as cadeias de suprimentos globais não são boas.
E na Europa, eles enfrentam um dilema que temos sorte de não enfrentar, decorrente da dependência abjeta dos combustíveis de hidrocarbonetos russos, especialmente o gás natural. Por um lado, uma recessão inevitável se esse fluxo fosse interrompido, por outro, a moralidade duvidosa de despejar grandes somas no baú de guerra de Vladimir Putin. Não parece um estado de coisas sustentável.
Com os EUA, a China e a Europa parecendo vulneráveis – e, mais importante, por diferentes razões – se um cair, quase certamente derrubará os outros dois também.
Discussão sobre isso post