Os legisladores da Louisiana torpedearam a legislação na quinta-feira que classificaria o aborto como homicídio, rejeitando por maioria uma proposta com implicações de longo alcance que incluíam a possibilidade de os promotores apresentarem acusações criminais contra mulheres que interrompem uma gravidez.
A medida foi uma das novas restrições mais agressivas aos direitos reprodutivos que legisladores estaduais conservadores de todo o país consideraram, com a Suprema Corte parecendo pronta para derrubar o direito constitucional ao aborto.
Mas, em última análise, os legisladores defenderam o que há muito tem sido um limite para muitos no movimento anti-aborto que resistiram à busca de punição criminal para mulheres que abortam. O projeto de lei se desintegrou antes de chegar a uma votação final na quinta-feira, depois que uma emenda que essencialmente o desmantelou foi amplamente aprovada pela Câmara dos Deputados.
A Louisiana é um estado profundamente conservador, onde autoridades eleitas – incluindo o governador democrata – apoiaram até mesmo as mais rigorosas restrições ao acesso ao aborto. No entanto, essa proposta falhou com alguns dos grupos antiaborto mais influentes do estado se manifestando em oposição, criticando a legislação como um esforço equivocado, sobrecarregado com uma série de consequências perigosas, incluindo tratamento potencialmente limitante para mulheres que sofreram aborto espontâneo.
“Os projetos de lei pró-vida voam deste andar com pouca ou nenhuma oposição e eles têm feito isso há décadas”, disse Alan Seabaugh, o representante republicano por trás da emenda, durante o debate sobre a legislação que se tornou tensa e pessoal. Ele e outro crítico acusaram o patrocinador da legislação, Danny McCormick, de não entender o conteúdo do projeto e as repercussões que ele poderia ter.
“Este projeto de lei não impedirá a ocorrência de um único aborto – nenhum”, disse Seabaugh, acrescentando que, se o projeto for aprovado, “será decretado no dia seguinte porque Roe v. Wade ainda é a lei de a terra.”
“Não é a lei!” os defensores do projeto de lei sentados na galeria gritaram.
“Mentiroso!” alguns deles gritaram.
De Opinião: Um Desafio para Roe v. Wade
Comentário de escritores e colunistas do Times Opinion sobre a próxima decisão da Suprema Corte em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Depois que a emenda foi aprovada, McCormick, um republicano, pediu que o projeto fosse retirado do calendário da Câmara, impedindo uma votação final.
O projeto de lei avançou na Câmara controlada pelos republicanos depois que foi aprovado por um comitê na semana passada com uma votação de 7 a 2. Ele ganhou força depois que um projeto de opinião vazado da Suprema Corte mostrou que a maioria dos juízes era a favor de derrubar Roe v. Wade, a decisão histórica de 1973 que estabelece o direito constitucional ao aborto.
Louisiana é um dos cerca de uma dúzia de estados com a chamada lei de gatilho em vigor que rapidamente tornaria o aborto ilegal se Roe v. Wade fosse revertido. Mas os defensores da nova proposta argumentaram que a lei do gatilho não foi longe o suficiente e pressionaram pelo projeto de lei definindo a personalidade a partir do momento da fertilização.
“Queremos proteção igual para todos os humanos e acreditamos que a vida começa na concepção”, disse Jeff Durbin, pastor que viajou com membros de sua congregação do Arizona para torcer pela proposta na quinta-feira.
A legislação provocou uma reação imediata de ativistas em apoio ao acesso ao aborto. Os críticos o condenaram como “imprudente” e previram que teria consequências devastadoras que iriam além do aborto, argumentando que criminalizaria a fertilização in vitro e algumas formas de controle de natalidade.
Mimi Spiehler, 39, foi de carro até o Capitólio de Nova Orleans com dois amigos para se manifestar contra o projeto de lei proposto.
“Eu sei como é difícil ser mãe e eu queria meus filhos”, disse ela. “Não deveríamos forçar as mulheres a tê-los.”
A Sra. Spiehler disse que estava grávida de 10 semanas quando soube que o feto não havia sobrevivido. Seu corpo não reconheceu a perda da gravidez ou expeliu o tecido da gravidez, então ela precisou de intervenção médica. “Se isso tivesse acontecido depois que esse projeto de lei fosse aprovado”, disse ela, “eu não teria acesso a esses cuidados de saúde necessários”.
A oposição à proposta foi além das linhas usuais no debate sobre os direitos de reprodução, com alguns dos líderes antiaborto mais proeminentes da Louisiana levantando grandes preocupações. Um grupo, Louisiana Right to Life, disse em um comunicado que “nossa política de longa data é que mulheres vulneráveis ao aborto não devem ser tratadas como criminosas”.
Detratores de todo o espectro político também observaram que o projeto de lei exigiria que juízes e agentes da lei em Louisiana simplesmente ignorassem Roe v. Wade ou qualquer outra decisão federal que contradissesse a legislação.
O Estado de Roe vs. Wade
O que é Roe v. Wade? Roe v. Wade é uma decisão histórica da Suprema Corte que legalizou o aborto nos Estados Unidos. A decisão por 7-2 foi anunciada em 22 de janeiro de 1973. O juiz Harry A. Blackmun, um modesto republicano do Meio-Oeste e defensor do direito ao aborto, escreveu a opinião da maioria.
“Seu projeto claramente viola a doutrina da separação de poderes”, disse Barry Ivey, um representante republicano, a McCormick durante o debate, perguntando se ele reconhecia isso. O Sr. McCormick não lhe respondeu diretamente.
“Tudo bem que você não entenda”, respondeu Ivey. “Você não teria trazido isso se trouxesse.”
O governador John Bel Edwards sinalizou sua oposição na quarta-feira, chamando o projeto de “patentemente inconstitucional”.
“Sugerir que uma mulher seria presa por um aborto é simplesmente absurdo”, disse Edwards em um comunicado separado na quarta-feira. “Esta legislação é radical e vai muito além de simplesmente ser pró-vida.”
O Sr. Edwards é o único governador democrata no extremo sul. Mas ele tem um histórico de apoio fervoroso à legislação anti-aborto, como uma lei estadual que proíbe o aborto, inclusive em casos de estupro e incesto, a qualquer momento após a detecção da atividade cardíaca fetal – uma medida que irritou muitos em seu próprio país. Festa.
Ainda assim, os processos contra aqueles que fazem abortos continuam sendo uma linha que muitos ativistas antiaborto não estavam dispostos a cruzar. A força dessa linha foi ressaltada quando Donald J. Trump, enquanto fazia campanha para presidente, foi criticado por dizer que as mulheres que buscam abortos deveriam estar sujeitas a “alguma forma de punição.” Mais tarde, ele voltou atrás em sua declaração. “A mulher é uma vítima neste caso, assim como a vida em seu ventre”, disse Trump.
Mas os defensores da legislação na Louisiana foram desafiadores, mesmo quando seu projeto atraiu oposição. Eles alegaram que um esforço urgente para interromper o acesso ao aborto na Louisiana era necessário, independentemente da decisão da Suprema Corte. A lógica deles: os Estados fizeram outros movimentos que contradiziam a lei federal. O aborto, eles disseram, não deveria ser diferente.
Ao apresentar a legislação na quinta-feira, McCormick exortou seus colegas a seguirem sua bússola moral. Ele argumentou que não interferiu no acesso à contracepção ou fertilização in vitro e que acreditava que a proposta protegeria as mulheres que contemplam o aborto.
“Estamos diante de uma decisão moral e ética a tomar”, disse McCormick no plenário da Câmara. “A política nunca deve decidir quem vive e quem morre – não nos Estados Unidos.”
Discussão sobre isso post