O ministro das Finanças, Grant Robertson, em sua foto para seu Orçamento de Bem-Estar 2022. Vídeo / Mark Mitchell
OPINIÃO
Algumas coisas complicadas são realmente muito simples. O torrent de US$ 120 bilhões chamado Orçamento é um exemplo de complicação desnecessária. Os políticos ligam os chavões e os pobres pagam por tudo
desligue a televisão.
O orçamento é, na verdade, apenas um processo de planejamento. Ele estabelece quanto dinheiro o governo irá arrecadar, que tipo de impostos ele usará para arrecadar e em que esse dinheiro será gasto. É isso.
Um plano deve ter um objetivo. Deve ter como objetivo resolver nossos problemas mais urgentes hoje e investir para evitar problemas amanhã.
O problema número um que enfrentamos agora é a crise do custo de vida. No pós-Covid, há simplesmente muito dinheiro correndo atrás de poucos bens, e isso está elevando o preço de tudo, inclusive da habitação.
Os problemas de longo prazo que enfrentamos se devem principalmente ao nosso baixo crescimento da produtividade. Se a produtividade fosse uma corrida de bicicleta, costumávamos estar na liderança com Austrália, Grã-Bretanha, Estados Unidos, Canadá e Europa Ocidental.
Nossos velhos amigos estão quase nos dando uma volta agora, e uma nova equipe de ciclistas que costumávamos sentir pena nos alcançou. Antigas repúblicas socialistas soviéticas como Lituânia, Eslovênia e República Tcheca agora têm maior produtividade do que nós.
Acrescente a isso um mal-estar social causado por ataques de aríetes, condições habitacionais de emergência, divisão cultural, e o risco é que pessoas com habilidades e capital comecem a votar com os pés. Uma vez que o fluxo começa, é difícil parar.
Também enfrentamos o retorno de velhos desafios. À medida que a China estabelece bases militares à nossa porta, o ambiente estratégico benigno de Helen Clark está claramente acabado. Como vivemos mais e temos menos filhos, nosso sistema de aposentadoria por repartição precisa ser ajustado.
Se pudermos concordar que inflação, produtividade, segurança e sustentabilidade financeira são nossos desafios, então as soluções se tornam claras.
Precisamos reduzir a oferta de dinheiro, matar a inflação antes que ela seja incorporada às expectativas. Ou o Orçamento retém os gastos do Governo, ou o Banco Central retém os gastos do consumidor. Este último aumentaria dolorosamente as taxas de hipoteca de todos até que eles estivessem falidos demais para aumentar os preços.
O Orçamento Alternativo para Mudança Real do Act reduziria os gastos em US$ 6,8 bilhões sem tocar em saúde, educação, polícia ou qualquer serviço de linha de frente. Se isso soa dramático, considere que o Partido Trabalhista aumentou os gastos em US$ 45 bilhões em cinco anos.
Isso reduziria seriamente a inflação, mas também liberaria dinheiro para a tão necessária redução de impostos. De acordo com a alternativa de Act, uma enfermeira com $ 70.000 seria $ 2.300 melhor, para aliviar a pressão que já está acumulada.
Simplificar o sistema tributário de seis alíquotas para duas não só aliviaria o meio espremido, como enviaria uma mensagem sobre valores. Não vamos tosquiá-lo mais por cada esforço extra. Se você trabalhar mais, você mantém mais. Se quisermos ser mais produtivos, precisamos mudar nossa cultura.
O orçamento da Lei também permitiria pequenos, mas estratégicos, aumentos nos gastos. As habilidades são importantes para a produtividade, mas nossos professores são mal pagos, especialmente os melhores. O Orçamento da Lei daria aos diretores US$ 250 milhões para recompensar os melhores professores em suas escolas.
Também aumentaríamos os gastos com defesa para 2% do PIB. Esse é o nível da Austrália e combiná-los nos permitiria ir até eles e dizer que queremos uma força de defesa Anzac independente, mas interoperável.
Não construímos casas suficientes. No centro desse problema está que os conselhos hesitam em emitir consentimentos porque não podem arcar com a infraestrutura. O ato compartilharia metade do GST Wellington coleta na atividade de construção com o conselho local. Sob esse esquema, o conselho de Tauranga, por exemplo, receberia US$ 79 milhões por ano para infraestrutura, e mais se permitir que as pessoas construam mais casas, o que poderia fazer.
Finalmente, acabaríamos com a ilusão de sucessivos primeiros-ministros e enfrentaríamos a realidade no Super. As pessoas que têm menos filhos e vivem mais significa que a aposentadoria deve mudar. Aumentaríamos lentamente a idade para 67, mais de 12 anos. Vai acontecer e começar cedo e ir devagar é muito melhor do que uma surpresa graças a alguma crise futura. Fazer isso economizaria US$ 16 bilhões nesses primeiros 12 anos.
Prevejo que nada disso acontecerá no orçamento trabalhista. Eles gastarão muito, a inflação permanecerá conosco e as taxas de hipoteca continuarão subindo. Nossa abordagem de impostos, educação e infraestrutura nos fará recuar no pacote de produtividade. Lutaremos para responder à medida que nossa situação geopolítica se deteriorar. É uma pena, mas Act está apresentando as ideias agora, porque chegará o momento em que a procrastinação do Partido Trabalhista deixará nossas escolhas incrivelmente simples.
Discussão sobre isso post