A forma como funciona o relacionamento do WIC com as empresas de fórmulas é que as empresas licitam o contrato exclusivo para os beneficiários do WIC em cada estado. Então as empresas de fórmulas que vencem as licitações dão aos estados descontos do fabricante – cerca de US$ 1,7 bilhão, de acordo com um grupo de advocacia, a National WIC Association. Mas como parte das regras, os beneficiários do WIC podem comprar apenas a marca de fórmula que possui o contrato em seu estado e, como observei na semana passada, podem comprar apenas quantidades e tamanhos específicos. Antes dessa escassez, se uma família que recebesse assistência do WIC quisesse mudar de marca de fórmula, era necessário um atestado médico (embora o WIC solicitasse “flexibilidade” em março, e os requisitos foram dispensado por alguns estados quando o alcance da crise estava se tornando claro).
Em seu boletim, Matt Stoller, diretor de pesquisa do American Economic Liberties Project, escrevi que quando uma empresa de fórmula recebe esse contrato, tem um efeito indireto para os consumidores nesse estado:
Esse sistema de descontos distorce todo o mercado em um estado, porque simplesmente não vale a pena ter fórmulas alternativas em uma prateleira de varejo se metade dos compradores simplesmente não puder comprar essas fórmulas. Como resultado, o mercado dá uma gorjeta para o fornecedor WIC, e esse fornecedor aumenta os preços dos beneficiários não WIC, e o faz entre 26% e 35%.
E esses contratos podem tornar mais fácil para as empresas dominarem o mercado: De acordo com The Washington Post, “Quatro grandes empresas controlam 90% do fornecimento de fórmula infantil nos Estados Unidos: Abbott, Gerber, Mead Johnson e Perrigo Nutritionals”.
O sistema foi construído com boas intenções, disse Scott Lincicome, diretor de economia geral e comércio do Cato Institute: O governo queria ajudar as pessoas a pagar pela fórmula infantil, essencial para a saúde de milhões de bebês. “Mas eles também têm um mandato compensatório para economizar dinheiro dos contribuintes”, disse ele. Como um 2015 relatório do Departamento de Agricultura explicou: “A fórmula infantil é o alimento mais caro para o WIC”, e os descontos permitem que o WIC forneça fórmula para mais famílias. No entanto, os estados não têm controle sobre os valores dos descontos; os fabricantes determinam isso através do processo de licitação.
A presidente do Comitê de Dotações da Câmara, Rosa DeLauro, acha que esta crise é uma oportunidade para reformar o funcionamento do WIC. Quando conversei com ela esta semana, ela disse que, no curto prazo, o objetivo é trazer a fórmula de volta às prateleiras. Mas, a longo prazo, “estamos tentando votar na legislação trabalhista para dar ao USDA mais poder e controle” sobre os contratos de fórmula e capacitar o governo a relaxar as regulamentações não relacionadas à segurança.
A Lincicome acha que todo o sistema deveria ser reformulado e que os pais que não podem pagar a fórmula deveriam simplesmente receber vouchers que cobririam o custo de qualquer marca de fórmula que eles prefiram comprar. Os US$ 1,7 bilhão economizados pelos descontos do WIC “é um erro de arredondamento” para o governo federal, disse ele. “Não estamos falando de muito dinheiro. Isso me parece uma despesa fácil e totalmente válida.” Acabar com os descontos também reduziria os custos da fórmula para os participantes não-WIC, disse ele, ecoando o ponto de Stoller sobre os fornecedores aumentarem os preços para os consumidores regulares. Teoricamente, o custo refletiria melhor o valor de mercado, disse a Lincicome.
A forma como funciona o relacionamento do WIC com as empresas de fórmulas é que as empresas licitam o contrato exclusivo para os beneficiários do WIC em cada estado. Então as empresas de fórmulas que vencem as licitações dão aos estados descontos do fabricante – cerca de US$ 1,7 bilhão, de acordo com um grupo de advocacia, a National WIC Association. Mas como parte das regras, os beneficiários do WIC podem comprar apenas a marca de fórmula que possui o contrato em seu estado e, como observei na semana passada, podem comprar apenas quantidades e tamanhos específicos. Antes dessa escassez, se uma família que recebesse assistência do WIC quisesse mudar de marca de fórmula, era necessário um atestado médico (embora o WIC solicitasse “flexibilidade” em março, e os requisitos foram dispensado por alguns estados quando o alcance da crise estava se tornando claro).
Em seu boletim, Matt Stoller, diretor de pesquisa do American Economic Liberties Project, escrevi que quando uma empresa de fórmula recebe esse contrato, tem um efeito indireto para os consumidores nesse estado:
Esse sistema de descontos distorce todo o mercado em um estado, porque simplesmente não vale a pena ter fórmulas alternativas em uma prateleira de varejo se metade dos compradores simplesmente não puder comprar essas fórmulas. Como resultado, o mercado dá uma gorjeta para o fornecedor WIC, e esse fornecedor aumenta os preços dos beneficiários não WIC, e o faz entre 26% e 35%.
E esses contratos podem tornar mais fácil para as empresas dominarem o mercado: De acordo com The Washington Post, “Quatro grandes empresas controlam 90% do fornecimento de fórmula infantil nos Estados Unidos: Abbott, Gerber, Mead Johnson e Perrigo Nutritionals”.
O sistema foi construído com boas intenções, disse Scott Lincicome, diretor de economia geral e comércio do Cato Institute: O governo queria ajudar as pessoas a pagar pela fórmula infantil, essencial para a saúde de milhões de bebês. “Mas eles também têm um mandato compensatório para economizar dinheiro dos contribuintes”, disse ele. Como um 2015 relatório do Departamento de Agricultura explicou: “A fórmula infantil é o alimento mais caro para o WIC”, e os descontos permitem que o WIC forneça fórmula para mais famílias. No entanto, os estados não têm controle sobre os valores dos descontos; os fabricantes determinam isso através do processo de licitação.
A presidente do Comitê de Dotações da Câmara, Rosa DeLauro, acha que esta crise é uma oportunidade para reformar o funcionamento do WIC. Quando conversei com ela esta semana, ela disse que, no curto prazo, o objetivo é trazer a fórmula de volta às prateleiras. Mas, a longo prazo, “estamos tentando votar na legislação trabalhista para dar ao USDA mais poder e controle” sobre os contratos de fórmula e capacitar o governo a relaxar as regulamentações não relacionadas à segurança.
A Lincicome acha que todo o sistema deveria ser reformulado e que os pais que não podem pagar a fórmula deveriam simplesmente receber vouchers que cobririam o custo de qualquer marca de fórmula que eles prefiram comprar. Os US$ 1,7 bilhão economizados pelos descontos do WIC “é um erro de arredondamento” para o governo federal, disse ele. “Não estamos falando de muito dinheiro. Isso me parece uma despesa fácil e totalmente válida.” Acabar com os descontos também reduziria os custos da fórmula para os participantes não-WIC, disse ele, ecoando o ponto de Stoller sobre os fornecedores aumentarem os preços para os consumidores regulares. Teoricamente, o custo refletiria melhor o valor de mercado, disse a Lincicome.
Discussão sobre isso post