Eles acreditavam tanto que, quando um diploma não era suficiente para pagar a dívida, milhões contraíam dívidas adicionais para mais diplomas. Pessoas razoáveis tomavam decisões com base nas informações disponíveis no momento e todas as informações de fontes confiáveis apontavam para “emprestar”.
Se você não queria pedir emprestado, o custo da faculdade limitava suas escolhas práticas. Você pode frequentar uma faculdade comunitária, ingressar no exército, nascer em uma família rica ou não ir à escola. Não importa seus sentimentos pessoais sobre qualquer uma dessas escolhas, havia muitas normas sociais sobre seu valor relativo. Desprezamos a educação universitária comunitária como inadequada para o tipo de trabalho de colarinho branco com altos salários que vem com prestígio em nossa economia. E, caso você não tenha notado, os Estados Unidos estiveram envolvidos em conflitos militares em algum lugar do mundo durante grande parte da vida desses estudantes. Restavam duas opções, apenas uma delas prática: não ir para a faculdade. Mas os incentivos para ir são numerosos demais para tornar esta uma boa escolha para a maioria das pessoas. Isso criou um conjunto perverso de incentivos.
Você pode ser perdoado por não saber que o refrão “vá para a faculdade” teria um lado mais sombrio. Mas não devemos perdoar aqueles que sabiam melhor. Os formuladores de políticas sabiam na década de 2010 que o trem estava saindo dos trilhos. As faculdades com fins lucrativos estavam atacando mulheres como aquelas que poderiam ter acabado no Bennett College. Como a socióloga Louise Seamster me disse no “The Ezra Klein Show”, eles sabiam que os devedores negros provavelmente nunca ganhariam o suficiente para pagar suas dívidas da faculdade. Eles sabiam que imigrantes pobres e estudantes negros e hispânicos de primeira geração estavam se voltando para seus pais e avós idosos para assinar empréstimos. Sabíamos que os cheques da Previdência Social acabariam enfeitados como resultado, jogando milhares de idosos na própria pobreza que o programa foi projetado para prevenir.
Sabíamos que algumas pessoas acumulavam dívidas de seis dígitos para escritórios de advocacia sofisticados ou empregos médicos, mas aqueles com mais de US$ 200.000 em dívidas representavam 2,2% de todos os mutuários. Sabíamos que havíamos incentivado maus atores no mercado de serviços de empréstimos estudantis. Sabíamos que a dívida do empréstimo estudantil era mais cara para as famílias que tinham mais a perder. E continuamos oferecendo os empréstimos com a mesma promessa alegre: vale a pena.
Quando você é enganado por um amigo, é uma pena. Quando seu país o engana, é uma fraude.
Aqueles que advertem “pequeno e lento” no perdão de dívidas – se eles não confiaram em empréstimos estudantis porque eram ricos ou foram para a faculdade quando se podia pagar mensalidades trabalhando em empregos de meio período – se assemelham às pessoas que fazem política de ensino superior que são suspeito de perdão porque cheira a esmolas do governo. Seu impulso é mexer nas bordas da areia movediça, afogando muitos de seus constituintes centrais. Ou, em sua forma mais generosa, eles considerarão o perdão de dívidas com teste de recursos.
O teste de meios é uma maneira de medir o merecimento e é o machado errado para esta pilha de madeira. Primeiro, é uma bagunça burocrática, se é que é possível. O IRS e o Departamento de Educação não parecem capazes de coordenar a verificação de renda para qualificar aqueles que passam no teste de recursos. Há também a questão do teste de recursos funcionando como regressivo. A ciência social mostrou que o teste de recursos é um obstáculo para as pessoas que mais precisam de alívio. Se você quer ajudar as pessoas da classe trabalhadora que carregam dívidas, facilite o cancelamento.
O teste de recursos também é a solução errada para esse problema. A crise da dívida dos empréstimos estudantis que criamos é uma invenção recente. Não estamos perdoando a dívida porque isso nos faz sentir mal. Estamos perdoando essa dívida porque, conforme planejado, nega o valor da educação. Esta crise da dívida é o resultado de um conjunto de forças de mercado previsíveis e decisões políticas. Todo estudante que assumiu dívidas nessas condições o fez em circunstâncias que impossibilitavam fazer escolhas melhores. Ninguém, nem mesmo os graduados que agora ganham muito dinheiro, merecia chances tão ruins quanto as que criamos.
Eles acreditavam tanto que, quando um diploma não era suficiente para pagar a dívida, milhões contraíam dívidas adicionais para mais diplomas. Pessoas razoáveis tomavam decisões com base nas informações disponíveis no momento e todas as informações de fontes confiáveis apontavam para “emprestar”.
Se você não queria pedir emprestado, o custo da faculdade limitava suas escolhas práticas. Você pode frequentar uma faculdade comunitária, ingressar no exército, nascer em uma família rica ou não ir à escola. Não importa seus sentimentos pessoais sobre qualquer uma dessas escolhas, havia muitas normas sociais sobre seu valor relativo. Desprezamos a educação universitária comunitária como inadequada para o tipo de trabalho de colarinho branco com altos salários que vem com prestígio em nossa economia. E, caso você não tenha notado, os Estados Unidos estiveram envolvidos em conflitos militares em algum lugar do mundo durante grande parte da vida desses estudantes. Restavam duas opções, apenas uma delas prática: não ir para a faculdade. Mas os incentivos para ir são numerosos demais para tornar esta uma boa escolha para a maioria das pessoas. Isso criou um conjunto perverso de incentivos.
Você pode ser perdoado por não saber que o refrão “vá para a faculdade” teria um lado mais sombrio. Mas não devemos perdoar aqueles que sabiam melhor. Os formuladores de políticas sabiam na década de 2010 que o trem estava saindo dos trilhos. As faculdades com fins lucrativos estavam atacando mulheres como aquelas que poderiam ter acabado no Bennett College. Como a socióloga Louise Seamster me disse no “The Ezra Klein Show”, eles sabiam que os devedores negros provavelmente nunca ganhariam o suficiente para pagar suas dívidas da faculdade. Eles sabiam que imigrantes pobres e estudantes negros e hispânicos de primeira geração estavam se voltando para seus pais e avós idosos para assinar empréstimos. Sabíamos que os cheques da Previdência Social acabariam enfeitados como resultado, jogando milhares de idosos na própria pobreza que o programa foi projetado para prevenir.
Sabíamos que algumas pessoas acumulavam dívidas de seis dígitos para escritórios de advocacia sofisticados ou empregos médicos, mas aqueles com mais de US$ 200.000 em dívidas representavam 2,2% de todos os mutuários. Sabíamos que havíamos incentivado maus atores no mercado de serviços de empréstimos estudantis. Sabíamos que a dívida do empréstimo estudantil era mais cara para as famílias que tinham mais a perder. E continuamos oferecendo os empréstimos com a mesma promessa alegre: vale a pena.
Quando você é enganado por um amigo, é uma pena. Quando seu país o engana, é uma fraude.
Aqueles que advertem “pequeno e lento” no perdão de dívidas – se eles não confiaram em empréstimos estudantis porque eram ricos ou foram para a faculdade quando se podia pagar mensalidades trabalhando em empregos de meio período – se assemelham às pessoas que fazem política de ensino superior que são suspeito de perdão porque cheira a esmolas do governo. Seu impulso é mexer nas bordas da areia movediça, afogando muitos de seus constituintes centrais. Ou, em sua forma mais generosa, eles considerarão o perdão de dívidas com teste de recursos.
O teste de meios é uma maneira de medir o merecimento e é o machado errado para esta pilha de madeira. Primeiro, é uma bagunça burocrática, se é que é possível. O IRS e o Departamento de Educação não parecem capazes de coordenar a verificação de renda para qualificar aqueles que passam no teste de recursos. Há também a questão do teste de recursos funcionando como regressivo. A ciência social mostrou que o teste de recursos é um obstáculo para as pessoas que mais precisam de alívio. Se você quer ajudar as pessoas da classe trabalhadora que carregam dívidas, facilite o cancelamento.
O teste de recursos também é a solução errada para esse problema. A crise da dívida dos empréstimos estudantis que criamos é uma invenção recente. Não estamos perdoando a dívida porque isso nos faz sentir mal. Estamos perdoando essa dívida porque, conforme planejado, nega o valor da educação. Esta crise da dívida é o resultado de um conjunto de forças de mercado previsíveis e decisões políticas. Todo estudante que assumiu dívidas nessas condições o fez em circunstâncias que impossibilitavam fazer escolhas melhores. Ninguém, nem mesmo os graduados que agora ganham muito dinheiro, merecia chances tão ruins quanto as que criamos.
Discussão sobre isso post