Troy Churton, ex-gerente nacional de aldeias de aposentados da Comissão de Capacidade Financeira, compartilha dicas sobre os fatores a serem considerados. Vídeo / NZ Herald
Residentes de vilarejos de aposentados expressaram queixas à autoridade governamental, que recomendou uma mudança na lei, relatando o que se chama de “abuso contra idosos”.
A Comissão de Aposentadoria do Te Ara Ahunga Ora recebeu muitas contribuições públicas, mas anônimas de
residentes insatisfeitos com o funcionamento das aldeias.
Nenhum ganho de capital, um desequilíbrio de poder substancial entre residentes e proprietários / operadores, falta de um prazo para quando os direitos de ocupação devem ser comprados de volta depois que alguém morre, falta de transparência nas taxas e questões de transferência de uma vida independente para casas de repouso e hospitais foram alguns das questões centrais.
Um residente disse que havia reclamado com o proprietário / operador sobre a falta de manutenção do terreno, mas essas reclamações não foram respondidas, então o residente cujo nome foi omitido disse à gerência: “Eu reduziria meu pagamento mensal em uma pequena quantia e cuidaria de limpar meu unidade eu mesmo. “
De acordo com os consultores da JLL, cerca de 47.000 pessoas viviam em aldeias pertencentes aos seis grandes proprietários / operadores no final do ano passado: Ryman Healthcare, Summerset Group, Arvida Group, Oceania, Metlifecare e Bupa.
A reclamação sobre a manutenção teve resposta imediata. O morador foi informado de que o acordo de direitos de ocupação que dava a essa pessoa o direito de morar na unidade seria então violado “em outras palavras, eles têm o poder de iniciar um processo de despejo sabendo muito bem que não tenho recursos financeiros para lutar de volta – um exemplo clássico de bullying por parte da operadora – abuso de idosos. “
Poto Williams, Ministro Associado da Habitação, diz que o setor precisa de reforma, especialmente para apresentar contratos mais claros e lidar melhor com as reclamações.
Outros residentes reclamaram de “serem pressionados” a aceitar uma taxa de liquidação pela venda de uma unidade que nenhum tribunal descreveria como verdadeira ou justa.
Um casal disse que achava que tinha feito todas as perguntas certas antes de comprar, mas “nós realmente não sabíamos da metade”. Muito foi agradável, mas “perturbadoramente, há muitas coisas que não agradam”.
O desequilíbrio de poder inerente entre proprietários / operadores ricos e residentes foi descrito por outro como “que pesadelo, que oportunidade maravilhosa para os operadores jogarem duro e rápido com as regras.”
Os idosos podem ser facilmente e freqüentemente aproveitados sem saber, e os proprietários e operadores de aldeias para aposentados não estavam imunes a “esse tipo de comportamento desprezível”.
Pessoas na faixa dos 80 e 90 anos provavelmente não fariam inscrições, disse um deles.
Problemas com os funcionários nas aldeias que estacionam veículos em frente às unidades dos residentes durante o dia e à noite fizeram com que as pessoas se sentissem “incomodadas”, tendo vendido as suas casas para sempre apenas para se depararem com isso e muitos outros problemas.
Um buscou uma participação no ganho de capital, dizendo que deveria ser de dois terços para o proprietário / operador e um terço para o residente porque “50-50 parece esperar demais”. Oferecer um enorme ganho financeiro ao operador era injusto. A falta de ganho de capital era “prejudicial” e muitos outros termos do ORA eram injustos ou silenciosos sobre a definição.
As aldeias eram “gananciosas” por dinheiro e a lei atual “estava manifestamente voltada para os interesses (lucros) dos proprietários” em um mercado cativo com poucas opções.
Os proprietários de vilarejos “ruins” deveriam ser nomeados para que o público ficasse sabendo deles, disse um remetente.
O assentamento para os residentes desocupados – geralmente devido à morte – foi adiado por vilas que venderam unidades novas para conseguir mais dinheiro, mantendo o dinheiro existente.
Mais unidades estavam sendo construídas nas aldeias “mas não estão mantendo muito bem as antigas”.
O feedback também foi fornecido sobre as experiências Māori em aldeias de aposentados.
“Como um whanau que experimentou recentemente o privilégio e o desafio de cuidar de um pai idoso querido, achamos a jornada exploratória do lar de idosos quase tão traumática quanto navegar nas provisões de cuidados domiciliares da DHB!
definitivamente uma necessidade de questões de equidade, sensibilidade cultural e tikanga Māori a serem incorporados em qualquer projeto futuro “, disse o remetente sobre uma possível mudança na lei.
As condições de saída para os acordos de direitos ocupacionais foram “penalidades severas para cidadãos mais velhos e vulneráveis”, disse outro entrevistador.
As aldeias reformadas não devem ter permissão para manter todos os ganhos de capital na saída.
Também foi necessária a introdução de um novo prazo garantido para recompra e a restrição da cobrança da taxa semanal na desocupação da unidade.
A alocação pro-rata de ganhos de capital tornaria os vilarejos de aposentadoria atraentes, pois muitas vezes esse é o obstáculo para as pessoas comprarem um vilarejo.
“Eles precisam resolver os problemas em torno da venda de uma unidade sobre o prazo e a cobrança de taxas semanais para serem justos com a pessoa que tem que vender e concordar totalmente que eles precisam resolver a situação de precisar mudar para uma unidade de cuidados novamente para ser justo com o residente “, disse um deles.
Mas se o papel branco seria levado a sério e realmente posto em prática foi questionado.
Mais ênfase poderia ser colocada na transição da vida independente para o cuidado contínuo, já que muitos residentes ficaram confusos com a dificuldade de acesso ao cuidado contínuo, como os procedimentos, quem toma a decisão, o envolvimento de DHBs etc., disse um solicitante.
“Eu gostaria de ver uma tabela de comparações das muitas cobranças menores feitas, por exemplo, por horas de empregada, troca de curativos, banho, vestir-se, uma taça de vinho, um stubbie de cerveja, frequência de happy hour, chamadas médicas para residentes independentes, refeições, refeições casuais “, disse um morador.
“Estou em uma casa geminada há cinco anos. Nesse período, minha casa de $ 465.000 teve um valor de $ 75.000 e a operadora ganhou 20 por cento do que eu paguei por ela. Isso é um ganho de $ 168,00 para a operadora. OK , era esse o negócio. O que quero dizer é: com um ganho tão grande dos residentes, certamente a operadora poderia se dar ao luxo de devolver parte do ganho de capital a cada residente! “
Clareza também foi solicitada nas credenciais imobiliárias das pessoas que vendem unidades de vilas de aposentados.
Atualmente, eles não precisam ser licenciados de acordo com a Lei de Agentes Imobiliários de 2008.
Grupo de lobby para proprietários / operadores que os gigantes da Retirement Village Association Retirement Village têm
“melhorias” para o setor depois que Poto Williams, a Comissão de Aposentadoria e o Consumidor NZ pediram mudanças.
Graham Wilkinson, presidente da associação, anunciou mudanças no sistema de reclamações e a duração do tempo de reembolso depois que as pessoas morrem ou vão para as propriedades da aldeia, como um hospital.
Na conferência nacional da associação em Auckland, Wilkinson citou “fornecer aos residentes uma voz mais forte, fortalecendo o processo de reclamações e trabalhando com a Comissão de Capacidade Financeira para monitorar os tempos de licenciamento”.
Wilkinson anunciou que o setor de aldeias para aposentados havia lançado um plano abrangente para uma série de melhorias para a indústria.
“A associação também explorará o estabelecimento de um ombudsman para ouvir e resolver reclamações e convidar um membro independente do público para fazer parte de seu executivo para representar os interesses dos residentes”, disse a associação.
O ombudsman seria financiado pela indústria, como nos setores de seguros e bancos, disse.
Este mês, a associação nomeou a ex-Ministra para Idosos, Tracey Martin, para investigar as mudanças.
.
Discussão sobre isso post