O presidente Biden é um orador notoriamente impreciso. Ele às vezes faz declarações que transmitem suas emoções mais do que qualquer visão política específica (como sua declaração em março de que Vladimir Putin “não pode permanecer no poder”).
Biden parecia fazer isso de novo ontem. Em resposta à pergunta de um repórter, ele disse que os EUA tomariam medidas militares mais fortes para defender Taiwan contra a China do que para ajudar a Ucrânia a combater a Rússia. Se isso acontecesse, poderia arriscar uma guerra mais ampla com a China.
Biden pode estar apenas cometendo mais uma de suas gafes. Os assessores da Casa Branca na sala quando ele disse isso – durante uma entrevista coletiva em Tóquio, ao lado do primeiro-ministro do Japão – ficaram surpresos, de acordo com meu colega Zolan Kanno-Youngs, que estava lá. Depois, a Casa Branca divulgou uma declaração alegando, de forma implausível, que Biden estava reafirmando a política dos EUA.
Mas há motivos para suspeitar que as observações de Biden tenham alguma intenção estratégica, mesmo que ele não quis dizer exatamente o que disse. Um sinal é que Biden fez comentários igualmente agressivos sobre Taiwan duas vezes no ano passado. “Esta é a terceira vez que Biden diz isso. Bom”, Matthew Kroenig, da Universidade de Georgetown escrevi ontem. “Washington está ajudando Pequim a não calcular mal.”
O boletim de hoje explica por que a política dos EUA em relação a Taiwan mudou desde que Biden assumiu o cargo.
Um país
Às vezes, Taiwan pode parecer apenas uma das muitas tensões entre os EUA e a China, juntamente com tarifas, propriedade intelectual, mudanças climáticas, direitos humanos, Ucrânia e muito mais. Para os líderes da China, no entanto, Taiwan é singular.
Quando Zhou Enlai, primeiro-ministro da China, se encontrou com Henry Kissinger em 1971 para restabelecer as relações entre os dois países, Zhou tinha apenas um foco. Os EUA e as Nações Unidas precisam parar de reconhecer o governo em Taipei e tratar Pequim como o único representante legítimo da China, disse Zhou. Afinal, Taiwan foi para onde os perdedores da guerra civil chinesa fugiram, depois que o Partido Comunista assumiu o controle do continente em 1949.
Kissinger e seu chefe, o presidente Richard Nixon, concordaram com as exigências de Zhou, e os sucessores de Nixon encontraram maneiras mais sutis de apoiar Taiwan. Os EUA venderam armas ao governo de Taiwan e alertaram Pequim para não invadir, sem detalhar como os EUA poderiam responder. A política ficou conhecida como “ambiguidade estratégica” e perdurou. Em grande parte, também foi bem-sucedido. Taiwan continua sendo uma democracia próspera.
Mas algumas autoridades americanas acreditam que a ambiguidade estratégica provavelmente não funcionará tão bem no futuro quanto funcionou no passado. Sob Xi Jinping, a China se tornou mais agressiva de várias maneiras, e Xi disse que a reunificação com Taiwan “deve ser cumprida”. (Meu colega Michael Crowley mergulhou no debate sobre ambiguidade estratégica neste artigo no ano passado.)
O problema central para os EUA é que talvez não consiga deter Xi se ele optar por atacar. O público americano está cansado de guerras distantes com conexões incertas com a segurança nacional – uma atitude que limita as opções de qualquer presidente dos EUA. Os líderes da China, por outro lado, veriam um conflito em Taiwan como um assunto doméstico vital e dedicariam vastos recursos à vitória.
Por essas razões, a maneira mais segura de proteger Taiwan é fazer os líderes chineses acreditarem que, mesmo que pudessem vencer uma guerra, seria caro o suficiente para desestabilizar seu regime.
Alerta da Ucrânia
A série de comentários de Biden sobre Taiwan pode servir a esse objetivo. Ele sinalizou que uma invasão de Taiwan exigiria uma grande resposta dos EUA, permanecendo vago sobre o que exatamente seria.
“Biden não disse nada sobre enviar tropas americanas para combate em Taiwan, e não devemos presumir que é isso que ele quis dizer”, disse meu colega Edward Wong, que cobre o Departamento de Estado. Existem outras opções – como fornecer aviões fabricados nos EUA – que também se qualificariam como mais agressivas do que a ajuda à Ucrânia.
Como Michael Crowley, que também cobre assuntos internacionais, diz: “Os EUA mantêm a política oficial de ambiguidade, mas os comentários de Biden dão a ela uma postura agressiva”.
Os problemas da Rússia na Ucrânia tornam esta mensagem mais credível. Os EUA e seus aliados responderam à invasão de Putin impondo duras sanções à Rússia e enviando armas para a Ucrânia. E os líderes da Rússia aprenderam que uma guerra em grande escala pode expor fraquezas militares que antes estavam ocultas.
“Não estou convencido de nenhum ataque chinês iminente”, disse meu colega Eric Schmitt, que cobre questões de segurança em Washington. “Acho que o desastre da Rússia na Ucrânia deu uma pausa em Xi.”
A China teria algumas vantagens que a Rússia não tem: por um lado, Taiwan é uma ilha que seus aliados teriam dificuldade em reabastecer. Mas a China também teria desafios distintos: sua ascensão dependeu de sua integração na economia global, e uma guerra em Taiwan ameaçaria essa integração.
É claro que a conversa dura de Biden – seja deliberada ou descuidada – traz riscos. A ambiguidade estratégica funcionou em parte porque impediu que Taiwan se tornasse um teste de alto nível da força de Pequim. Os comentários de Biden têm o potencial de fazer Xi parecer fraco se ele optar por se retirar. “A confusão e as distorções são mais propensas a minar a dissuasão do que fortalecê-la”, disse Bonnie Glaser, especialista em Ásia do German Marshall Fund, escrevi ontem.
Neste ponto, porém, os EUA podem precisar escolher entre os riscos de parecer muito agressivos e de parecer muito fracos.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Guerra na Ucrânia
Designers e seus conjuntos
O teatro ao vivo tem uma energia inigualável pelas performances digitais, e esta temporada da Broadway não é exceção. O Times escolheu cinco produções atuais com designs “que perderiam algo essencial se você tentasse colocá-las na câmera” e conversou com seus designers.
Os conjuntos têm um nível de detalhe extraordinário que merece um olhar mais atento. Em “Plaza Suite”, o designer John Lee Beatty tentou ser preciso para o Plaza Hotel, mas removeu alguns objetos da vida real que não combinavam com sua imagem: “Como lixeiras de plástico. Na verdade, eu inventei uma lixeira oficial ‘Plaza Suite’ com seu próprio logotipo.”
Para Adam Rigg, que projetou o cenário de “The Skin of Our Teeth”, trata-se de fazer com que as pessoas queiram fazer parte da decoração. “Esse desejo de se levantar e entrar nesse espaço é, eu acho, fascinante em uma época em que tudo o que fazemos é sentar e olhar para as telas”, disse ele.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
