É difícil dizer qual das respostas republicanas ao último tiroteio em massa foi mais repreensível. O confiável e terrível senador Ted Cruz atraiu considerável atenção ao insistir que a resposta é colocar guardas armados nas escolas, não importa que o sistema escolar de Uvalde tenha sua própria força policial e os policiais pareçam ter estado no local logo após a chegada do atirador.
E o supermercado Buffalo que foi o local de um tiroteio em massa apenas 10 dias antes também tinha um segurança armado, que foi morto porque sua arma não era páreo para o atirador. armadura corporal.
Mas se você me perguntar, a pior e mais assustadora resposta veio de Dan Patrick |, o vice-governador do Texas. O que precisamos fazer, declarou Patrick, é “endurecer esses alvos para que ninguém possa entrar, nunca, exceto talvez por uma entrada”.
Essa restrição teria consequências interessantes em caso de incêndio. Mas de qualquer forma, pense na linguagem de Patrick: em uma nação que supostamente está em paz, devemos tratar as escolas como “alvos” que precisam ser “endurecidos”. O que isso faria com a educação pública, que por muitas gerações tem sido uma das experiências definidoras de crescer na América? Não se preocupe, diz a Sociedade Federalista: As famílias podem manter seus filhos seguros recorrendo a Educação escolar em casa.
Na verdade, se você tomar as propostas de Cruz, Patrick e outros literalmente, elas equivalem a um apelo para transformar a terra dos livres em um gigantesco campo armado. Existem ao redor 130.000 escolas K-12 na América; há perto de 40.000 supermercados; há muitos outros locais que podem oferecer presas para assassinos em massa. Portanto, proteger todos esses espaços públicos ao estilo republicano exigiria a criação de uma força de defesa doméstica fortemente armada e efetivamente militar – fortemente armada porque enfrentaria atacantes com armaduras e armas semiautomáticas – que seria pelo menos tão grande quanto o Corpo de Fuzileiros Navais.
Por que tal coisa seria necessária? Tiroteios em massa são muito raros fora dos Estados Unidos. Por que eles são tão comuns aqui? Não, de acordo com a direita norte-americana, porque somos uma nação onde um perturbado jovem de 18 anos pode facilmente comprar armas e armaduras de nível militar. Não, diz Patrick, é porque “somos uma sociedade grosseira”.
Eu sei que é um esforço inútil dizer isso, mas imagine a reação se um político liberal proeminente declarasse que a razão pela qual os Estados Unidos têm um problema social grave que não existe em outros lugares é que os americanos são pessoas ruins. Nós nunca ouviríamos o fim disso. Mas quando um republicano diz isso, mal faz uma onda.
E acho que devo dizer para constar que, pessoalmente, não acredito que os americanos, como indivíduos, sejam piores do que qualquer outra pessoa. Se alguma coisa, o que sempre me impressionou ao voltar de viagens ao exterior é que os americanos são (ou eram) em média excepcionalmente agradáveis e agradáveis de interagir.
O que nos distingue é que é tão fácil para as pessoas que não são gentis se armarem até os dentes.
OK, acho que todos percebem que nada do que os republicanos estão dizendo sobre como responder a tiroteios em massa se traduzirá em propostas políticas reais. Eles mal estão tentando fazer sentido. Em vez disso, eles estão apenas fazendo barulho para abafar a discussão racional até que a última atrocidade desapareça do ciclo de notícias. A verdade é que os conservadores consideram os tiroteios em massa, e também a surpreendentemente alta taxa geral de mortes por armas de fogo nos Estados Unidos, como um preço aceitável para perseguir sua ideologia.
Mas o que é essa ideologia? Eu diria que, embora falar sobre a cultura única de armas da América não seja exatamente errado, é muito estreito. O que estamos realmente vendo aqui é um amplo ataque à própria ideia de dever cívico – à ideia de que as pessoas devem seguir certas regras, aceitar algumas restrições em seu comportamento, para proteger a vida de seus concidadãos.
Em outras palavras, devemos pensar na oposição veemente às regulamentações de armas como um fenômeno intimamente ligado à oposição veemente (e altamente partidária) a mandatos de máscara e vacinação diante de uma pandemia mortal, oposição veemente a regras ambientais como a proibição de fosfatos em detergente e muito mais.
De onde vem esse ódio à ideia de dever cívico? Sem dúvida, algumas delas, como quase tudo na política dos EUA, estão relacionadas a corrida.
Uma coisa que não reflete, no entanto, é a nossa tradição nacional. Quando você ouvir falar de educação em casa, lembre-se de que os Estados Unidos basicamente inventaram educação pública universal. A proteção ambiental costumava ser uma questão apartidária: a Lei do Ar Limpo de 1970 passou no Senado sem um único contra. E a mitologia de Hollywood à parte, a maioria das cidades do Velho Oeste tinha limites mais rígidos sobre o porte de armas de fogo do que o do governador Greg Abbott Texas.
Como sugeri, não entendo completamente de onde vem essa aversão às regras básicas de uma sociedade civilizada. O que está claro, no entanto, é que as mesmas pessoas que mais gritam sobre “liberdade” estão fazendo o possível para transformar a América em um pesadelo distópico do tipo “Jogos Vorazes”, com postos de controle por toda parte, pairando sobre homens armados.
Discussão sobre isso post