WASHINGTON – O ex-advogado da campanha de Hillary Clinton, Michael Sussmann, mentiu para um funcionário do FBI porque sabia que a agência teria sido mais cética em relação às alegações desde então desacreditadas de uma ligação de Donald Trump com a Rússia se soubessem que ele estava agindo em nome da campanha de Clinton e de um executivo de internet, um promotor federal acusou sexta-feira.
“Ele sabia que tinha que esconder sua representação da campanha de Clinton e Rodney Joffe para levar as alegações do Alfa-Bank ao FBI”, disse o promotor Jonathan Algor aos jurados em seu argumento final no tribunal federal de DC.
“As chances de o FBI investigar seriam diminuídas, seriam seriamente menores” se Sussmann tivesse sido franco com o ex-conselheiro geral do FBI Jim Baker sobre seus clientes, acrescentou Algor.
O julgamento de duas semanas de Sussmann por uma única acusação de mentir para o FBI chegou ao fim na sexta-feira, quando os promotores da equipe do procurador especial John Durham e os advogados de defesa de Sussmann fizeram seus resumos no caso.
Sussmann é acusado de mentir para Baker sobre sua motivação para entregar as informações desde então desmascaradas em dois pen drives e outros “papéis brancos” que supostamente mostravam um canal de comunicação secreto entre a Trump Organization e o Alfa-Bank da Rússia.
Em sua apresentação, Algor apresentou ao júri registros de cobrança que supostamente mostram evidências claras de que Sussmann estava trabalhando em nome da campanha e Joffe enquanto reunia o material do Alfa-Bank e o entregava ao FBI.
Os registros incluem várias vezes que ele faturou horas para a campanha em setembro de 2016, durante as semanas que antecederam sua reunião com Baker na sede do FBI.
“Trabalhe em papel branco”, escreveu Sussmann em uma conta de 8,1 horas para a campanha em 5 de setembro, de acordo com evidências apresentadas pela Algor.
Ele também destacou os pen drives que Sussmann comprou em Washington, DC, Staples, que fica a quarteirões de distância do escritório de seu antigo escritório de advocacia em 13 de setembro de 2016, e cobrou a campanha.
No dia seguinte à compra dos drives, ele cobrou a campanha para reuniões com Joffe e outros “em relação a projetos confidenciais”, mostrou Algor aos jurados.
“O que é o projeto confidencial? Use o bom senso: é o projeto Alfa-Bank”, acrescentou.
Para garantir uma condenação, a equipe de Durham terá que convencer os jurados de que a suposta falsidade era “material”, o que significa que tinha a capacidade de afetar as ações tomadas pelo FBI.
Em seu argumento final, o advogado de defesa Sean Berkowitz atacou a investigação da agência sobre o material do Alfa-Bank, sugerindo que era tão confuso que qualquer motivação da fonte das alegações não poderia ter afetado o caso.
“Foi medíocre. Foi uma vergonha”, disse ele, observando que os agentes do FBI na sede ocultaram a identidade de Sussmann dos agentes de campo que investigavam o assunto.
Berkowitz também mostrou que outro agente descartou a informação como algo que poderia ter sido escrito por alguém com uma “deficiência mental”.
Ele também mostrou instruções do júri ao painel, que dizem que uma declaração pode ser “relevante”, mas não “material”.
Durante o julgamento, os promotores interrogaram Bill Priestap, ex-diretor assistente da divisão de contra-inteligência do FBI, sobre se a motivação de Sussmann teria sido uma informação “importante”.
“Acho que diria que é relevante, não dispositivo”, disse Priestap no estande, que foi destacado por Berkowitz na sexta-feira.
Ao longo do julgamento, a defesa de Sussmann procurou minar o efeito que sua motivação poderia ter causado ao tentar mostrar aos jurados que os funcionários do FBI já sabiam que ele era um advogado da campanha de Clinton e do Comitê Nacional Democrata.
“Senhor. Sussmann tinha DNC e [Hillary for America] tatuado na testa”, disse Berkowitz aos jurados.
Em sua refutação ao argumento final da defesa, o promotor Andrew DeFilippis disse que a afiliação de Sussmann com clientes partidários é precisamente o motivo pelo qual ele teve que mentir para Baker na reunião.
“Foi o motivo”, disse ele ao painel, acrescentando que precisava “acalmar Baker” para acreditar que os dados eram de uma fonte neutra de segurança cibernética e uma questão de segurança nacional.
Se condenado, Sussmann pode pegar no máximo cinco anos de prisão.
WASHINGTON – O ex-advogado da campanha de Hillary Clinton, Michael Sussmann, mentiu para um funcionário do FBI porque sabia que a agência teria sido mais cética em relação às alegações desde então desacreditadas de uma ligação de Donald Trump com a Rússia se soubessem que ele estava agindo em nome da campanha de Clinton e de um executivo de internet, um promotor federal acusou sexta-feira.
“Ele sabia que tinha que esconder sua representação da campanha de Clinton e Rodney Joffe para levar as alegações do Alfa-Bank ao FBI”, disse o promotor Jonathan Algor aos jurados em seu argumento final no tribunal federal de DC.
“As chances de o FBI investigar seriam diminuídas, seriam seriamente menores” se Sussmann tivesse sido franco com o ex-conselheiro geral do FBI Jim Baker sobre seus clientes, acrescentou Algor.
O julgamento de duas semanas de Sussmann por uma única acusação de mentir para o FBI chegou ao fim na sexta-feira, quando os promotores da equipe do procurador especial John Durham e os advogados de defesa de Sussmann fizeram seus resumos no caso.
Sussmann é acusado de mentir para Baker sobre sua motivação para entregar as informações desde então desmascaradas em dois pen drives e outros “papéis brancos” que supostamente mostravam um canal de comunicação secreto entre a Trump Organization e o Alfa-Bank da Rússia.
Em sua apresentação, Algor apresentou ao júri registros de cobrança que supostamente mostram evidências claras de que Sussmann estava trabalhando em nome da campanha e Joffe enquanto reunia o material do Alfa-Bank e o entregava ao FBI.
Os registros incluem várias vezes que ele faturou horas para a campanha em setembro de 2016, durante as semanas que antecederam sua reunião com Baker na sede do FBI.
“Trabalhe em papel branco”, escreveu Sussmann em uma conta de 8,1 horas para a campanha em 5 de setembro, de acordo com evidências apresentadas pela Algor.
Ele também destacou os pen drives que Sussmann comprou em Washington, DC, Staples, que fica a quarteirões de distância do escritório de seu antigo escritório de advocacia em 13 de setembro de 2016, e cobrou a campanha.
No dia seguinte à compra dos drives, ele cobrou a campanha para reuniões com Joffe e outros “em relação a projetos confidenciais”, mostrou Algor aos jurados.
“O que é o projeto confidencial? Use o bom senso: é o projeto Alfa-Bank”, acrescentou.
Para garantir uma condenação, a equipe de Durham terá que convencer os jurados de que a suposta falsidade era “material”, o que significa que tinha a capacidade de afetar as ações tomadas pelo FBI.
Em seu argumento final, o advogado de defesa Sean Berkowitz atacou a investigação da agência sobre o material do Alfa-Bank, sugerindo que era tão confuso que qualquer motivação da fonte das alegações não poderia ter afetado o caso.
“Foi medíocre. Foi uma vergonha”, disse ele, observando que os agentes do FBI na sede ocultaram a identidade de Sussmann dos agentes de campo que investigavam o assunto.
Berkowitz também mostrou que outro agente descartou a informação como algo que poderia ter sido escrito por alguém com uma “deficiência mental”.
Ele também mostrou instruções do júri ao painel, que dizem que uma declaração pode ser “relevante”, mas não “material”.
Durante o julgamento, os promotores interrogaram Bill Priestap, ex-diretor assistente da divisão de contra-inteligência do FBI, sobre se a motivação de Sussmann teria sido uma informação “importante”.
“Acho que diria que é relevante, não dispositivo”, disse Priestap no estande, que foi destacado por Berkowitz na sexta-feira.
Ao longo do julgamento, a defesa de Sussmann procurou minar o efeito que sua motivação poderia ter causado ao tentar mostrar aos jurados que os funcionários do FBI já sabiam que ele era um advogado da campanha de Clinton e do Comitê Nacional Democrata.
“Senhor. Sussmann tinha DNC e [Hillary for America] tatuado na testa”, disse Berkowitz aos jurados.
Em sua refutação ao argumento final da defesa, o promotor Andrew DeFilippis disse que a afiliação de Sussmann com clientes partidários é precisamente o motivo pelo qual ele teve que mentir para Baker na reunião.
“Foi o motivo”, disse ele ao painel, acrescentando que precisava “acalmar Baker” para acreditar que os dados eram de uma fonte neutra de segurança cibernética e uma questão de segurança nacional.
Se condenado, Sussmann pode pegar no máximo cinco anos de prisão.
Discussão sobre isso post