No entanto, muito do nosso diálogo nacional nos dias de hoje exige um foco a laser nas noções de privilégio, preconceito, desigualdade e vocabulário, e embora a maioria dos americanos queira algum tipo de reforma das armas, a maioria está menos de acordo com a ideia de que devemos revolucionar nossas atitudes sobre essas outras questões. Uma pesquisa do banco de 2020 pesquisa descobriu que nos EUA, apenas 40% dizem que “as pessoas devem ter cuidado com o que dizem para evitar ofender os outros” contra 57% que dizem que “as pessoas hoje se ofendem muito facilmente com o que os outros dizem”.
Enquanto leio isso, mais de nós sentem que as armas são uma questão premente e o politicamente correto não é. E, no entanto, nosso discurso frequentemente se concentra nessa questão, focando apenas brevemente nas armas logo após as tragédias. Para aqueles que pensam que o racismo ainda é nosso principal problema, podemos até pensar no acerto de contas com as armas como um componente dos esforços antirracistas, dados os repetidos casos de violência motivados pelo racismo.
Sabendo disso e sabendo que os esforços legislativos em nível nacional não deram em nada depois dos tiroteios em Sandy Hook, Parkland, um Walmart em El Paso e do lado de fora de um bar em Dayton, o acerto de contas agora não teria que ser apenas uma tentativa renovada de mudar as leis de armas, mas também sobre confrontar o fato de que isso parece impossível, e o que isso sugere sobre a própria trajetória do experimento americano.
Meu pessimismo pode parecer injustificado. Afinal, houve um tempo em que era razoável pensar que pouco mudaria realmente na frente dos direitos civis nos Estados Unidos. Cidadãos negros e outros de boa vontade vinham se manifestando, fazendo discursos e estavam fartos muito antes das vitórias dos direitos civis das décadas de 1950 e 1960, apenas para encontrar resistência de um quadro unido de membros abertamente racistas do Congresso, hostis aos pedidos de integração.
O senador Richard Russell Jr. – um democrata da Geórgia que deu o nome ao Russell Senate Office Building – obstruiu a Lei dos Direitos Civis de 1964 e, no início de sua carreira, respondeu a um desafiante por declarando: “Como alguém que nasceu e foi criado na atmosfera do velho sul, com seis gerações de meus antepassados agora descansando sob o solo sulista, estou disposto a ir tão longe e fazer um sacrifício tão grande para preservar e assegurar a supremacia branca no vida social, econômica e política de nosso estado como qualquer homem que vive dentro de suas fronteiras”.
Parte do que mudou a maré na luta pelos direitos civis foi uma combinação de tecnologia e vergonha. A televisão oferecia evidência visual da barbárie do racismo segregacionista com uma vivacidade até então desconhecida para muitos americanos.
Mas isso não vai funcionar desta vez. A imagem em movimento instantaneamente acessível há muito tempo perdeu sua novidade, e a maioria dos republicanos no Congresso não dá nenhuma indicação até agora de se emocionar com as imagens de Uvalde ou com os fatos. Enquanto eles mantiverem essa postura, eles não terão mais vergonha do que os Dixiecrats de outrora – e nosso sistema chegou a um ponto em que aqueles de nós que têm vergonha e querem votar em pessoas que farão algo a respeito, são frustrado.
No entanto, muito do nosso diálogo nacional nos dias de hoje exige um foco a laser nas noções de privilégio, preconceito, desigualdade e vocabulário, e embora a maioria dos americanos queira algum tipo de reforma das armas, a maioria está menos de acordo com a ideia de que devemos revolucionar nossas atitudes sobre essas outras questões. Uma pesquisa do banco de 2020 pesquisa descobriu que nos EUA, apenas 40% dizem que “as pessoas devem ter cuidado com o que dizem para evitar ofender os outros” contra 57% que dizem que “as pessoas hoje se ofendem muito facilmente com o que os outros dizem”.
Enquanto leio isso, mais de nós sentem que as armas são uma questão premente e o politicamente correto não é. E, no entanto, nosso discurso frequentemente se concentra nessa questão, focando apenas brevemente nas armas logo após as tragédias. Para aqueles que pensam que o racismo ainda é nosso principal problema, podemos até pensar no acerto de contas com as armas como um componente dos esforços antirracistas, dados os repetidos casos de violência motivados pelo racismo.
Sabendo disso e sabendo que os esforços legislativos em nível nacional não deram em nada depois dos tiroteios em Sandy Hook, Parkland, um Walmart em El Paso e do lado de fora de um bar em Dayton, o acerto de contas agora não teria que ser apenas uma tentativa renovada de mudar as leis de armas, mas também sobre confrontar o fato de que isso parece impossível, e o que isso sugere sobre a própria trajetória do experimento americano.
Meu pessimismo pode parecer injustificado. Afinal, houve um tempo em que era razoável pensar que pouco mudaria realmente na frente dos direitos civis nos Estados Unidos. Cidadãos negros e outros de boa vontade vinham se manifestando, fazendo discursos e estavam fartos muito antes das vitórias dos direitos civis das décadas de 1950 e 1960, apenas para encontrar resistência de um quadro unido de membros abertamente racistas do Congresso, hostis aos pedidos de integração.
O senador Richard Russell Jr. – um democrata da Geórgia que deu o nome ao Russell Senate Office Building – obstruiu a Lei dos Direitos Civis de 1964 e, no início de sua carreira, respondeu a um desafiante por declarando: “Como alguém que nasceu e foi criado na atmosfera do velho sul, com seis gerações de meus antepassados agora descansando sob o solo sulista, estou disposto a ir tão longe e fazer um sacrifício tão grande para preservar e assegurar a supremacia branca no vida social, econômica e política de nosso estado como qualquer homem que vive dentro de suas fronteiras”.
Parte do que mudou a maré na luta pelos direitos civis foi uma combinação de tecnologia e vergonha. A televisão oferecia evidência visual da barbárie do racismo segregacionista com uma vivacidade até então desconhecida para muitos americanos.
Mas isso não vai funcionar desta vez. A imagem em movimento instantaneamente acessível há muito tempo perdeu sua novidade, e a maioria dos republicanos no Congresso não dá nenhuma indicação até agora de se emocionar com as imagens de Uvalde ou com os fatos. Enquanto eles mantiverem essa postura, eles não terão mais vergonha do que os Dixiecrats de outrora – e nosso sistema chegou a um ponto em que aqueles de nós que têm vergonha e querem votar em pessoas que farão algo a respeito, são frustrado.
Discussão sobre isso post