A Suprema Corte bloqueou na terça-feira a aplicação de uma lei do Texas que permite que as pessoas processem empresas de mídia social por suprimir suas postagens – com uma surpreendente coalizão de juízes criando uma estreita maioria a favor da Big Tech.
O tribunal superior votou por 5 a 4 para conceder um pedido de emergência de dois grupos da indústria que afirmam que a medida apoiada pelos republicanos abriria as comportas para discursos de ódio e desinformação, transformando plataformas públicas online em “refúgios da mais vil expressão imaginável”.
A decisão suspendeu a lei enquanto é litigada em tribunais de nível inferior e veio apenas uma semana depois que um tribunal federal de apelações rejeitou uma lei semelhante promulgada na Flórida no ano passado.
A decisão de duas sentenças de terça-feira surgiu do “arquivo sombra” da Suprema Corte, que envolve casos que são decididos sem argumentos orais, e não foi assinado.
Mas notas nomeando os quatro dissidentes revelaram que a maioria era composta pelo presidente John Roberts, os juízes liberais Stephen Breyer e Sonia Sotomayor e os juízes conservadores Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Como é típico nas decisões de emergência, os juízes prevalecentes não explicaram seu raciocínio.
Mas o juiz Samuel Alito, um conservador, escreveu uma dissidência de quase seis páginas na qual disse que o caso “refere-se a questões de grande importância que claramente merecerão a revisão deste Tribunal”.
“As plataformas de mídia social transformaram a maneira como as pessoas se comunicam e obtêm notícias”, escreveu Alito.
“Em questão está uma lei inovadora do Texas que aborda o poder das corporações dominantes de mídia social para moldar a discussão pública das questões importantes do dia.”
Os juízes conservadores Clarence Thomas e Neil Gorsuch juntaram-se à dissidência de Alito. A juíza liberal Elena Kagan discordou separadamente sem dizer por quê.
As repressões de conteúdo se tornaram um tema quente em outubro de 2020, quando o Twitter e o Facebook tomaram medidas contra o The Post por sua cobertura exclusiva do infame laptop de Hunter Biden e novamente depois que essas empresas e outras baniram o então presidente Donald Trump durante o motim de 6 de janeiro por seus apoiadores. .
A lei do Texas se aplicaria a qualquer plataforma de mídia social com mais de 50 milhões de usuários mensais ativos – incluindo Facebook Twitter, YouTube, Instagram e TikTok – desde a atuação até a “censura” de usuários com base em seu “ponto de vista”.
Isso permitiria que os residentes do Lone Star State e qualquer pessoa que fizesse negócios lá fossem ao tribunal para restaurar seus cargos e recuperar quaisquer taxas legais relacionadas – mas não cobrar danos em dinheiro.
O procurador-geral do estado também teria poderes para aplicá-lo.
A lei foi assinada em setembro pelo governador do Texas, Greg Abbott, que na época disse: “Há um movimento perigoso de algumas empresas de mídia social para silenciar ideias e valores conservadores”.
“Isso está errado e não permitiremos isso no Texas”, acrescentou.
Os grupos da indústria de tecnologia NetChoice e a Computer & Communications Industry Association processaram para bloquear a lei alegando que ela violava os direitos de liberdade de expressão das empresas de exercer controle editorial sobre o conteúdo postado em seus sites.
Em dezembro, um juiz federal do Texas emitiu uma liminar impedindo a aplicação da lei, mas essa ordem foi suspensa no início deste mês pelo 5º Tribunal de Apelações dos EUA em Nova Orleans.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou uma lei semelhante em maio de 2021, mas a maioria de suas disposições foi declarada inconstitucional em 24 de maio pelo 11º Tribunal de Apelações dos EUA em Atlanta.
Um porta-voz da DeSantis chamou essa decisão de “estupefação” e um recurso estava sendo considerado.
Com fios de poste
A Suprema Corte bloqueou na terça-feira a aplicação de uma lei do Texas que permite que as pessoas processem empresas de mídia social por suprimir suas postagens – com uma surpreendente coalizão de juízes criando uma estreita maioria a favor da Big Tech.
O tribunal superior votou por 5 a 4 para conceder um pedido de emergência de dois grupos da indústria que afirmam que a medida apoiada pelos republicanos abriria as comportas para discursos de ódio e desinformação, transformando plataformas públicas online em “refúgios da mais vil expressão imaginável”.
A decisão suspendeu a lei enquanto é litigada em tribunais de nível inferior e veio apenas uma semana depois que um tribunal federal de apelações rejeitou uma lei semelhante promulgada na Flórida no ano passado.
A decisão de duas sentenças de terça-feira surgiu do “arquivo sombra” da Suprema Corte, que envolve casos que são decididos sem argumentos orais, e não foi assinado.
Mas notas nomeando os quatro dissidentes revelaram que a maioria era composta pelo presidente John Roberts, os juízes liberais Stephen Breyer e Sonia Sotomayor e os juízes conservadores Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Como é típico nas decisões de emergência, os juízes prevalecentes não explicaram seu raciocínio.
Mas o juiz Samuel Alito, um conservador, escreveu uma dissidência de quase seis páginas na qual disse que o caso “refere-se a questões de grande importância que claramente merecerão a revisão deste Tribunal”.
“As plataformas de mídia social transformaram a maneira como as pessoas se comunicam e obtêm notícias”, escreveu Alito.
“Em questão está uma lei inovadora do Texas que aborda o poder das corporações dominantes de mídia social para moldar a discussão pública das questões importantes do dia.”
Os juízes conservadores Clarence Thomas e Neil Gorsuch juntaram-se à dissidência de Alito. A juíza liberal Elena Kagan discordou separadamente sem dizer por quê.
As repressões de conteúdo se tornaram um tema quente em outubro de 2020, quando o Twitter e o Facebook tomaram medidas contra o The Post por sua cobertura exclusiva do infame laptop de Hunter Biden e novamente depois que essas empresas e outras baniram o então presidente Donald Trump durante o motim de 6 de janeiro por seus apoiadores. .
A lei do Texas se aplicaria a qualquer plataforma de mídia social com mais de 50 milhões de usuários mensais ativos – incluindo Facebook Twitter, YouTube, Instagram e TikTok – desde a atuação até a “censura” de usuários com base em seu “ponto de vista”.
Isso permitiria que os residentes do Lone Star State e qualquer pessoa que fizesse negócios lá fossem ao tribunal para restaurar seus cargos e recuperar quaisquer taxas legais relacionadas – mas não cobrar danos em dinheiro.
O procurador-geral do estado também teria poderes para aplicá-lo.
A lei foi assinada em setembro pelo governador do Texas, Greg Abbott, que na época disse: “Há um movimento perigoso de algumas empresas de mídia social para silenciar ideias e valores conservadores”.
“Isso está errado e não permitiremos isso no Texas”, acrescentou.
Os grupos da indústria de tecnologia NetChoice e a Computer & Communications Industry Association processaram para bloquear a lei alegando que ela violava os direitos de liberdade de expressão das empresas de exercer controle editorial sobre o conteúdo postado em seus sites.
Em dezembro, um juiz federal do Texas emitiu uma liminar impedindo a aplicação da lei, mas essa ordem foi suspensa no início deste mês pelo 5º Tribunal de Apelações dos EUA em Nova Orleans.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou uma lei semelhante em maio de 2021, mas a maioria de suas disposições foi declarada inconstitucional em 24 de maio pelo 11º Tribunal de Apelações dos EUA em Atlanta.
Um porta-voz da DeSantis chamou essa decisão de “estupefação” e um recurso estava sendo considerado.
Com fios de poste
Discussão sobre isso post