Miguel Mejia chegou ao Terminal Rodoviário da Autoridade Portuária em uma noite quente de verão há oito anos com planos de fazer uma nova tatuagem em Nova Jersey. Antes de pegar o ônibus, ele fez o que achou que seria uma parada rápida no banheiro masculino.
Mas no mictório, o sr. Mejia sentiu que estava sendo observado e, olhando para a direita, viu um homem de short azul sorrindo para ele. O Sr. Mejia o ignorou e saiu. Então veio um tapinha no ombro: os policiais da Autoridade Portuária disseram que ele estava preso.
“Eu fico tipo, ‘O que eu fiz? Qual é o motivo?’”, disse Mejia, que agora tem 51 anos. “Eles disseram que eu sei o que fiz”.
O Sr. Mejia foi acusado de indecência pública, que inclui expor-se ou praticar atos sexuais em público, mas foi absolvido no julgamento. Mais tarde, ele soube que outros também contestaram as contas dos oficiais da Autoridade Portuária. Então, em 2017, ele se juntou a uma ação coletiva argumentando que a agência estava envolvida em um padrão de “discriminação ilegal, direcionamento e prisões falsas”.
O Departamento de Polícia da Autoridade Portuária concordou em encerrar as patrulhas de banheiro à paisana, atualizar os treinamentos de sensibilidade para novos policiais e melhorar o processo de apresentação de queixas contra policiais, de acordo com um acordo alcançado esta semana.
Marlen Bodden, advogada da unidade especial de litígios da Legal Aid Society, que trabalhou no caso com a firma Winston & Strawn, disse em comunicado que a agência há muito se envolve em “má conduta flagrante” que levou muitos negros e latinos a serem falsamente presos “quando eles simplesmente estavam usando o banheiro durante seus deslocamentos”.
“Este acordo não apenas põe fim a essas práticas”, disse ela, “mas também inaugura reformas críticas para lidar com futuras práticas discriminatórias”.
O acordo chega em um momento em que as questões no centro do caso – policiamento à paisana e tratamento de pessoas LGBTQ por policiais – caíram sob intenso escrutínio ao longo dos anos. As operações Sting, muitas vezes visando homens gays para sexo em público em banheiros ou parques, foram criticadas em vários estadosIncluindo Califórniaonde há seis anos um juiz chamou as táticas de um departamento de polícia de discriminatórias.
No caso da Autoridade Portuária, os advogados que representam os queixosos disseram que o comportamento que os policiais descreveram muitas vezes nunca aconteceu – e que pessoas inocentes foram enganadas.
O acordo — que também envolve mudanças como designar banheiros de cabine única no terminal de ônibus como neutros em termos de gênero – ajudaria a garantir que esses problemas não ressurgissem, disseram os advogados.
A agência disse em um comunicado na quarta-feira que, nos últimos anos, os policiais pararam as patrulhas à paisana por indecência pública nos banheiros do terminal de ônibus e que está comprometida em manter altos padrões para seus funcionários.
A força policial da agência, com mais de 2.200 membros uniformizados, foi alvo de vários processos por questões LGBTQ. No verão passado, um oficial transgênero processou a agência, acusando colegas de trabalho de se referirem a ele como “isso”, chamando-o deliberadamente pelo seu nome anterior e fazendo outras observações ofensivas. O processo está em andamento.
Em 2005, um júri em um caso federal descobriu que policiais regularmente conduziam varreduras por lascívia “sem levar em conta a causa provável” em uma estação PATH de Lower Manhattan. Advogados disseram que poucas mudanças foram instituídas depois. Agora, a agência concordou que só reiniciaria o policiamento à paisana por indecência pública com a aprovação de altos funcionários.
No caso do Sr. Mejia, um oficial alegou que ele tentou iniciar um encontro com outro homem. Mejia disse que achava que os policiais poderiam tê-lo atacado por causa das joias que ele usava naquele dia – um colar de ouro e um pingente.
Outro queixoso, Cornell Holden, 35, foi preso dois meses antes, também em um banheiro da Autoridade Portuária por indecência pública, acusações que foram posteriormente retiradas. Ele disse que ouviu o policial que o prendeu chamar um colega – o homem que Holden disse estar ao lado dele em um mictório – “o sussurrador gay”.
Outros relataram experiências semelhantes, incluindo um homem que estava em um relacionamento de 10 anos quando disse que foi falsamente acusado. Ele se lembrou de um oficial comentando “vocês gays” quando foi preso e disse que a experiência levou a um declínio em sua saúde mental.
Vários outros queixosos disseram em depoimentos que as táticas policiais envolviam aliciamento, com policiais espiando por divisórias de mictórios, movendo os braços sugestivamente e mantendo contato visual.
As prisões por indecência pública caíram desde então, mesmo enquanto o litígio continua. E um ex-comandante de polícia da Autoridade Portuária, John Fitzpatrick, reconheceu anteriormente que as queixas de sexo no banheiro masculino eram agora “poucas e distantes entre si”.
John Pfaff, professor de direito da Fordham University que analisou vários anos de dados da agência para o caso, observou que essas prisões aumentaram por volta de 2014, compondo cerca de 13% de todas as prisões naquele ano. Caso contrário, eles frequentemente representavam menos de 3% das prisões anuais.
A diferença provavelmente não foi explicada pelo aumento geral da fiscalização, escreveu Pfaff, uma vez que outras categorias de prisões caíram. Ele descobriu que apenas cinco policiais, incluindo os que prenderam o Sr. Mejia e o Sr. Holden, foram responsáveis por sete de cada 10 prisões por indecência pública em 2014.
As apreensões também ocorreram durante as horas do dia em que tais atos eram menos esperados no terminal de ônibus – o mais movimentado do país – como durante os horários de pico da manhã e da noite, escreveu ele.
“Esses resultados certamente sugerem que o aumento nas prisões por indecência pública foi o resultado de escolhas políticas intencionais”, disse ele.
Michael Coan, ex-vice-chefe do departamento de detetives do Departamento de Polícia de Nova York que atuou como testemunha especialista da Autoridade Portuária no caso, discordou, escrevendo em seu próprio relatório que os policiais “agiram adequadamente e exerceram táticas sólidas”.
Para o Sr. Mejia, o acordo representa uma solução satisfatória para um caso demorado e frustrante. Mas o custo mental da prisão e da batalha judicial que se seguiu continuará, disse ele.
O Sr. Mejia nunca voltou ao banheiro da Autoridade Portuária onde foi preso, disse ele em entrevista na semana passada. E ele manteve “um pouco de paranóia” sobre isso, disse ele, sentindo-se desconfortável com a aplicação da lei e tentando evitar completamente o terminal. Já faz mais de um ano desde que ele passou pela estação.
“Mesmo agora, até hoje, se eu passasse por lá, provavelmente estaria olhando para trás”, disse ele.
“Sim, deve haver alguma sensação de paz”, disse ele, agora que o caso estava resolvido. Mas ele acrescentou mais tarde: “Mas o que aconteceu comigo ainda aconteceu comigo”.
Discussão sobre isso post