À medida que o movimento #MeToo alimentou uma exibição pública de alegações de agressão sexual e má conduta, os processos por difamação rapidamente se tornaram uma ferramenta para acusados e acusadores buscarem retribuição e redenção.
Homens acusados de má conduta recorrem cada vez mais a processos de difamação para tentar limpar seus nomes, assim como vítimas acusadas de fazer falsas alegações. Mas entre os altos custos dos honorários dos advogados e o medo de revelar detalhes embaraçosos em um tribunal aberto, muitos desses casos são resolvidos antes mesmo de chegarem a julgamento.
A amarga batalha legal entre o ator Johnny Depp e sua ex-esposa Amber Heard foi observada de perto em parte porque foi um dos casos de difamação de maior repercussão a ser julgado recentemente, e vários advogados disseram que a vitória de Depp em uma O tribunal da Virgínia na quarta-feira – quando ele recebeu mais de US$ 10 milhões em danos – pode encorajar outros acusados de abuso ou má conduta a tentar a sorte com os júris, apesar dos riscos reais de lavar roupa suja em público.
Acusações feias de abuso físico e testemunhos chocantes definiram o julgamento de Depp-Heard, que incluiu uma linha de questionamento sobre roupas sujas: a discussão feroz do casal sobre como os lençóis de uma cobertura em Los Angeles onde eles estavam ficaram sujos. Mas o júri concluiu que a Sra. Heard havia difamado o Sr. Depp em um editorial de 2018 no The Washington Post em que ela se referia a si mesma como uma “figura pública que representa o abuso doméstico”.
“Algumas pessoas definitivamente vão olhar para isso como uma cartilha para processar seu acusador”, disse Charles Tobin, advogado da Primeira Emenda que atua em Fairfax, Virgínia, onde o julgamento durou seis semanas, e que representou brevemente o ex-empregador da uma testemunha chamada no caso Depp. Os procedimentos foram transmitidos e transmitidos ao vivo muito além das paredes do tribunal.
O prêmio de US$ 10,35 milhões para Depp foi compensado por uma vitória parcial de US$ 2 milhões para Heard, que processou Depp por difamação depois que um advogado que o representava fez várias declarações a um tablóide britânico chamando suas acusações de abuso de “farsa”. O júri não considerou duas dessas declarações difamatórias, mas considerou que uma terceira – na qual o advogado acusou Heard de danificar a cobertura do casal e ligar para o 911 “para armar o Sr. Depp” – a difamou.
Depp elogiou o veredicto, dizendo que “o júri me deu minha vida de volta”, enquanto Heard o descreveu como “comovente”.
O resultado foi diferente de um caso na Grã-Bretanha, onde um juiz havia decidido há dois anos que havia evidências de que Depp havia agredido repetidamente Heard. Essa decisão veio em um processo por difamação que Depp abriu depois que o The Sun, um tablóide britânico, o chamou de “espancador de esposa” em uma manchete. Embora a Grã-Bretanha às vezes seja considerada hospitaleira para casos de difamação, o juiz que ouviu esse caso, Andrew Nicol, descobriu que havia provas suficientes para concluir que a maioria dos ataques descritos pela Sra. “substancialmente verdadeiro”.
Vários casos de difamação de alto perfil nos últimos anos foram resolvidos antes de chegarem a julgamento. Em 2019, sete mulheres que acusaram Bill Cosby de agressão sexual e o processaram por difamação depois de serem acusadas de mentir resolveram suas reivindicações; um porta-voz de Cosby disse que sua companhia de seguros decidiu resolver os casos sem seu consentimento. E o magnata do cassino Steve Wynn recentemente concordou com um acordo de um processo de difamação que ele abriu contra a advogada Lisa Bloom, que disse que retiraria uma declaração que o acusava de comportamento inadequado envolvendo um cliente.
Após o veredicto de Depp, vários advogados e especialistas jurídicos disseram que as pessoas acusadas de agressão e má conduta agora podem estar mais inclinadas a tentar levar casos de difamação a julgamento. E algumas organizações de defesa e advogados temem que o caso possa ter um efeito assustador sobre as vítimas de violência doméstica ou abuso sexual, aumentando seus temores de que possam ser punidos por se manifestarem.
“Acho que indivíduos com bons recursos que se sentem menosprezados por discursos que os envergonham ou os criticam de alguma forma podem se sentir encorajados por esse veredicto”, disse Nicole Ligon, professora de direito da Primeira Emenda que fornece aconselhamento jurídico pro bono para pessoas que consideram abrir o capital. com acusações de má conduta sexual. “Imagino que parte do motivo pelo qual eles se sentirão encorajados está além do veredicto em si, mas da reação do público a ele.”
O julgamento foi capturado por duas câmeras no tribunal que permitiram que o testemunho fosse empacotado em memes e comentários online – muitos dos quais zombavam das acusações de abuso de Heard. Em um entrevista com o programa “Today” da NBC na quinta-feira, uma das advogadas de Heard, Elaine Charlson Bredehoft, disse que as câmeras transformaram o julgamento em um “zoológico”.
Antes do julgamento, a Sra. Bredehoft tentou persuadir o juiz a bloquear as câmeras do tribunal, argumentando que a Sra. Heard estaria descrevendo incidentes de suposta violência sexual e prevendo que as redes “anti-Amber” tirariam as declarações do contexto e jogariam eles repetidamente.
“O potencial de saturação de um júri não seqüestrado é um risco tremendo neste caso”, argumentou Bredehoft, de acordo com uma transcrição do tribunal de fevereiro.
A juíza Penney S. Azcarate ordenou que as câmeras fossem permitidas, sustentando que o argumento da Sra. Bredehoft sobre vítimas de crimes sexuais só se refere a julgamentos criminais. O juiz sugeriu que permitir câmeras poderia tornar o tribunal “mais seguro”, dando a um público mais amplo de espectadores acesso ao caso remotamente.
Depp pode ter conquistado uma vitória no tribunal, mas pode ser preciso mais do que isso para reviver sua carreira, ou para a Walt Disney Studios, que colocou Depp em vários papéis principais, para voltar a fazer negócios com ele.
O estúdio se recusou a comentar, mas dois executivos da Disney apontaram em particular seu histórico de bilheteria como o principal motivo: nenhum de seus filmes da Disney teve sucesso fora da franquia “Piratas do Caribe” desde “Alice no País das Maravilhas” em 2010. Alice Através do Espelho” foi um fracasso em 2016, recebendo 70% menos do que seu antecessor em todo o mundo. “O Cavaleiro Solitário” foi uma bomba de grande orçamento em 2013. Exceto como Capitão Jack Sparrow nos filmes “Piratas”, ele não tem sido uma atração de bilheteria recentemente.
Processo de difamação de Johnny Depp contra Amber Heard
No tribunal. Um julgamento por difamação envolvendo os ex-atores casados Johnny Depp e Amber Heard acabou de ser concluído no Tribunal do Condado de Fairfax, na Virgínia. Aqui está o que saber sobre o caso:
Quanto à franquia “Piratas”, a Disney decidiu muito antes do julgamento se separar de Depp e reiniciar a série, que, embora ainda formidável nas bilheterias, estava em declínio na América do Norte, caindo de 20% a 30%. com cada parcela. Depp também esgotou suas boas-vindas com atrasos e outros problemas que surgiram no julgamento, onde um ex-agente de talentos testemunhou que usava um fone de ouvido no set para que suas falas pudessem ser transmitidas a ele.
Mas a vitória de Depp – que um advogado de Heard disse que apelaria – pode parecer atraente para litigantes acusados que buscam desesperadamente um arco de redenção semelhante, disse Andrew Miltenberg, advogado cuja firma defende regularmente pessoas acusadas de má conduta sexual. Logo após o anúncio do veredicto de Depp-Heard, disse Miltenberg, ele recebeu cerca de uma dúzia de e-mails de clientes perguntando se isso beneficiaria seus casos.
“Eu posso ver as pessoas dizendo: ‘Eu preciso desse tipo de vitória para colocar minha vida de volta nos trilhos'”, disse Miltenberg.
Vários grandes casos de difamação ainda estão pendentes. E. Jean Carroll, que processou o ex-presidente Donald J. Trump depois que ele disse que ela mentiu sobre seu estupro. O processo de difamação da atriz Ashley Judd contra o produtor Harvey Weinstein está suspenso durante seu processo criminal na Califórnia. Ela processou depois de ler que um diretor disse que o estúdio de Weinstein, Miramax, a descreveu como um “pesadelo para se trabalhar”.
Vários advogados observaram que a batalha de Depp e Heard foi tão complexa e singular em seu nível de espetáculo público que as pessoas deveriam ter cuidado para tirar conclusões duradouras sobre como seus próprios procedimentos legais se desenrolariam.
“Este é um caso único de figuras públicas arejando sua roupa suja privada”, disse Joseph Cammarata, advogado que representou os acusadores de Cosby em seu caso de difamação. “Isso não deve dissuadir alguém que tem um caso legítimo de buscar justiça.”
Brooks Barnes e Graham Bowley relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post