E, no entanto, a solução também não é a política da juventude. Dentro um novo livro sobre liderança, o ex-assessor presidencial David Gergen é admiravelmente franco ao reconhecer que os nascidos na década de 1940, como ele, devem abrir espaço para novos líderes. Mas ele os procura entre os americanos mais jovens. “Milhões de baby boomers e ex-alunos da Geração Silenciosa estão começando a deixar o palco, para serem substituídos por millennials e Gen Zers”, escreve ele.
Talvez eu leve isso para o lado pessoal, tendo acabado de completar 45 anos, mas o Sr. Gergen alegremente pula os americanos nascidos nas décadas de 1960 e 1970. Talvez ele não consiga entender a liderança de meia-idade. No entanto, a liderança de meia-idade pode ser exatamente o que precisamos agora.
Muitas instituições americanas parecem travadas em batalhas entre líderes bem-intencionados, mas cada vez mais incompreensíveis, na faixa dos 70 anos e uma geração em ascensão, na faixa dos 20 e 30 anos, empenhada na guerra cultural e na politização e aparentemente despreocupada com as responsabilidades institucionais. Nossa política tem o mesmo problema – simultaneamente transbordando com os vícios dos jovens e dos velhos, e muitas vezes caindo em debates entre pessoas que se comportam como se o mundo fosse acabar amanhã e aqueles que pensam que começou ontem. O vácuo da liderança de meia-idade é palpável.
Existem alguns políticos dessa geração intermediária – alguns membros do Congresso e governadores, até mesmo nosso vice-presidente. No entanto, eles não se destacaram como figuras culturais e forças políticas definidoras. Eles não fizeram deste momento seu, ou encontraram uma maneira de afrouxar o controle da geração do pós-guerra na imaginação política da nação.
Uma mentalidade de meia-idade tradicionalmente tem seus próprios vícios. Pode não ter urgência e, na pior das hipóteses, pode ser enlouquecedoramente imune à esperança e ao medo, que são estímulos essenciais para a ação. Mas se nosso destino é sempre escolher entre os vícios, os pecados moderados da meia-idade não nos serviriam bem agora?
As análises geracionais são inevitavelmente abrangentes e grosseiras, e ninguém é simplesmente produto de uma coorte de nascimento. Mas em nossa era frenética, vale a pena procurar fontes potenciais de estabilidade e considerar não apenas o que temos demais na América e devemos querer demolir e se livrar, mas também o que não temos o suficiente e devemos querer construir .
Claramente, carecemos de líderes fundamentados, equilibrados e orientados para o futuro. E goste ou não, isso significa que precisamos de uma política e cultura mais de meia-idade.
Yuval Levin, um escritor colaborador de Opinião, é o editor de Assuntos Nacionais e diretor de estudos sociais, culturais e constitucionais do American Enterprise Institute. Ele é o autor de “Um tempo para construir: Da Família e Comunidade ao Congresso e ao Campus, como o compromisso com nossas instituições pode reviver o sonho americano.”
E, no entanto, a solução também não é a política da juventude. Dentro um novo livro sobre liderança, o ex-assessor presidencial David Gergen é admiravelmente franco ao reconhecer que os nascidos na década de 1940, como ele, devem abrir espaço para novos líderes. Mas ele os procura entre os americanos mais jovens. “Milhões de baby boomers e ex-alunos da Geração Silenciosa estão começando a deixar o palco, para serem substituídos por millennials e Gen Zers”, escreve ele.
Talvez eu leve isso para o lado pessoal, tendo acabado de completar 45 anos, mas o Sr. Gergen alegremente pula os americanos nascidos nas décadas de 1960 e 1970. Talvez ele não consiga entender a liderança de meia-idade. No entanto, a liderança de meia-idade pode ser exatamente o que precisamos agora.
Muitas instituições americanas parecem travadas em batalhas entre líderes bem-intencionados, mas cada vez mais incompreensíveis, na faixa dos 70 anos e uma geração em ascensão, na faixa dos 20 e 30 anos, empenhada na guerra cultural e na politização e aparentemente despreocupada com as responsabilidades institucionais. Nossa política tem o mesmo problema – simultaneamente transbordando com os vícios dos jovens e dos velhos, e muitas vezes caindo em debates entre pessoas que se comportam como se o mundo fosse acabar amanhã e aqueles que pensam que começou ontem. O vácuo da liderança de meia-idade é palpável.
Existem alguns políticos dessa geração intermediária – alguns membros do Congresso e governadores, até mesmo nosso vice-presidente. No entanto, eles não se destacaram como figuras culturais e forças políticas definidoras. Eles não fizeram deste momento seu, ou encontraram uma maneira de afrouxar o controle da geração do pós-guerra na imaginação política da nação.
Uma mentalidade de meia-idade tradicionalmente tem seus próprios vícios. Pode não ter urgência e, na pior das hipóteses, pode ser enlouquecedoramente imune à esperança e ao medo, que são estímulos essenciais para a ação. Mas se nosso destino é sempre escolher entre os vícios, os pecados moderados da meia-idade não nos serviriam bem agora?
As análises geracionais são inevitavelmente abrangentes e grosseiras, e ninguém é simplesmente produto de uma coorte de nascimento. Mas em nossa era frenética, vale a pena procurar fontes potenciais de estabilidade e considerar não apenas o que temos demais na América e devemos querer demolir e se livrar, mas também o que não temos o suficiente e devemos querer construir .
Claramente, carecemos de líderes fundamentados, equilibrados e orientados para o futuro. E goste ou não, isso significa que precisamos de uma política e cultura mais de meia-idade.
Yuval Levin, um escritor colaborador de Opinião, é o editor de Assuntos Nacionais e diretor de estudos sociais, culturais e constitucionais do American Enterprise Institute. Ele é o autor de “Um tempo para construir: Da Família e Comunidade ao Congresso e ao Campus, como o compromisso com nossas instituições pode reviver o sonho americano.”
Discussão sobre isso post