Se o império fosse jogado ao mar, muito do poder simbólico da monarquia teria ido com ele. Desde sua primeira prorrogação do Parlamento, a rainha Elizabeth II, como seus antecessores, afirmou velhas ficções imperiais e cultivou novas. Esse era seu papel prescrito, seu dever monárquico. Ela lembrou sua nação de luto de sua grandeza imperial e os sacrifícios que estão sendo feitos para salvar o império de invadir o terrorismo no império. “Na Malásia”, ela declarou“Minhas Forças e a administração civil estão realizando uma tarefa difícil com paciência e determinação”.
Essa difícil tarefa, destinada a suprimir uma insurgência anticolonial e comunista, incluía detenções em massa sem julgamento, deportações ilegais e uma das maiores migrações forçadas do império, movendo centenas de milhares de súditos coloniais para aldeias de arame farpado. Muitos viviam em semi-inanição, sob guarda 24 horas, e foram forçados a trabalhar e abusados.
O imperialismo liberal resistiu, no entanto, a sua elasticidade dando origem a novos léxicos de reforma. Os sujeitos coloniais estavam sendo “reabilitados” em uma campanha sem precedentes de “corações e mentes”. Leis humanitárias atualizadas do pós-guerra e novas convenções de direitos humanos – legal e politicamente problemáticas, particularmente sobre o uso generalizado de tortura na Grã-Bretanha – em parte levaram a esse discurso duplo, enquanto os governos britânicos negavam repetidamente medidas repressivas, ordenar secretamente a destruição em larga escala de provas incriminatórias.
As ficções reformistas lavaram o passado da Grã-Bretanha, marcando as narrativas oficiais dos conflitos do fim do império no Quênia, Chipre, Aden, Irlanda do Norte e outros lugares. Fragmentos de evidências condenatórias permanecem, no entanto. Os historiadores, inclusive eu, passaram anos a remontá-los, demonstrando a perfídia do imperialismo liberal e as maneiras pelas quais os sucessivos monarcas manifestaram o império e seus mitos, extraindo poder simbólico de sua sublime no lugar dos pais papel civilizando os súditos coloniais enquanto – talvez involuntariamente devido ao encobrimento de seus governos – honrando os desonrosos com discursos, títulos e medalhas.
Em 1917, por exemplo, o rei George V introduziu a Ordem do Império Britânico, celebrando o serviço civil e militar com o Cavaleiro e Dama da Grande Cruz (GBE) a mais alta honraria. O Membro da Ordem do Império Britânico (MBE) é o mais baixo, com três outros no meio. Até hoje, a rainha ainda confere centenas dessas medalhas anualmente, que continuam a levar o lema “PARA DEUS E O IMPÉRIO”, as duas fontes do poder monárquico.
Tais concessões são gestos inerentemente políticos. Um caso entre muitos ocorreu no Quênia da década de 1950, onde Reino Unido detido sem julgamento mais de um milhão de africanos durante a Emergência Mau Mau. Terence Gavaghan, o arquiteto da “técnica de diluição”, ou violência sistematizada usada para “quebrar” os detentos, recebeu um MBE. John Cowan, seu tenente, também recebeu um, apesar ou por causa de seu papel na elaboração do “Plano Cowan”, que levou à morte de 11 detidos. Conhecido como o Massacre de Hola, ameaçou o governo conservador de Harold Macmillan, que escreveu à rainha em 1959 que o “incidente” não foi de forma alguma “desculpado”, embora o governo de Sua Majestade “dificilmente possa ser responsabilizado pelas falhas de comissão. ou omissão de funcionários muito menores.”
Táticas de bode expiatório e afirmações reais de agentes nefastos do império faziam parte do modus operandi da Grã-Bretanha, assim como a linguagem desenvolvimentista disfarçada de reforma benigna. Quando a independência varreu o império na década de 1960, as colônias estavam “crescendo”, segundo Macmillan. A Grã-Bretanha declarou sua missão civilizadora um triunfo, e a Comunidade das Nações, hoje composto por 54 paísesa maioria das quais são ex-colônias britânicas, a coda lógica.
Se o império fosse jogado ao mar, muito do poder simbólico da monarquia teria ido com ele. Desde sua primeira prorrogação do Parlamento, a rainha Elizabeth II, como seus antecessores, afirmou velhas ficções imperiais e cultivou novas. Esse era seu papel prescrito, seu dever monárquico. Ela lembrou sua nação de luto de sua grandeza imperial e os sacrifícios que estão sendo feitos para salvar o império de invadir o terrorismo no império. “Na Malásia”, ela declarou“Minhas Forças e a administração civil estão realizando uma tarefa difícil com paciência e determinação”.
Essa difícil tarefa, destinada a suprimir uma insurgência anticolonial e comunista, incluía detenções em massa sem julgamento, deportações ilegais e uma das maiores migrações forçadas do império, movendo centenas de milhares de súditos coloniais para aldeias de arame farpado. Muitos viviam em semi-inanição, sob guarda 24 horas, e foram forçados a trabalhar e abusados.
O imperialismo liberal resistiu, no entanto, a sua elasticidade dando origem a novos léxicos de reforma. Os sujeitos coloniais estavam sendo “reabilitados” em uma campanha sem precedentes de “corações e mentes”. Leis humanitárias atualizadas do pós-guerra e novas convenções de direitos humanos – legal e politicamente problemáticas, particularmente sobre o uso generalizado de tortura na Grã-Bretanha – em parte levaram a esse discurso duplo, enquanto os governos britânicos negavam repetidamente medidas repressivas, ordenar secretamente a destruição em larga escala de provas incriminatórias.
As ficções reformistas lavaram o passado da Grã-Bretanha, marcando as narrativas oficiais dos conflitos do fim do império no Quênia, Chipre, Aden, Irlanda do Norte e outros lugares. Fragmentos de evidências condenatórias permanecem, no entanto. Os historiadores, inclusive eu, passaram anos a remontá-los, demonstrando a perfídia do imperialismo liberal e as maneiras pelas quais os sucessivos monarcas manifestaram o império e seus mitos, extraindo poder simbólico de sua sublime no lugar dos pais papel civilizando os súditos coloniais enquanto – talvez involuntariamente devido ao encobrimento de seus governos – honrando os desonrosos com discursos, títulos e medalhas.
Em 1917, por exemplo, o rei George V introduziu a Ordem do Império Britânico, celebrando o serviço civil e militar com o Cavaleiro e Dama da Grande Cruz (GBE) a mais alta honraria. O Membro da Ordem do Império Britânico (MBE) é o mais baixo, com três outros no meio. Até hoje, a rainha ainda confere centenas dessas medalhas anualmente, que continuam a levar o lema “PARA DEUS E O IMPÉRIO”, as duas fontes do poder monárquico.
Tais concessões são gestos inerentemente políticos. Um caso entre muitos ocorreu no Quênia da década de 1950, onde Reino Unido detido sem julgamento mais de um milhão de africanos durante a Emergência Mau Mau. Terence Gavaghan, o arquiteto da “técnica de diluição”, ou violência sistematizada usada para “quebrar” os detentos, recebeu um MBE. John Cowan, seu tenente, também recebeu um, apesar ou por causa de seu papel na elaboração do “Plano Cowan”, que levou à morte de 11 detidos. Conhecido como o Massacre de Hola, ameaçou o governo conservador de Harold Macmillan, que escreveu à rainha em 1959 que o “incidente” não foi de forma alguma “desculpado”, embora o governo de Sua Majestade “dificilmente possa ser responsabilizado pelas falhas de comissão. ou omissão de funcionários muito menores.”
Táticas de bode expiatório e afirmações reais de agentes nefastos do império faziam parte do modus operandi da Grã-Bretanha, assim como a linguagem desenvolvimentista disfarçada de reforma benigna. Quando a independência varreu o império na década de 1960, as colônias estavam “crescendo”, segundo Macmillan. A Grã-Bretanha declarou sua missão civilizadora um triunfo, e a Comunidade das Nações, hoje composto por 54 paísesa maioria das quais são ex-colônias britânicas, a coda lógica.
Discussão sobre isso post