Devo admitir que, como sou do tipo de poltrona, não tinha ouvido o termo “endurecimento” em relação à segurança da escola até recentemente, na esteira de nossa atual onda de tiroteios em massa. Mas agora estamos ouvindo autoridades sérias pedindo para que “endureçamos” as escolas contra invasores, por exemplo, exigindo pontos únicos de entrada nas instalações escolares; trancar todas as outras portas; colocar mais guardas nas dependências da escola, tirados das fileiras de ex-militares; e treinar professores para portar e usar armas de fogo enquanto estiverem no campus.
Um exemplo é o senador Ted Cruz, republicano do Texas, que, em um discurso à convenção anual da National Rifle Association, poucos dias após o massacre na Robb Elementary School, em Uvalde, disse que um projeto de lei que ele propôs em 2013 teria “autorizado US$ 300 milhões para subsídios de melhoria da segurança escolar para fortalecer nossas escolas”. Ele passou a dizer:
há boas práticas em prédios e tribunais federais, onde, por razões de segurança, eles limitam os meios de entrada a uma entrada. Da mesma forma, as escolas devem ter um único ponto de entrada. As saídas de incêndio só devem abrir. Nesse único ponto de entrada, devemos ter vários policiais armados ou, se necessário, veteranos militares treinados para fornecer segurança e manter nossos filhos seguros.
“Hardening” é a abreviação de “target hardening”, uma expressão geral usada pelos militares, forças policiais e forças de segurança para se referir a estratégias usadas para proteger alvos potencialmente vulneráveis de ataques, como colocar linhas de postes – aqueles pilares na altura da cintura que você ver nas calçadas – em torno de edifícios públicos conhecidos. O termo começou a ganhar força no final da década de 1960 e seu uso tornou-se cada vez mais comum nos últimos anos, mas suspeito que, nas últimas semanas, tornou-se mais conhecido entre os civis do que nunca.
O linguista descreve em vez de julgar, mas o linguista também é humano, e esse linguista acha esse uso de “endurecimento” distintamente desanimador.
O que mais me irrita no termo é o quão casualmente ele está sendo aplicado às escolas – templos de aprendizado – e especialmente às crianças. Estou impressionado com a facilidade com que tantos líderes neste país parecem imaginar a Sra. Smith, a professora de matemática, e o Sr. Garcia, o professor de música, como seguranças de reserva, prontos para trancar e carregar.
A questão não é que “endurecimento” esteja sendo usado além da definição mais elementar do dicionário, referindo-se a algo que sai do estado de suavidade. É normal na linguagem que as palavras tenham múltiplos significados, e normalmente acho que as pessoas tendem a ser muito rígidas quando a linguagem evolui: ninguém pensa em escravidão quando se refere a um mestre quarto. Múltiplos significados são uma fonte chave do que mais tarde se torna tão parte da urdidura e trama de uma linguagem que nem mesmo percebemos a fonte. “Duro”, em seu significado de vigoroso ou corajoso, é o que se tornou o “-ard” nos nomes Leonardo (leão duro), Bernardo (suportar duro) e Ricardo (régua dura).
O “endurecimento” das escolas não é uma extensão metafórica do endurecimento do alvo, mas um uso direto dele, onde contemplamos uma estratégia para repelir a violência nas escolas, em oposição às prefeituras ou estações de trem, como se isso fosse um desenvolvimento comum em um sociedade. Acho isso horrível, tanto em nosso sentido contemporâneo da palavra – abominável – quanto em seu sentido original, como o que agora expressamos como impressionante (um resquício do significado original está no uso adverbial, que pode ser positivo, como em “terrivelmente Boa”). Estou maravilhado com o que estamos aceitando como todos os dias.
E o que me irrita especialmente é a timidez no centro disso, quando o assunto é matar crianças. Por que esse uso de um termo que a maioria de nós acha tão estranho quando associado a escolas? É porque “endurecimento”, quando aplicado às escolas, é uma espécie de eufemismo, uma forma de evitar propor abertamente que preparemos prédios cheios de crianças para serem blindados contra tiros e até mesmo enfrentar esse tiroteio com mais tiros. Os apelos para endurecer as escolas têm o ar de um secretário de imprensa nervoso olhando obedientemente para a câmera, desejando estar em qualquer lugar, menos ali.
Agora, podemos ser muito duros com a eufemização. É tão comum – na verdade, eufemizar é tão inevitável quanto a mudança de linguagem em termos de quão enraizada está na linguagem e nas linguagens – porque estratégias de polidez, deferência, evasão e até jogo de palavras fazem parte do ser humano. Uma parte de nós quer dizer às pessoas para apenas “dizer o que você quer dizer”. A coisa é que muitas vezes, o eufemismo é parte do que as pessoas querem dizer. Podemos, e geralmente queremos significar mais do que declarações diretas e sem rosto como “o menino chutou uma bola” e “eu gosto de torta de maçã”, apesar de quão centrais elas sejam nos livros didáticos de artes da linguagem, o ensino de línguas estrangeiras e nosso senso do que linguagem é para. Meras descrições e declarações são apenas uma fatia do que é se expressar como pessoa.
No entanto, há momentos em que um eufemismo se insinua que, experimentado em um determinado contexto, pode ser difícil de perceber de forma neutra. Sob essa luz, para mim, essa conversa sobre o endurecimento das escolas é terrivelmente triste.
Discussão sobre isso post