WASHINGTON – Um advogado que aconselha o presidente Donald J. Trump afirmou em um e-mail após o dia das eleições de 2020 ter uma visão de uma “briga acalorada” entre os juízes da Suprema Corte sobre ouvir argumentos sobre os esforços do presidente para reverter sua derrota nas urnas, dois disseram pessoas informadas sobre o e-mail.
O advogado, John Eastman, fez a declaração em uma conversa em 24 de dezembro de 2020 com um advogado de Wisconsin e funcionários da campanha de Trump sobre a possibilidade de apresentar documentos legais que eles esperavam levar quatro juízes a concordar em ouvir um caso eleitoral de Wisconsin.
“Assim, as probabilidades não são baseadas nos méritos legais, mas em uma avaliação da espinha dorsal dos juízes, e entendo que há uma briga acalorada em andamento”, escreveu Eastman, segundo as pessoas informadas sobre o conteúdo do e-mail. Referindo-se ao processo pelo qual são necessários pelo menos quatro juízes para assumir um caso, ele acrescentou: “Para aqueles dispostos a cumprir seu dever, devemos ajudá-los, dando-lhes uma petição de certificação de Wisconsin para adicionar à mistura”.
O advogado de Wisconsin, Kenneth Chesebro, respondeu que “as probabilidades de ação antes de 6 de janeiro se tornarão mais favoráveis se os juízes começarem a temer que haverá um caos ‘selvagem’ em 6 de janeiro, a menos que decidam até lá, de qualquer maneira”.
A troca ocorreu cinco dias depois que Trump fez um apelo para que seus apoiadores participassem de um “protesto” na Ellipse perto da Casa Branca em 6 de janeiro de 2021, o dia em que o Congresso certificaria a contagem de votos eleitorais confirmando Joseph R. Biden A vitória de Jr. “Estar lá. Será selvagem!” Trump escreveu no Twitter.
A troca anteriormente não relatada faz parte de um grupo de e-mails obtidos pelo comitê seleto da Câmara que investiga o motim de 6 de janeiro no Capitólio por uma multidão de apoiadores de Trump.
O comentário de Chesebro sobre os juízes estarem mais abertos a ouvir um caso se temem o caos foi impressionante por sua ligação com o potencial para o tipo de cena de máfia que se materializou no Capitólio semanas depois.
E o e-mail de Eastman, se levado ao pé da letra, levantou a questão de como ele saberia sobre a tensão interna entre os juízes sobre como lidar com casos eleitorais. O Sr. Eastman fora funcionário do juiz Clarence Thomas.
O comitê também está analisando os e-mails entre Eastman e Virginia Thomas, esposa do juiz Thomas. A Sra. Thomas era uma defensora aberta de Trump e no período após o dia da eleição enviou uma enxurrada de mensagens de texto para a Casa Branca de Trump pedindo esforços para reverter o resultado e apoiou uma variedade de esforços para manter Trump no cargo.
Não ficou imediatamente claro quando as comunicações ocorreram entre a Sra. Thomas e o Sr. Eastman ou o que eles discutiram. A existência dos e-mails entre o Sr. Eastman e a Sra. Thomas foi relatado anteriormente pelo Washington Post.
Os temas das audiências do Comitê da Câmara de 6 de janeiro
Recentemente, um juiz federal ordenou que Eastman entregasse documentos ao painel do período após a eleição de novembro de 2020, quando ele se reunia com grupos conservadores para discutir a luta contra os resultados eleitorais.
Depois de debater internamente sobre a possibilidade de buscar uma entrevista com Thomas, membros do comitê disseram nas últimas semanas que não veem suas ações como centrais para os planos de derrubar a eleição.
A deputada Elaine Luria, democrata da Virgínia e membro do comitê, disse à NBC News no último fim de semana que a Sra. Thomas “não era o foco desta investigação”.
Mas seu contato com Eastman pode adicionar uma nova dimensão ao inquérito.
Um juiz federal já concluiu em um caso civil que Trump e Eastman “mais provavelmente” cometeram dois crimes, incluindo conspiração para fraudar o povo americano, em suas tentativas de derrubar a eleição.
O Sr. Chesebro e os advogados do Sr. Eastman e da Sra. Thomas não responderam aos pedidos de comentários.
As conversas entre Eastman, Chesebro e os advogados de campanha surgiram enquanto o comitê da Câmara se preparava para uma audiência pública na quinta-feira para apresentar novos detalhes da intensa campanha de pressão que Trump e Eastman travaram contra o vice-presidente Mike Pence. , que o painel diz ter contribuído diretamente para o violento cerco ao Congresso.
A audiência pública, a terceira do painel neste mês, pois apresenta os passos que Trump tomou para tentar derrubar a eleição de 2020, está marcada para as 13h. como a equipe de segurança do vice-presidente se esforçou para tentar mantê-lo a salvo da máfia.
A troca de e-mails envolvendo Eastman e Chesebro incluiu um pedido, que parece ter sido negado, para que a campanha de Trump pagasse pelo esforço de levar outro caso à Suprema Corte. Nos e-mails, Chesebro deixou claro que não considerava boas as chances de sucesso, mas pressionou para tentar, explicando por que alegou que a eleição era inválida.
Eastman disse que ele e Chesebro “têm ideias semelhantes” e que os argumentos legais “são sólidos”, antes de descrever o que ele disse serem as divisões entre os juízes e os benefícios de lhes dar outra chance de assumir um caso eleitoral.
Nas semanas anteriores, o tribunal havia rejeitado dois outros esforços para considerar processos relacionados às eleições movidos por aliados de Trump.
O Sr. Chesebro então respondeu, de acordo com as pessoas informadas sobre a troca: “Eu não tenho a visão pessoal que John tem sobre os quatro juízes que provavelmente estão mais chateados com o que está acontecendo nos vários estados, que podem querer intervir , então devo deixar claro que não desconsidero a estimativa de John.”
Ele continuou que concordou que “obter isso no arquivo dá mais munição para os juízes que lutam para que o tribunal intervenha”.
“Acho que as chances de ação antes de 6 de janeiro se tornarão mais favoráveis se os juízes começarem a temer que haverá um caos ‘selvagem’ em 6 de janeiro, a menos que decidam até lá, de qualquer forma”, disse ele. “Embora esse fator possa ir contra nós no mérito. A maneira mais fácil de reprimir o caos seria governar contra nós – nosso lado aceitaria esse resultado como legítimo.”
O Sr. Chesebro concluiu: “Você erra 100% dos arremessos que não acerta. Uma campanha que acredita que realmente ganhou a eleição apresentaria uma petição desde que seja plausível e as restrições de recursos não sejam muito grandes”.
Nas semanas após a eleição, Chesebro escreveu uma série de memorandos apoiando um plano para enviar os chamados eleitores suplentes ao Congresso para a certificação. Pouco mais de duas semanas após o dia da eleição, Chesebro enviou um memorando a James Troupis, outro advogado da campanha de Trump em Wisconsin, apresentando um plano para nomear eleitores pró-Trump no estado, que foi vencido por Biden .
Chesebro também enviou um e-mail em 13 de dezembro de 2020 para Rudolph W. Giuliani, o advogado pessoal de Trump que liderava os esforços legais para anular os resultados das eleições. Nele, ele encorajou o Sr. Pence a “assumir firmemente a posição de que ele, e somente ele, é responsável pela responsabilidade constitucional não apenas de abrir os votos, mas de contá-los – incluindo fazer julgamentos sobre o que fazer se houver conflitos votos.”
Essa ideia se enraizou com Trump, que se empenhou em um longo esforço para convencer Pence de que ele poderia bloquear ou adiar a certificação do Congresso da vitória de Biden em 6 de janeiro.
A audiência do comitê da Câmara na quinta-feira deve apresentar depoimentos de J. Michael Luttig, um ex-juiz conservador que aconselhou Pence que a pressão de Trump para que o vice-presidente decidisse unilateralmente invalidar os resultados das eleições era inconstitucional e que ele não deveria ir junto com o plano.
Também programado para comparecer está Greg Jacob, o principal advogado de Pence na Casa Branca, que forneceu ao comitê evidências cruciais sobre o papel desempenhado por Eastman, que admitiu durante uma troca de e-mails com Jacob que seu plano de derrubar a eleição estava em “violação” da lei federal.
O comitê também deve exibir um vídeo de uma entrevista gravada com o chefe de gabinete de Pence, Marc Short. Um dia antes da violência da multidão, Short ficou tão preocupado com as ações de Trump que apresentou um aviso a um agente do Serviço Secreto: o presidente iria se voltar publicamente contra o vice-presidente, e poderia haver um risco de segurança para o Sr. Pence por causa disso.
O comitê não deve exibir nenhum dos novos e-mails que recebeu envolvendo a Sra. Thomas na quinta-feira, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a apresentação.
A Sra. Thomas, conhecida como Ginni, é uma ativista política conservadora que se tornou uma aliada próxima de Trump durante sua presidência. Depois que ele perdeu a eleição, ela enviou uma série de mensagens ao último chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, legisladores do Arizona e outros pressionando pela anulação da eleição.
O comitê de 6 de janeiro vem apresentando as audiências televisionadas como uma série de capítulos de filmes que expõem as diferentes maneiras pelas quais Trump tentou se apegar ao poder. Depois de uma audiência inicial no horário nobre que atraiu mais de 20 milhões de telespectadores, na qual o painel procurou estabelecer que o ex-presidente estava no centro da trama, os investigadores concentraram sua segunda audiência em como Trump espalhou a mentira de um criminoso roubado. eleição.
O comitê deve detalhar na quinta-feira algumas de suas descobertas sobre o complô envolvendo eleitores pró-Trump. O painel apresentará evidências de que o advogado da Casa Branca também concluiu que o vice-presidente não tinha poder legal para descartar votos eleitorais legítimos para os falsos eleitores que a equipe de Trump apresentou.
Os investigadores vão mostrar como Trump foi avisado de que seus planos eram ilegais, mas ele os pressionou mesmo assim, disseram assessores do comitê.
Discussão sobre isso post