Apesar dos esforços de meu avô e seus investigadores, e os da mídia e dos comitês de Watergate, questões básicas sobre o escândalo permanecem sem resposta. Ainda não está claro qual, se houver, conhecimento prévio que Nixon tinha do arrombamento. Embora o presidente esteja em fita aprovando pagamentos de suborno aos réus, ainda não se sabe se ele pessoalmente desempenhou um papel na arrecadação dos fundos. A propósito, o grau em que HR Haldeman, chefe de gabinete da Casa Branca, e o procurador-geral John Mitchell dirigiam atividades ilegais no dia-a-dia não veio à tona.
Tais questões, é claro, são análogas àquelas enfrentadas atualmente pelo comitê de 6 de janeiro.
Richard Ben-Veniste, um dos principais deputados do meu avô que estava na reunião, disse que foi convidado pelo comitê de 6 de janeiro para oferecer conselhos. “Jan. 6 foi o massacre de sábado à noite com esteróides”, disse ele. “Foi muito mais perigoso do que pensávamos ser impensável: o surgimento de um golpe de estado quando o poder bruto substituiu o Estado de Direito. Nixon, apesar de toda a sua criminalidade e sensibilidade autoritária, possuía um sentimento de vergonha.”
O continuum que se estende de Watergate até o presente apresenta algumas ironias. Durante e após os escândalos de Nixon, as verificações do Congresso sobre o poder executivo foram promulgadas, incluindo o War Powers Act de 1973 e modificações no Federal Election Campaign Act. Essas iniciativas legislativas levaram a acusações de exagero e a um contra-movimento de alguns republicanos que queriam restaurar o poder do Executivo.
Um deles, um ex-assessor da Casa Branca de Nixon chamado Dick Cheney, foi eleito para o Congresso quatro anos após a renúncia de Nixon. Cheney, é claro, foi vice-presidente durante o governo de George W. Bush e sua filha, Liz Cheney, é a vice-presidente do comitê de 6 de janeiro, que criticou duramente Trump como um abusador do poder executivo.
Uma ironia adicional após a presidência secreta de Nixon foi a pressão por maior transparência no governo: mais luz solar, salas menos cheias de fumaça. Mas esse esforço não se traduziu necessariamente em uma governança mais eficiente. Para dar um exemplo recente, os conservadores da Câmara liderados pela deputada Marjorie Taylor Greene, a caloura de extrema direita da Geórgia que nasceu três meses antes da renúncia de Nixon, usaram a virtude da transparência legislativa como argumento para retardar a agenda dos democratas da Câmara, insistindo em votações nominais para tudo no calendário legislativo.
Na reunião, a deputada Deborah Ross, uma democrata da Carolina do Norte, estava se misturando entre os convidados enquanto se lembrava de ouvir as audiências de Watergate no Senado aos 10 anos de idade enquanto dirigia pelo país na perua de sua família. Observando a coincidência do aniversário de Watergate ocorrer no meio das audiências do comitê de 6 de janeiro, Ross disse que “a coisa óbvia que os dois escândalos tinham em comum era que estamos falando de dois homens que queriam manter o poder não importa o que. A ironia é que Nixon teria vencido em 1972 de qualquer maneira, se não fosse tão paranóico com os democratas.”
Apesar dos esforços de meu avô e seus investigadores, e os da mídia e dos comitês de Watergate, questões básicas sobre o escândalo permanecem sem resposta. Ainda não está claro qual, se houver, conhecimento prévio que Nixon tinha do arrombamento. Embora o presidente esteja em fita aprovando pagamentos de suborno aos réus, ainda não se sabe se ele pessoalmente desempenhou um papel na arrecadação dos fundos. A propósito, o grau em que HR Haldeman, chefe de gabinete da Casa Branca, e o procurador-geral John Mitchell dirigiam atividades ilegais no dia-a-dia não veio à tona.
Tais questões, é claro, são análogas àquelas enfrentadas atualmente pelo comitê de 6 de janeiro.
Richard Ben-Veniste, um dos principais deputados do meu avô que estava na reunião, disse que foi convidado pelo comitê de 6 de janeiro para oferecer conselhos. “Jan. 6 foi o massacre de sábado à noite com esteróides”, disse ele. “Foi muito mais perigoso do que pensávamos ser impensável: o surgimento de um golpe de estado quando o poder bruto substituiu o Estado de Direito. Nixon, apesar de toda a sua criminalidade e sensibilidade autoritária, possuía um sentimento de vergonha.”
O continuum que se estende de Watergate até o presente apresenta algumas ironias. Durante e após os escândalos de Nixon, as verificações do Congresso sobre o poder executivo foram promulgadas, incluindo o War Powers Act de 1973 e modificações no Federal Election Campaign Act. Essas iniciativas legislativas levaram a acusações de exagero e a um contra-movimento de alguns republicanos que queriam restaurar o poder do Executivo.
Um deles, um ex-assessor da Casa Branca de Nixon chamado Dick Cheney, foi eleito para o Congresso quatro anos após a renúncia de Nixon. Cheney, é claro, foi vice-presidente durante o governo de George W. Bush e sua filha, Liz Cheney, é a vice-presidente do comitê de 6 de janeiro, que criticou duramente Trump como um abusador do poder executivo.
Uma ironia adicional após a presidência secreta de Nixon foi a pressão por maior transparência no governo: mais luz solar, salas menos cheias de fumaça. Mas esse esforço não se traduziu necessariamente em uma governança mais eficiente. Para dar um exemplo recente, os conservadores da Câmara liderados pela deputada Marjorie Taylor Greene, a caloura de extrema direita da Geórgia que nasceu três meses antes da renúncia de Nixon, usaram a virtude da transparência legislativa como argumento para retardar a agenda dos democratas da Câmara, insistindo em votações nominais para tudo no calendário legislativo.
Na reunião, a deputada Deborah Ross, uma democrata da Carolina do Norte, estava se misturando entre os convidados enquanto se lembrava de ouvir as audiências de Watergate no Senado aos 10 anos de idade enquanto dirigia pelo país na perua de sua família. Observando a coincidência do aniversário de Watergate ocorrer no meio das audiências do comitê de 6 de janeiro, Ross disse que “a coisa óbvia que os dois escândalos tinham em comum era que estamos falando de dois homens que queriam manter o poder não importa o que. A ironia é que Nixon teria vencido em 1972 de qualquer maneira, se não fosse tão paranóico com os democratas.”
Discussão sobre isso post