Ortmann, van der Kolk e Dotcom compartilharam muitos tribunais desde 2014, mas não compartilharam uma única palavra desde então. Vídeo / Mike Scott
Um relato detalhado surgiu dos atos criminosos dos quais os codificadores do Megaupload Bram van der Kolk e Mathias Ortmann se declararam culpados hoje.
O “resumo dos fatos” da promotoria, do qual eles se declararam culpados, inclui uma admissão da dupla de que o site de compartilhamento de arquivos Megaupload foi operado exclusivamente para ganhar dinheiro com violação de direitos autorais.
O caso da promotoria foi em grande parte um eco das acusações feitas ao Megaupload em 2012, quando ataques simultâneos em todo o mundo pelo FBI viram o site ser fechado e a prisão do fundador Kim Dotcom aqui na Nova Zelândia.
Dotcom e os outros presos – van der Kolk, Ortmann e Finn Batato – negam há anos que o Megaupload seja um empreendimento criminoso.
Com as declarações de culpa hoje e a morte de Batato por câncer este mês, Dotcom é agora o único foco dos esforços de extradição dos Estados Unidos – e agora há três ex-funcionários do Megaupload que admitiram culpa em uma conspiração criminosa que eles dizem que ele liderou.
Andrus Nomm, da Estônia, se declarou culpado em 2015 depois de viajar para os EUA da Holanda, onde resistiu à extradição. Passou um ano na prisão.
O resumo dos fatos apresentado ao tribunal pela promotoria descreveu o Megaupload como “uma plataforma online que permitia aos usuários obter acesso quase ilimitado a conteúdo digital”. Isso inclui filmes, música, programas de televisão, videogames e outros softwares.
Ele disse que a “maioria esmagadora” do tráfego do Megaupload era material protegido por direitos autorais. Uma análise do FBI de servidores de computador usados pelo Megaupload descobriu que “pelo menos 90% dos arquivos infringiam direitos autorais” e 43% estavam sujeitos a um aviso de remoção de direitos autorais.
Ortmann teria ganho US$ 25 milhões com o Megaupload, enquanto o Van der Kolk ganhou cerca de US$ 3 milhões.
O caso da promotoria disse que o Megaupload “não teria sido possível” sem van der Kolk e Ortmann porque Dotcom não poderia ter codificado o site.
“O Sr. Dotcom, em última análise, determinou questões de política e direção, mas faltou a experiência prática para realizar seus desejos. Ele confiou nos réus para configurar e administrar a infra-estrutura técnica do Megaupload.”
O resumo dos fatos oferecia uma história de origem alternativa para o Megaupload, que Dotcom sempre disse que surgiu de seu desejo de compartilhar vídeos relacionados a carros em um momento em que a largura de banda era cara e lenta.
Em vez disso, o caso ao qual van der Kolk e Ortmann alegaram disse que concordaram com a Dotcom em 2005 em desenvolver um serviço que competiria com o Rapidshare, um site de compartilhamento de arquivos lançado em 2002.
“Eles sabiam que o Rapidshare ganhava dinheiro com a violação de direitos autorais em larga escala. Eles pretendiam emular o Rapidshare nesse aspecto.”
Eles passaram a enviar material protegido por direitos autorais, disfarçar o volume dele e frustrar os esforços dos detentores dos direitos autorais para removê-lo, disse o resumo dos fatos. O Megaupload vendeu publicidade no conteúdo mais procurado.
Também desenvolveu um esquema que recompensava os usuários que enviavam conteúdo popular, sabendo que eram obras protegidas por direitos autorais que traziam o tráfego.
“Os réus sabiam que suas ações faziam com que os direitos dos proprietários dos direitos autorais fossem violados em grande escala”, disse o resumo dos fatos.
Ao longo da operação do Megaupload, segundo o resumo dos fatos, pretendia-se “apresentar uma aparência de legitimidade e conformidade com a legislação de direitos autorais, ao mesmo tempo em que ganhava dinheiro com violações deliberadas e sistemáticas de direitos autorais”.
Ele disse que o Megaupload reivindicou 50 milhões de usuários diários e 180 milhões de usuários registrados. O Google Analytics mostrou um bilhão de visitas em três meses de novembro de 2010 e fevereiro de 2011 que “ilustra a magnitude do tráfego” para o Megaupload e seu site irmão Megavideo.
O resumo dos fatos disse que também era esperado que o Megaupload atrairia ações legais. Citou um e-mail de van der Kolk para Ortmann que dizia: “Se os detentores de direitos autorais realmente soubessem o tamanho do nosso negócio, certamente tentariam fazer algo contra isso”. Em outro e-mail, ele disse; “Eles não têm ideia de que estamos lucrando milhões todos os meses.”
O resumo dos fatos afirmou que a perda sofrida pelos detentores de direitos autorais foi de pelo menos US$ 500 milhões e citou um desenvolvedor de software de computador na Nova Zelândia “privado de sucesso comercial” depois que seu software foi carregado no Megaupload e depois compartilhado.
O desenvolvedor encontrou mais de 10 links para versões do software no Megaupload e enviou avisos de remoção. Onde os links foram excluídos e o software subjacente permaneceu, o desenvolvedor descreveu o processo para defender seu trabalho como “sem esperança porque ele não tinha capacidade para processar o Megaupload”.
As declarações de culpa provocaram uma resposta visceral de Kim Dotcom, que atacou a dupla no Twitter, chamando-os de “caras obscuros que acabaram de fazer um acordo com os EUA e o governo da Nova Zelândia para sair do caso de extradição dos EUA, acusando-me falsamente”.
A Dotcom então enviou um tweet destacando as notícias de uma falha de segurança na Mega, a bem-sucedida empresa de armazenamento em nuvem que van der Kolk e Ortmann codificaram e desenvolveram. A Mega lançou uma atualização de segurança e afirmou que “muito poucos” poderiam ter explorado a vulnerabilidade.
Em entrevista ao Herald no ano passado, van der Kolk e Ortmann disseram que não falavam com a Dotcom há oito anos.
Discussão sobre isso post