O mais alto tribunal da Geórgia revogou nesta quarta-feira as condenações por assassinato e crueldade infantil contra um homem que cumpre uma sentença de prisão perpétua pela morte de seu filho em um carro quente em 2014.
Em um movimento impressionante, a Suprema Corte da Geórgia decidiu por 6 a 3 para reverter as condenações de Justin Ross Harris, de 41 anos, relacionadas à morte de seu filho de 22 meses, Cooper.
O tribunal argumentou que o júri foi apresentado com evidências que foram “inapropriadamente admitidas” e “extremamente e injustamente prejudiciais”.
Harris foi considerado culpado em novembro de 2016 por oito acusações, incluindo homicídio doloso. Um juiz o condenou à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional mais 32 anos por outros crimes – entre eles crimes sexuais envolvendo uma menina de 16 anos.
Todos os juízes concordaram que havia evidências suficientes para apoiar as convicções de Harris, mas a opinião majoritária de 134 páginas escrita pelo presidente do tribunal David Nahmias diz que muitas das evidências relacionadas aos casos extraconjugais de Harris e à obsessão por sexting não deveriam ter sido admitidas. e pode ter influenciado indevidamente o júri.
A decisão significa que Harris tem direito a um novo julgamento pelas acusações de assassinato e crueldade infantil contra ele.
“Estamos muito agradecidos e gratos por termos um novo julgamento”, disse o advogado de Harris, Mitch Durham.
O tribunal superior manteve as condenações de Harris em três crimes sexuais cometidos contra a menina de 16 anos que Harris não havia apelado. Ele recebeu um total de 12 anos de prisão por esses crimes e permanecerá atrás das grades.
O Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Cobb disse em comunicado que planeja apresentar uma moção de reconsideração no caso.
Os promotores argumentaram que Harris estava infeliz em seu casamento e matou intencionalmente seu filho, deixando-o em um carro quente por sete horas para se libertar.
Para apoiar essa teoria, eles apresentaram extensas evidências das atividades sexuais de Harris, incluindo a troca de mensagens gráficas e fotos com mulheres e meninas, e encontros sexuais com algumas delas.
Os advogados de defesa o descreveram como um pai amoroso e disseram que a morte do menino foi um trágico acidente.
A opinião majoritária do tribunal disse que o júri “ouviu e viu uma extensa quantidade de provas indevidamente admitidas”. Alegou que, como os promotores pintaram Harris como um homem que “intencionalmente e maliciosamente” abandonou seu filho para morrer no calor do verão, eles também “apresentaram uma quantidade substancial de evidências para levar o júri a responder a uma pergunta diferente e mais legalmente problemática: o que tipo de homem é (Harris)?”
Harris, que se mudou de Tuscaloosa, Alabama, para a área de Atlanta para trabalhar em 2012, disse à polícia que esqueceu de deixar seu filho na creche na manhã de 18 de junho de 2014, indo direto para seu trabalho como desenvolvedor web para o Home Depot sem lembrar que Cooper ainda estava na cadeirinha.
Cooper morreu depois de ficar sentado por cerca de sete horas no banco de trás do Hyundai Tucson SUV do lado de fora do escritório de seu pai no subúrbio de Atlanta, onde as temperaturas naquele dia chegaram a 80 graus.
Nahmias escreveu na opinião da maioria que ficou claro que Harris deixou seu filho na parte de trás de seu SUV sufocante, mas estava em debate se ele fez isso “intencionalmente e maliciosamente”.
Embora algumas das evidências fossem apropriadas para estabelecer a teoria da acusação sobre o motivo de Harris, o tribunal deveria ter excluído muitas delas, incluindo fotos coloridas ampliadas dos genitais de Harris tiradas de suas trocas de texto, argumentou o juiz.
O estado “demonstrou de forma convincente que (Harris) era um namorador, um pervertido e até um predador sexual”, escreveu Nahmias. “Esta evidência fez pouco ou nada para responder à questão-chave da intenção (de Harris) quando ele se afastou de Cooper, mas provavelmente levaria os jurados a concluir que (Harris) era o tipo de homem que se envolveria em outras coisas morais. conduta repulsiva (como deixar seu filho para morrer dolorosamente em um carro quente) e que merecia punição, mesmo que os jurados não estivessem convencidos além de uma dúvida razoável de que ele matou Cooper de propósito”.
A evidência admitida estava “longe de ser esmagadora”, dizia a opinião. “Não podemos dizer que é altamente provável que a evidência sexual erroneamente admitida não tenha contribuído para os veredictos de culpa do júri”.
Com fios de poste
