WASHINGTON – As quatro audiências realizadas nas últimas semanas pelo comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro, com suas narrativas claras e ininterruptas sobre o esforço do presidente Donald J. Trump para minar a transferência pacífica de poder, deixaram alguns republicanos pró-Trump torcendo as mãos com arrependimento sobre uma decisão tomada há quase um ano.
O deputado Kevin McCarthy, da Califórnia, o líder da minoria, escolheu no verão passado retirar todos os seus indicados para o comitê – em meio a uma disputa com a presidente Nancy Pelosi sobre sua rejeição de suas duas primeiras escolhas – um ponto de virada que deixou o comitê de investigação de nove membros. sem um único aliado do Sr. Trump.
Principalmente em particular, os republicanos leais a Trump se queixam há meses de que não têm conhecimento do funcionamento interno do comitê, que emitiu dezenas de intimações e conduziu entrevistas a portas fechadas com centenas de testemunhas.
Mas a exibição pública neste mês do que o painel descobriu – incluindo evidências condenatórias contra Trump e seus aliados – deixou alguns republicanos desejando mais vocalmente que Trump tivesse fortes defensores no painel para tentar combater as evidências que seus investigadores desenterraram. .
“Seria um debate totalmente diferente? Absolutamente”, disse o deputado Brian Mast, republicano da Flórida. “Eu teria defendido o inferno fora dele.”
Entre aqueles que duvidam da escolha de McCarthy está Trump.
“Infelizmente, uma má decisão foi tomada”, disse Trump ao apresentador de rádio conservador Wayne Allyn Root nesta semana. Ele acrescentou: “Foi uma má decisão não ter representação nesse comitê. Essa foi uma decisão muito, muito tola.”
O comitê empregou mais de uma dúzia de ex-promotores federais para investigar as ações de Trump e seus aliados na preparação para o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Com ex-produtores de televisão na equipe, o comitê construiu uma narrativa contada em capítulos sobre as tentativas do ex-presidente de se agarrar ao poder.
Ao fazê-lo, o comitê não teve que lidar com discursos do estrado sobre as conquistas políticas conservadoras de Trump. Não houve interrogatório das testemunhas do painel. Nenhum descarrilamento das audiências com críticas ao presidente Biden. Nada de desviar a investigação do ex-presidente. Em última análise, não houve nenhuma defesa de Trump.
O comitê apresentou evidências consideráveis neste mês do papel de Trump, explicando como o ex-presidente pressionou o vice-presidente Mike Pence a concordar com um plano para derrubar unilateralmente sua derrota eleitoral, mesmo depois de ter sido informado de que era ilegal.
Os Temas das Audiências do Comitê da Câmara de 6 de janeiro
Na terça-feira, o painel vinculou Trump diretamente a um esquema para apresentar listas falsas de eleitores pró-Trump e apresentou novos detalhes de como o ex-presidente tentou intimidar, persuadir e blefar para invalidar sua derrota de 2020 em estados ao redor do mundo. país.
O comitê também usou republicanos proeminentes como testemunhas para defender seu caso, deixando os aliados de Trump com uma tarefa impossível: como eles vão defendê-lo – mesmo de fora – quando as evidências contra ele vêm de advogados republicanos, um conservador amplamente respeitado juiz, seus assessores de campanha e até sua própria filha?
A eficácia das audiências em colocar Trump no centro do esforço para derrubar os resultados das eleições chamou a atenção de, entre outros, Trump. Ele deixou claro nesta semana que quer mais republicanos defendendo-o e está descontente com as audiências em rede nacional sem vozes pró-Trump.
Os únicos republicanos no comitê são dois que se alinharam diretamente contra Trump: a deputada Liz Cheney, de Wyoming, e o deputado Adam Kinzinger, de Illinois. Eles foram nomeados pela Sra. Pelosi, não pelo Sr. McCarthy.
McCarthy calculou em julho que era melhor politicamente expulsar o comitê do lado de fora do que nomear membros de seu partido aceitáveis para Pelosi. Ele disse que teve que se posicionar depois que ela rejeitou duas de suas principais escolhas para o painel: os representantes Jim Banks, de Indiana, e Jim Jordan, de Ohio.
A Sra. Pelosi disse que não poderia permitir que a dupla participasse, com base em suas ações em torno do tumulto e comentários que fizeram prejudicando a investigação. (Sr. Jordan foi posteriormente intimado pelo comitê por causa de suas relações próximas com o Sr. Trump.) A decisão do orador levou diretamente ao anúncio de McCarthy de que os republicanos boicotariam o painel.
“Quando Pelosi erroneamente não os permitiu, deveríamos ter escolhido outras pessoas”, disse Trump em um comunicado. entrevista com Punchbowl News. “Temos muita gente boa no Partido Republicano.”
Trump resmungou abertamente sobre a composição do painel, de acordo com uma pessoa familiarizada com seus comentários. Alguns membros do House Freedom Caucus, de extrema-direita, também reclamaram em particular sobre a falta de republicanos pró-Trump no painel, disse a pessoa.
Pessoas próximas a McCarthy argumentam que os democratas que controlam o comitê provavelmente não teriam permitido a seus indicados muito poder ou influência sobre o trabalho do painel.
As audiências serão retomadas na quinta-feira com uma sessão dedicada ao esforço de Trump para instalar um leal no topo do Departamento de Justiça para realizar suas demandas por mais investigações sobre alegações infundadas de fraude eleitoral.
O painel está planejando pelo menos mais duas audiências para julho, de acordo com seu presidente, o deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi. Essas audiências devem detalhar como uma multidão de extremistas violentos atacou o Capitólio e como Trump não fez nada para interromper a violência por mais de três horas.
Questionado na terça-feira sobre os comentários do ex-presidente sobre o comitê de 6 de janeiro, McCarthy falou sobre inflação e preços da gasolina.
“Eles se concentraram em uma questão na qual o público não está focado”, disse ele sobre o comitê. McCarthy acrescentou que conversou com Trump esta semana.
Um dos republicanos cuja nomeação McCarthy retirou do comitê, a deputada Kelly Armstrong de Dakota do Norte, era advogado de defesa antes de ser eleito para o Congresso.
A Sra. Pelosi aprovou a participação do Sr. Armstrong no painel, juntamente com o deputado Rodney Davis de Illinois e o deputado Troy Nehls do Texas.
Armstrong disse que assistiu às audiências enquanto o comitê apresentava evidências de uma “forma coreografada e bem roteirizada”.
Se ele tivesse sido autorizado a servir no comitê, ele teria tentado conduzir a investigação e suas perguntas em audiências públicas sobre falhas de segurança no Capitólio, disse ele, ecoando uma linha de crítica que muitos republicanos tentaram dirigir a Pelosi. .
“Seria muito menos roteirizado. Nós fazíamos perguntas”, disse Armstrong. “Há perguntas reais a serem respondidas. Meu coração está com os policiais. Eles precisavam de mais pessoas lá embaixo.”
Ainda assim, ele disse que mantém a decisão tomada por McCarthy, que é considerado o principal candidato a se tornar presidente se os republicanos ganharem o controle da Câmara nas eleições de meio de mandato em novembro.
“Eu estava na sala quando tomamos essa decisão e ainda acho que foi a decisão certa”, disse ele, argumentando que os republicanos da Câmara tiveram que se posicionar depois que Pelosi removeu Jordan e Banks. “Acho que era a única opção.”
Os comentários de Trump provocaram muita discussão entre os republicanos da Câmara sobre se foi a decisão certa.
“Todo mundo tem uma opinião diferente sobre isso”, disse o deputado Tom Cole, republicano de Oklahoma. “Pessoalmente, acho que o líder tomou a decisão certa. No minuto em que o orador decide quem são os membros republicanos, ele se volta contra a legitimidade disso.”
O deputado Daniel Crenshaw, republicano do Texas, disse que teria preferido ver uma troca de opiniões opostas no painel. “Deixe o público ver como esse debate vai”, disse ele. “Isso teria sido melhor, é claro.”
Mas o deputado Fred Upton, um republicano de Michigan que votou pelo impeachment de Trump por incitar o ataque ao Capitólio e está se aposentando do Congresso, disse que não viu nada além de hipocrisia e tolice nas queixas de Trump. Ele observou que Trump cometeu o erro estratégico de se opor a uma comissão bipartidária, sem legisladores atuais envolvidos, para investigar o ataque ao Capitólio.
Essa comissão teria que terminar seu trabalho no ano passado. Em vez disso, o erro de cálculo de Trump levou à criação do comitê da Câmara em 6 de janeiro, que continua a investigá-lo, disse Upton.
“Trump se opôs à comissão bipartidária”, disse Upton. “Mais uma vez, ele está reescrevendo a história.”
Stephanie Lai relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post